Amerikas wahre Gegner sind die europäischen und anderen Alliierten: Es ist das Ziel der USA, sie vom Handel mit China und Russland abzuhalten

16. Februar 2022 dieter Aufklärung, Betrugssystem, Europa, Frieden, Menschenrecht, Militär, Politik, Staatspropaganda, Terror, US-Kriege, Zukunft 55

Leider sind solche hervorragenden Artikel in den angeblichen „Qualitätsmedien“ über die Machenschaften hinter den Kulissen des Weltgeschehens nicht mehr zu finden.  Zum Glück gibt es das www, in dem auch andere Stimmen, die die Medien-Huren verschweigen, zu Wort kommen können.

Bitte diesen Artikel von Michael Hudson möglichst breit verteilen. Vom Staatsfunk werdet Ihr die Wahrheit mit Sicherheit nie erfahren. 

„Die größte Bedrohung für die Freiheit ist ein untätiges Volk.“ (Richter am Obersten Gerichtshof Louis D. Brandeis)

*******

von Michael Hudson, US Wirtschaftsprofessor (theblogcat)

http://thesaker.is/americas-real-adversaries-are-its-european-and-other-allies-the-u-s-aim-is-to-keep-them-from-trading-with-china-and-russia/

Der Eiserne Vorhang der 1940er und 50er Jahre war angeblich dazu gedacht, Russland von Westeuropa zu isolieren – um kommunistische Ideologie und militärisches Eindringen zu verhindern. Das heutige Sanktionssystem ist nach innen gerichtet und soll die NATO und andere westliche Verbündete daran hindern, mehr Handel und Investitionen mit Russland und China zu tätigen. Das Ziel besteht nicht so sehr darin, Russland und China zu isolieren, sondern vielmehr darin, diese Verbündeten fest in Amerikas eigener wirtschaftlicher Umlaufbahn zu halten. Die Verbündeten sollen auf die Vorteile des Imports von russischem Gas und chinesischen Produkten verzichten und stattdessen viel teureres amerikanisches Flüssiggas und andere Exporte kaufen, die durch mehr amerikanische Waffen gedeckt werden.

Die Sanktionen, auf die US-Diplomaten bei ihren Verbündeten gegen den Handel mit Russland und China drängen, zielen angeblich darauf ab, eine militärische Aufrüstung zu verhindern. Aber eine solche Aufrüstung kann nicht wirklich das Hauptanliegen Russlands und Chinas sein. Sie haben viel mehr zu gewinnen, wenn sie dem Westen gegenseitige wirtschaftliche Vorteile anbieten. Die eigentliche Frage ist also, ob Europa seinen Vorteil darin sieht, die US-Exporte durch russische und chinesische Lieferungen und die damit verbundenen gegenseitigen wirtschaftlichen Verflechtungen zu ersetzen.

Was amerikanische Diplomaten beunruhigt, ist die Tatsache, dass Deutschland, andere NATO-Staaten und Länder entlang der „Belt and Road“-Route die Vorteile verstehen, die durch die Öffnung von friedlichem Handel und Investitionen erzielt werden können. Wenn es keine russischen oder chinesischen Pläne für eine Invasion oder Bombardierung gibt, wozu braucht man dann die NATO? Warum kaufen Amerikas wohlhabende Verbündete so viele US-Militärgüter? Und wenn es keine inhärent feindlichen Beziehungen gibt, warum müssen dann andere Länder ihre eigenen Handels- und Finanzinteressen opfern, indem sie sich ausschließlich auf amerikanische Exporteure und Investoren verlassen?

Dies sind die Bedenken, die den französischen Premierminister Macron dazu veranlasst haben, den Geist von Charles de Gaulle heraufzubeschwören und Europa aufzufordern, sich von dem, was er den „hirntoten“ Kalten Krieg der NATO nennt, abzuwenden und sich von den pro-amerikanischen Handelsvereinbarungen zu verabschieden, die Europa steigende Kosten aufbürden und ihm gleichzeitig potenzielle Gewinne aus dem Handel mit Eurasien vorenthalten. Selbst Deutschland sträubt sich gegen die Forderung, bis zum kommenden März zu frieren und auf russisches Gas zu verzichten.

Anstelle einer realen militärischen Bedrohung durch Russland und China besteht das Problem für die amerikanischen Strategen darin, dass es keine solche Bedrohung gibt. Alle Länder haben erkannt, dass die Welt einen Punkt erreicht hat, an dem keine Industrienation die Arbeitskraft und die politischen Möglichkeiten hat, ein stehendes Heer in der Größe zu mobilisieren, die für eine Invasion oder auch nur für eine größere Schlacht mit einem bedeutenden Gegner erforderlich wäre. Aufgrund dieser politischen Kosten ist es für Russland unwirtschaftlich, Vergeltungsmaßnahmen gegen das abenteuerliche Vorgehen der NATO zu ergreifen, die an seiner Westgrenze herumstochert und versucht, eine militärische Reaktion hervorzurufen. Es ist es einfach nicht wert, die Ukraine zu übernehmen.

Amerikas zunehmender Druck auf seine Verbündeten droht diese aus der US-Umlaufbahn zu drängen. Über 75 Jahre lang hatten sie kaum eine praktische Alternative zur US-Hegemonie. Doch das ändert sich jetzt. Amerika verfügt nicht mehr über die Währungsmacht und den scheinbar chronischen Handels- und Zahlungsbilanzüberschuss, der es ihm 1944-45 ermöglichte, die Regeln für den Welthandel und die Investitionen festzulegen. Die Bedrohung für die Vorherrschaft der USA besteht darin, dass China, Russland und Mackinders eurasisches Kernland bessere Handels- und Investitionsmöglichkeiten bieten als die Vereinigten Staaten, die von ihren NATO- und anderen Verbündeten immer verzweifeltere Opfer verlangen.

Das eklatanteste Beispiel ist das Bestreben der USA, Deutschland die Genehmigung für die Nord Stream 2-Pipeline zu verweigern, um russisches Gas für die kommende Kälteperiode zu beziehen. Angela Merkel hat sich mit Donald Trump darauf geeinigt, eine Milliarde Dollar für den Bau eines neuen LNG-Hafens auszugeben, um abhängiger von dem hochpreisigen US-LNG zu werden. (Der Plan wurde nach den Wahlen in den USA und in Deutschland, bei denen beide Regierungschefs ausgetauscht wurden, gestrichen). Aber Deutschland hat keine andere Möglichkeit, viele seiner Häuser und Bürogebäude zu heizen (oder seine Düngemittelfirmen zu versorgen) als mit russischem Gas.

Die einzige Möglichkeit, die den US-Diplomaten bleibt, um die europäischen Käufe zu blockieren, besteht darin, Russland zu einer militärischen Reaktion zu veranlassen und dann zu behaupten, dass die Rache für diese Reaktion schwerer wiegt als jedes rein nationale wirtschaftliche Interesse. Wie die kämpferische Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten, Victoria Nuland, in einer Pressekonferenz des Außenministeriums am 27. Januar erklärte: „Wenn Russland auf die eine oder andere Weise in die Ukraine einmarschiert, wird Nord Stream 2 nicht vorankommen.“[1] Das Problem besteht darin, einen angemessenen Vorfall zu schaffen und Russland als den Aggressor darzustellen.

Nuland brachte 2014 prägnant zum Ausdruck, wer die Politik der NATO-Mitglieder diktiert: „Fuck the EU.“ Das sagte sie, als sie dem US-Botschafter in der Ukraine mitteilte, dass das Außenministerium die Marionette Arsenij Yatsenyuk als ukrainischen Ministerpräsidenten unterstützte (der nach zwei Jahren aufgrund eines Korruptionsskandals abgesetzt wurde), und dass die politischen Agenturen der USA das blutige Massaker auf dem Maidan unterstützten, das den nunmehr acht Jahre andauernden Bürgerkrieg einleitete. Das Ergebnis hat die Ukraine ähnlich verwüstet wie die US-Gewalt in Syrien, Irak und Afghanistan. Dies ist keine Politik des Weltfriedens oder der Demokratie, die die europäischen Wähler gutheißen.

Die Handelssanktionen, die die USA gegen ihre NATO-Verbündeten verhängt haben, erstrecken sich auf das gesamte Handelsspektrum. Das von Sparmaßnahmen geplagte Litauen gab seinen Käse- und Agrarmarkt in Russland auf und hindert seine staatliche Eisenbahn daran, weißrussisches Kali zum Ostseehafen Klaipeda zu transportieren. Der Mehrheitseigentümer des Hafens beklagte sich, dass „Litauen Hunderte von Millionen Dollar verlieren wird, wenn es die weißrussischen Exporte über Klaipeda stoppt“, und dass „Rechtsansprüche in Höhe von 15 Milliarden Dollar wegen gebrochener Verträge drohen“[2] Litauen hat sogar dem Drängen der USA zugestimmt, Taiwan anzuerkennen, was dazu führt, dass China sich weigert, deutsche oder andere Produkte einzuführen, die in Litauen hergestellte Komponenten enthalten.

Europa will Sanktionen auf Kosten steigender Energie- und Agrarpreise verhängen, indem es Einfuhren aus den Vereinigten Staaten Vorrang einräumt und auf russische, belarussische und andere Verbindungen außerhalb des Dollarraums verzichtet. Sergej Lawrow drückt es so aus: „Wenn die Vereinigten Staaten der Meinung sind, dass etwas ihren Interessen entspricht, können sie diejenigen verraten, mit denen sie befreundet waren, mit denen sie zusammengearbeitet haben und die ihren Positionen in der Welt entgegengekommen sind“[3].



Amerikas Sanktionen gegen seine Verbündeten schaden deren Volkswirtschaften, nicht denen von Russland und China

Die Ironie liegt darin, dass die Sanktionen gegen Russland und China diesen Ländern letztlich eher geholfen als geschadet haben. Aber das primäre Ziel war nicht, der russischen und chinesischen Wirtschaft zu schaden oder zu helfen. Schließlich ist es selbstverständlich, dass Sanktionen die betroffenen Länder dazu zwingen, sich selbst zu versorgen. Ohne litauischen Käse haben die russischen Produzenten ihren eigenen hergestellt und müssen ihn nicht mehr aus den baltischen Staaten importieren. Die zugrunde liegende wirtschaftliche Rivalität Amerikas zielt darauf ab, die europäischen und die mit ihnen verbündeten asiatischen Länder in seiner eigenen, zunehmend geschützten wirtschaftlichen Umlaufbahn zu halten. Deutschland, Litauen und andere Verbündete werden aufgefordert, Sanktionen gegen ihr eigenes wirtschaftliches Wohlergehen zu verhängen, indem sie keinen Handel mit Ländern treiben, die nicht dem Dollar-Raum angehören.

Ganz abgesehen von der Gefahr eines tatsächlichen Krieges, die sich aus der Kriegslust der USA ergibt, werden die Kosten, die Amerikas Verbündeten entstehen, wenn sie sich den Forderungen der USA nach Handel und Investitionen beugen, so hoch, dass sie politisch nicht mehr tragbar sind. Fast ein Jahrhundert lang gab es kaum eine andere Möglichkeit, als Handels- und Investitionsregeln zuzustimmen, die die US-Wirtschaft begünstigen – als Preis für die finanzielle und handelspolitische Unterstützung der USA und sogar für ihre militärische Sicherheit. Doch nun droht eine Alternative aufzutauchen – eine, die von Chinas „Belt and Road“-Initiative und von Russlands Wunsch nach ausländischen Investitionen zur Modernisierung seiner Industrieorganisation profitiert, wie es vor dreißig Jahren, 1991, versprochen worden zu sein schien.

Seit den letzten Jahren des Zweiten Weltkriegs zielt die US-Diplomatie darauf ab, Großbritannien, Frankreich und insbesondere das besiegte Deutschland und Japan in eine wirtschaftliche und militärische Abhängigkeit von den USA zu zwingen. Wie ich in Superimperialism dokumentiert habe, zerschlugen amerikanische Diplomaten das britische Empire und absorbierten sein Sterling-Gebiet durch die belastenden Bedingungen, die zuerst durch Lend-Lease und dann durch das Anglo-American Loan Agreement von 1946 auferlegt wurden. Letzteres verpflichtete Großbritannien, seine Politik der „Imperial Preference“ aufzugeben und die Sterling-Guthaben freizugeben, die Indien und andere Kolonien während des Krieges für ihre Rohstoffexporte angehäuft hatten, und so das britische Commonwealth für US-Exporte zu öffnen.

Großbritannien verpflichtete sich, seine Vorkriegsmärkte nicht durch eine Abwertung des Pfund Sterling zurückzugewinnen. Die US-Diplomaten gründeten daraufhin den IWF und die Weltbank zu Bedingungen, die die US-Exportmärkte förderten und die Konkurrenz durch Großbritannien und andere ehemalige Rivalen abschreckten. Die Debatten im Ober- und Unterhaus zeigten, dass die britischen Politiker erkannten, dass sie in eine untergeordnete wirtschaftliche Position gedrängt wurden, dass sie aber keine Alternative hatten. Und nachdem sie aufgegeben hatten, hatten die US-Diplomaten freie Hand, sich dem übrigen Europa gegenüberzustellen.

Die finanzielle Macht hat es Amerika ermöglicht, die westliche Diplomatie weiterhin zu dominieren, obwohl es 1971 aufgrund der Zahlungsbilanzkosten für seine Militärausgaben in Übersee gezwungen war, den Gold-Standard aufzugeben. Im letzten halben Jahrhundert haben ausländische Länder ihre internationalen Währungsreserven in US-Dollar gehalten – hauptsächlich in US-Schatzpapieren, US-Bankkonten und anderen Finanzanlagen in der US-Wirtschaft. Der Schatzwechselstandard verpflichtet ausländische Zentralbanken, das militärisch bedingte Zahlungsbilanzdefizit der USA zu finanzieren – und damit auch das Haushaltsdefizit der heimischen Regierung.

Die Vereinigten Staaten brauchen dieses Recycling nicht, um Geld zu schaffen. Die Regierung kann einfach Geld drucken, wie die MMT (Modern Money Theory) gezeigt hat. Aber die Vereinigten Staaten brauchen dieses Dollar-Recycling der ausländischen Zentralbanken, um ihre internationalen Zahlungen auszugleichen und den Wechselkurs des Dollars zu stützen. Würde der Dollar abwerten, wäre es für das Ausland viel einfacher, internationale Dollar-Schulden in ihrer eigenen Währung zu begleichen. Die US-Importpreise würden steigen, und es wäre für US-Investoren teurer, ausländische Vermögenswerte zu kaufen. Und Ausländer würden mit US-Aktien und -Anleihen, die auf ihre eigenen Währungen lauten, Geld verlieren und diese aufgeben. Vor allem die Zentralbanken würden Verluste bei den Dollar-Anleihen des Finanzministeriums hinnehmen, die sie in ihren Währungsreserven halten, und würden Interessen wecken, sich vom Dollar zu trennen. Die US-Zahlungsbilanz und der Wechselkurs sind also beide durch die Kriegstreiberei und die Militärausgaben der USA in der ganzen Welt bedroht – und dennoch versuchen die Diplomaten der USA, die Lage zu stabilisieren, indem sie die militärische Bedrohung auf ein Krisenniveau anheben.

Das Bestreben der USA, ihre europäischen und ostasiatischen Protektorate in ihrer eigenen Einflusssphäre zu halten, wird durch das Aufkommen Chinas und Russlands unabhängig von den Vereinigten Staaten bedroht, während die US-Wirtschaft infolge ihrer eigenen bewussten politischen Entscheidungen de-industrialisiert wird. Die industrielle Dynamik, die die Vereinigten Staaten vom späten 19. Jahrhundert bis in die 1970er Jahre so dominant gemacht hat, ist einer evangelistischen neoliberalen Finanzialisierung gewichen. Deshalb müssen die US-Diplomaten ihre Verbündeten unter Druck setzen, um ihre Wirtschaftsbeziehungen mit dem postsowjetischen Russland und dem sozialistischen China zu blockieren, deren Wachstum das der Vereinigten Staaten übertrifft und deren Handelsvereinbarungen mehr Möglichkeiten für gegenseitige Vorteile bieten.

Die Frage ist, wie lange die Vereinigten Staaten ihre Verbündeten davon abhalten können, vom Wirtschaftswachstum Chinas zu profitieren. Werden Deutschland, Frankreich und andere NATO-Länder ihren eigenen Wohlstand anstreben, anstatt zuzulassen, dass der US-Dollarkurs und die Handelspräferenzen ihren wirtschaftlichen Überschuss abschöpfen?

 

Öldiplomatie und Amerikas Traum vom postsowjetischen Russland

Gorbatschow und andere russische Beamte erwarteten 1991, dass sich ihre Wirtschaft an den Westen wenden würde, um sich nach dem Vorbild der USA, Deutschlands und anderer Volkswirtschaften zu reorganisieren, die so wohlhabend geworden waren. Die gegenseitige Erwartung in Russland und Westeuropa war, dass deutsche, französische und andere Investoren die postsowjetische Wirtschaft nach effizienteren Grundsätzen umstrukturieren würden.

Das war nicht der Plan der Vereinigten Staaten. Als Senator John McCain Russland als „eine Tankstelle mit Atombomben“ bezeichnete, war das der Traum der Amerikaner von dem, was sie aus Russland machen wollten – mit Russlands Gasunternehmen, die in die Kontrolle von US-Aktionären übergehen, beginnend mit der geplanten Übernahme von Yukos, wie sie mit Michail Chordokowski vereinbart wurde. Das letzte, was die US-Strategen sehen wollten, war ein blühendes, wiederbelebtes Russland. Die US-Berater versuchten, Russlands natürliche Ressourcen und andere nicht-industrielle Vermögenswerte zu privatisieren, indem sie sie Kleptokraten überließen, die den Wert dessen, was sie privatisiert hatten, nur durch den Verkauf an US-amerikanische und andere ausländische Investoren gegen harte Währung „abkassieren“ konnten. Das Ergebnis war ein neoliberaler wirtschaftlicher und demografischer Zusammenbruch in den postsowjetischen Staaten.

In gewisser Weise hat sich Amerika selbst in seine eigene Version einer Tankstelle mit Atombomben (und Waffenexporten) verwandelt. Die US-Öldiplomatie zielt darauf ab, den weltweiten Ölhandel zu kontrollieren, damit die enormen Gewinne den großen US-Ölkonzernen zufließen. Um das iranische Öl in den Händen von British Petroleum zu halten, arbeitete der CIA-Kermit Roosevelt mit der Anglo-Persian Oil Company von British Petroleum zusammen, um den gewählten iranischen Führer Mohammed Mossadegh 1954 zu stürzen, als dieser versuchte, das Unternehmen zu verstaatlichen, nachdem es sich jahrzehntelang geweigert hatte, seine versprochenen Beiträge zur Wirtschaft zu leisten. Nach der Einsetzung des Schahs, dessen Demokratie auf einem brutalen Polizeistaat beruhte, drohte der Iran erneut, als Herr über seine eigenen Ölressourcen aufzutreten. So sah er sich erneut mit von den USA unterstützten Sanktionen konfrontiert, die bis heute in Kraft sind. Ziel dieser Sanktionen ist es, den weltweiten Ölhandel fest unter amerikanischer Kontrolle zu halten, denn Öl ist Energie, und Energie ist der Schlüssel zu Produktivität und realem BIP.

In den Fällen, in denen ausländische Regierungen wie Saudi-Arabien und die benachbarten arabischen Petrostaaten die Kontrolle übernommen haben, sollen die Exporteinnahmen ihres Öls auf den US-Finanzmärkten deponiert werden, um den Dollarkurs und die finanzielle Vorherrschaft der USA zu stützen. Als sie 1973-74 ihre Ölpreise vervierfachten (als Reaktion auf die Vervierfachung der US-Getreideexportpreise), legte das US-Außenministerium das Gesetz fest und sagte Saudi-Arabien, es könne so viel für sein Öl verlangen, wie es wolle (und damit den Preisschirm für die US Ölproduzenten), aber es musste seine Ölexporteinnahmen in die Vereinigten Staaten in Form von auf Dollar lautenden Wertpapieren zurückführen – hauptsächlich in Form von US-Schatzpapieren und US-Bankkonten, zusammen mit einigen Minderheitsbeteiligungen an US-Aktien und -Anleihen (aber nur als passive Investoren, die diese finanzielle Macht nicht zur Kontrolle der Unternehmenspolitik nutzen).

Die zweite Art der Verwertung von Ölexporterlösen war der Kauf von US-Waffenexporten, wobei Saudi-Arabien zu einem der größten Kunden des militärisch-industriellen Komplexes wurde. Die US-Waffenproduktion ist nicht in erster Linie militärischer Natur. Wie die Welt jetzt im Streit um die Ukraine sieht, verfügt Amerika nicht über eine kämpfende Armee. Was es hat, ist das, was man früher eine „Fressarmee“ nannte. Die US-Rüstungsproduktion beschäftigt Arbeitskräfte und stellt Waffen als eine Art Prestigeobjekt her, mit dem die Regierungen angeben können, und nicht für den tatsächlichen Kampf. Wie bei den meisten Luxusgütern ist der Preisaufschlag sehr hoch. Das ist ja auch das Wesen von High Fashion und Stil. Der MIK verwendet seine Gewinne zur Subventionierung der zivilen Produktion in den USA auf eine Weise, die nicht gegen die internationalen Handelsgesetze gegen staatliche Subventionen verstößt.

Manchmal wird natürlich auch militärische Gewalt eingesetzt. Im Irak setzten erst George W. Bush und dann Barack Obama das Militär ein, um die Ölreserven des Landes sowie die Syriens und Libyens zu beschlagnahmen. Die Kontrolle über das weltweite Öl ist die Stütze der amerikanischen Zahlungsbilanz. Trotz der weltweiten Bemühungen, die Erwärmung des Planeten zu verlangsamen, betrachten die US-Beamten das Öl weiterhin als Schlüssel zu Amerikas wirtschaftlicher Vormachtstellung. Aus diesem Grund weigert sich das US-Militär immer noch, dem Befehl des Irak, das Land zu verlassen, Folge zu leisten, und hält seine Truppen in der Kontrolle des irakischen Öls, und deshalb hat es mit den Franzosen vereinbart, Libyen zu zerstören, und hat immer noch Truppen in den Ölfeldern Syriens. Näher an der Heimat: Präsident Biden hat Offshore-Bohrungen genehmigt und unterstützt Kanadas Ausbau der Athabasca-Teersande, des umweltschädlichsten Öls der Welt.

Neben den Öl- und Lebensmittelexporten tragen auch die Waffenexporte zur Finanzierung der amerikanischen Militärausgaben auf den 750 Stützpunkten im Ausland bei, die durch den Standard des Schatzamtes finanziert werden. Aber ohne einen ständigen Feind, der ständig vor den Toren droht, fällt die Existenz der NATO auseinander. Wozu sollten die Länder U-Boote, Flugzeugträger, Flugzeuge, Panzer, Raketen und andere Waffen kaufen?

Mit der Deindustrialisierung der Vereinigten Staaten wird ihr Handels- und Zahlungsbilanzdefizit immer problematischer. Die USA sind auf Waffenexporte angewiesen, um ihr wachsendes Handelsdefizit zu verringern und um ihre Verkehrsflugzeuge und andere zivile Sektoren zu subventionieren. Die Herausforderung besteht darin, seinen Wohlstand und seine weltweite Vorherrschaft aufrechtzuerhalten und nebenbei ihre Industrie abbauen, während China und jetzt auch Russland ein rasantes Wirtschaftswachstum verzeichnen.

Amerika hat seinen industriellen Kostenvorteil durch den starken Anstieg der Lebenshaltungskosten und der Geschäftskosten in seiner finanzialisierten postindustriellen Rentierwirtschaft verloren. Darüber hinaus basiert der Pentagon-Kapitalismus, wie Seymour Melman in den 1970er Jahren erklärte, auf Kosten-Plus-Verträgen: Je mehr die militärische Ausrüstung kostet, desto mehr Gewinn erhalten die Hersteller. Die US-Waffen sind also übertechnisiert – daher die 500-Dollar-Toilettensitze anstelle eines 50-Dollar-Modells. Die Hauptattraktivität von Luxusgütern, einschließlich militärischer Ausrüstung, ist schließlich ihr hoher Preis.

Vor diesem Hintergrund sind die USA wütend, weil es ihnen nicht gelungen ist, sich Russlands Ölvorkommen anzueignen – und weil Russland sich auch militärisch befreit hat, um seine eigenen Waffenexporte zu entwickeln, die jetzt in der Regel besser und viel billiger sind als die der USA. Heute befindet sich Russland in der Lage des Irans von 1954 und 1979. Nicht nur, dass seine Ölverkäufe mit denen von US-LNG konkurrieren, Russland behält auch seine Ölexporterlöse im eigenen Land, um seine Reindustrialisierung zu finanzieren und so die Wirtschaft wieder aufzubauen, die durch die von den USA geförderte Schock-„Therapie“ der 1990er Jahre zerstört wurde.

Der Weg des geringsten Widerstands für die US-Strategie, die darauf abzielt, die Kontrolle über die weltweite Ölversorgung aufrechtzuerhalten und gleichzeitig ihren Exportmarkt für Luxuswaffen über die NATO aufrechtzuerhalten, besteht darin, „Feuer“ zu schreien und darauf zu bestehen, dass Russland kurz davor steht, in die Ukraine einzumarschieren – als ob Russland irgendetwas zu gewinnen hätte, wenn es die ärmste und am wenigsten produktive Volkswirtschaft Europas mit einem Sumpfkrieg überzieht. Im Winter 2021/22 haben die USA lange versucht, die NATO und Russland zu einem Kampf zu drängen – ohne Erfolg.

 

Die USA träumen von einem neoliberalisierten China als Tochtergesellschaft von US-Unternehmen

Amerika hat sich durch eine bewusste Politik der Senkung der Produktionskosten entindustrialisiert, da seine Produktionsunternehmen Niedriglohnarbeit im Ausland, vor allem in China, gesucht haben. Diese Verlagerung war keine Rivalität mit China, sondern wurde als gegenseitiger Gewinn betrachtet. Von amerikanischen Banken und Investoren wurde erwartet, dass sie sich die Kontrolle und die Gewinne der chinesischen Industrie sichern, wenn diese vermarktet wird. Die Rivalität bestand zwischen den amerikanischen Arbeitgebern und den amerikanischen Arbeitnehmern, und die Waffe des Klassenkampfes war das Offshoring und die damit einhergehende Kürzung der staatlichen Sozialausgaben.

Ähnlich wie das russische Streben nach einem von der US-Kontrolle unabhängigen Öl-, Waffen- und Agrarhandel besteht die Offensive Chinas darin, die Gewinne seiner Industrialisierung im eigenen Land zu halten, den Staatsbesitz an bedeutenden Unternehmen beizubehalten und vor allem die Geldschöpfung und die Bank of China als öffentliches Versorgungsunternehmen zu erhalten, um die eigene Kapitalbildung zu finanzieren, anstatt die Finanzierung den US-Banken und Maklerhäusern zu überlassen, die die Überschüsse in Form von Zinsen, Dividenden und Verwaltungsgebühren abschöpfen. Die einzige Rettung für die Unternehmensplaner in den USA ist die Rolle Chinas bei der Verhinderung eines Anstiegs der US-Löhne, indem es eine Quelle für billige Arbeitskräfte bietet, die es den amerikanischen Herstellern ermöglicht, ihre Produktion ins Ausland zu verlagern und auszulagern.

Der Klassenkampf der Demokratischen Partei gegen gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer begann in der Carter-Regierung und beschleunigte sich erheblich, als Bill Clinton mit NAFTA die südliche Grenze öffnete. Entlang der Grenze wurde eine Reihe von Maquiladoras errichtet, um billige Handwerksarbeit zu liefern. Dies wurde zu einem so erfolgreichen Profitcenter für Unternehmen, dass Clinton im Dezember 2001, im letzten Monat seiner Amtszeit, darauf drängte, China in die Welthandelsorganisation aufzunehmen. Man träumte davon, dass China zu einem Profitcenter für US-Investoren werden würde, das für US-Firmen produzierte und seine Kapitalinvestitionen (und, so hoffte man, auch den Wohnungsbau und die Staatsausgaben) durch die Aufnahme von US-Dollars und die Organisation seiner Industrie in einem Aktienmarkt finanzierte, der, ähnlich wie der russische in den Jahren 1994-96, zu einem führenden Anbieter von Finanz- und Kapitalgewinnen für US-amerikanische und andere ausländische Investoren werden würde.

Walmart, Apple und viele andere US-Unternehmen errichteten Produktionsstätten in China, was zwangsläufig einen Technologietransfer und die Schaffung einer effizienten Infrastruktur für den Exporthandel mit sich brachte. Goldman Sachs leitete den finanziellen Ansturm und verhalf Chinas Aktienmarkt zu einem Höhenflug. All dies war das, worauf Amerika gedrängt hatte.

Wo ist Amerikas Traum vom neoliberalen Kalten Krieg schief gegangen? Zunächst einmal folgte China nicht der Politik der Weltbank, die Regierungen dazu anzuhalten, Kredite in Dollar aufzunehmen, um US-Ingenieurbüros mit der Bereitstellung von Exportinfrastruktur zu beauftragen. Das Land industrialisierte sich auf die gleiche Weise wie die Vereinigten Staaten und Deutschland im späten 19. Jahrhundert: Durch umfangreiche öffentliche Investitionen in die Infrastruktur, um die Grundbedürfnisse zu subventionierten Preisen oder kostenlos bereitzustellen, von der Gesundheitsfürsorge und dem Bildungswesen bis hin zu Transport und Kommunikation, um die Lebenshaltungskosten für Arbeitgeber und Exporteure zu minimieren. Vor allem aber vermied China den Schuldendienst im Ausland, indem es sein eigenes Geld schuf und die wichtigsten Produktionsanlagen in eigener Hand behielt.



Die Forderungen der USA treiben ihre Verbündeten aus dem Handels- und Währungsraum der Dollar-NATO heraus

Wie in einer klassischen griechischen Tragödie führt die Außenpolitik der USA genau das Ergebnis herbei, das sie am meisten fürchtet. Indem sie es mit ihren eigenen NATO-Verbündeten übertreiben, führen die US-Diplomaten Kissingers Alptraumszenario herbei und treiben Russland und China zusammen. Während Amerikas Verbündete die Kosten der US-Sanktionen zu tragen haben, profitieren Russland und China davon, indem sie gezwungen werden, ihre eigene Wirtschaft zu diversifizieren und von der Abhängigkeit von US-Lieferanten für Lebensmittel und andere Grundbedürfnisse unabhängig zu machen. Vor allem schaffen diese beiden Länder ihr eigenes, entdollarisiertes Kredit- und Bankenclearing-System und halten ihre internationalen Währungsreserven in Form von Gold, Euro und den Währungen der jeweils anderen Länder, um ihren gegenseitigen Handel und ihre Investitionen abzuwickeln.

Diese Entdollarisierung bietet eine Alternative zu der unipolaren Fähigkeit der USA, über den US-Schatzwechselstandard für die Weltwährungsreserven kostenlose ausländische Kredite zu erhalten. Was wird den Dollar stützen, wenn ausländische Länder und ihre Zentralbanken den Dollar entwerten? Wie können die Vereinigten Staaten ohne die kostenlose Kreditlinie, die von den Zentralbanken zur Verfügung gestellt wird und die automatisch Amerikas ausländische Militärausgaben und andere Ausgaben in Übersee in die US-Wirtschaft zurückführt (mit nur einer minimalen Rendite), ihre internationalen Zahlungen angesichts ihrer Deindustrialisierung ausgleichen?

Die Vereinigten Staaten können ihre Deindustrialisierung und ihre Abhängigkeit von chinesischen und anderen asiatischen Arbeitskräften nicht einfach dadurch rückgängig machen, dass sie die Produktion ins Land zurückholen. Sie haben in ihre Wirtschaft einen zu hohen Rentier-Overhead eingebaut, als dass ihre Arbeitskräfte in der Lage wären, international zu konkurrieren, wenn man bedenkt, dass die US-Lohnempfänger hohe und steigende Kosten für Wohnen und Bildung, Schuldendienst und Krankenversicherung sowie für privatisierte Infrastrukturleistungen tragen müssen.

Die einzige Möglichkeit für die USA, ihr internationales finanzielles Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, besteht darin, die Preise für ihre Waffen-, patentierten Pharma- und Informationstechnologieexporte zu monopolisieren und die Kontrolle über die lukrativsten Produktions- und potenziell rententreibenden Sektoren im Ausland zu erwerben – mit anderen Worten, die neoliberale Wirtschaftspolitik in der ganzen Welt in einer Weise zu verbreiten, die andere Länder dazu zwingt, von US-Krediten und -Investitionen abhängig zu sein.

Das ist kein Weg für das Wachstum von Volkswirtschaften. Die Alternative zur neoliberalen Doktrin ist Chinas Wachstumspolitik, die der gleichen grundlegenden industriellen Logik folgt, mit der Großbritannien, die Vereinigten Staaten, Deutschland und Frankreich während ihrer eigenen industriellen Aufschwünge mit starker staatlicher Unterstützung und Sozialausgabenprogrammen zur industriellen Macht aufstiegen.

Die Vereinigten Staaten haben sich seit den 1980er Jahren von dieser traditionellen Industriepolitik verabschiedet. Sie zwingen ihrer eigenen Wirtschaft jene neoliberale Politik auf, die das Chile Pinochets, das thatcheristische Großbritannien und die postindustriellen ehemaligen Sowjetrepubliken, die baltischen Staaten und die Ukraine seit 1991 de-industrialisiert hat. Der stark polarisierte und verschuldete Wohlstand basiert auf der Aufblähung der Immobilien- und Wertpapierpreise und der Privatisierung der Infrastruktur.

Dieser Neoliberalismus war der Weg zu einer gescheiterten Wirtschaft und in der Tat zu einem gescheiterten Staat, der unter Schuldendeflation, steigenden Wohnungspreisen und Mieten bei sinkenden Eigentumsquoten sowie exorbitanten medizinischen und anderen Kosten zu leiden hat, die sich aus der Privatisierung dessen ergeben, was andere Länder kostenlos oder zu subventionierten Preisen als Menschenrechte bereitstellen – Gesundheitsversorgung, Bildung, Krankenversicherung und Renten.

Der Erfolg von Chinas Industriepolitik mit einer gemischten Wirtschaft und staatlicher Kontrolle des Geld- und Kreditsystems hat US-Strategen zu der Befürchtung veranlasst, dass die westeuropäischen und asiatischen Volkswirtschaften ihren Vorteil in einer engeren Integration mit China und Russland sehen könnten. Die USA scheinen auf eine solche globale Annäherung an China und Russland keine andere Antwort zu haben als Wirtschaftssanktionen und militärische Kriegsführung. Diese Haltung des Neuen Kalten Krieges ist teuer, und andere Länder scheuen sich, die Kosten eines Konflikts zu tragen, der ihnen selbst nichts bringt und sogar ihr eigenes Wirtschaftswachstum und ihre politische Unabhängigkeit zu destabilisieren droht.

Wie können die Vereinigten Staaten ohne Subventionen aus diesen Ländern, insbesondere wenn China, Russland und ihre Nachbarn ihre Volkswirtschaften entdollarisieren, die Zahlungsbilanzkosten für ihre Militärausgaben im Ausland aufrechterhalten? Eine Kürzung dieser Ausgaben und die Wiedererlangung industrieller Eigenständigkeit und wettbewerbsfähiger Wirtschaftskraft würde einen Wandel in der amerikanischen Politik erfordern. Ein solcher Wandel scheint unwahrscheinlich, aber wie lange kann es Amerikas postindustrielle Rentier-Ökonomie ohne das schaffen, andere Länder zu zwingen, ihr den wirtschaftlichen Wohlstand (buchstäblich einen Zufluss) zu verschaffen, den sie im eigenen Land nicht mehr produziert?

*

[1] https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-january-27-2022/ . Sie wies die Kommentare von Reportern zurück, dass „das, was die Deutschen öffentlich gesagt haben, nicht genau mit dem übereinstimmt, was Sie sagen“, und erklärte die Taktik der USA, Nord Stream 2 zu blockieren. Auf die Bemerkung eines Reporters, dass „sie es nur einschalten müssen“, antwortete sie: „Wie Senator Cruz zu sagen pflegt … ist es derzeit ein Stück Metall auf dem Grund des Ozeans. Es muss getestet werden. Es muss zertifiziert werden. Es braucht eine behördliche Genehmigung.“ Eine aktuelle Übersicht über die zunehmend angespannte geopolitische Lage findet sich in John Foster, „Pipeline Politics hits Multipolar Realities: Nord Stream 2 and the Ukraine Crisis“, Counterpunch, 3. Februar 2022.

[2] Andrew Higgins, „Fueling a Geopolitical Tussle in Eastern Europe: Fertilizer“, The New York Times, 31. Januar 2022. Der Eigentümer will die litauische Regierung auf hohen Schadenersatz verklagen.

[3] Russisches Außenministerium, „Antworten von Außenminister Sergej Lawrow auf Fragen des Programms Voskresnoye Vremya von Channel One“, Moskau, 30. Januar 2022. Johnson’s Russia List, 31. Januar 2022, #9.

*******

Ich hoffe, Ihnen hat der Artikel ebenso gut gefallen wie mir. Eine breite Diskussion dazu wäre wünschenswert.

 

(Visited 1.267 times, 1 visits today)
Amerikas wahre Gegner sind die europäischen und anderen Alliierten: Es ist das Ziel der USA, sie vom Handel mit China und Russland abzuhalten
4 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (99% Ergebnis)

Ähnliche Artikel

55 Kommentare

  1. Guten Abend ,
    bei aufmerksamen lesen stolpert man schon förmlich über „Ungereimtheiten“, und gleich schon die Titelzeilen Zitat:
    >>> Amerikas wahre Gegner sind die europäischen und anderen Alliierten: Es ist das Ziel der USA, sie vom Handel mit China und Russland abzuhalten <<>> man hat es ganz einfach (wohl auch aus „Gutmütigkeit“) ganz einfach verschlafen….

    Zu, Zitat:
    >>> „Die größte Bedrohung für die Freiheit ist ein untätiges Volk.“ (Richter am Obersten Gerichtshof Louis D. Brandeis) <<>> kann man lesen …; muss man aber nicht unbedingt; eben weil es eben keine echten „Neuigkeiten“ / sich keine neuen Erkenntnisse ergeben…

    Mir war an sich wichtiger, wer genau (welcher Charakter) verbirgt sich hinter dem Autor Michael Hudson, US Wirtschaftsprofessor?! Dazu hier > https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Hudson https://de.wikipedia.org/wiki/Leo_Trotzki https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin&lt; zu einer weiteren bekannte Persönlichkeit und jener, wer hätte es geahnt stammt von seiner Abstammung aus derselben Region wie alle voran benannten.

    Unterm Strich zu dem Beitrag drängt sich (mir) schnell der Versuch des „Hände rein waschen“ (Schadensbegrenzung) eines aktiv für Big Money schreibenden Wall Street Beteiligten auf.
    Nun gut, es mag durchaus sein, das er sein handeln hierbei vielleicht noch nicht einmal als (s)eine für sich selber Entschuldigende Art veranlasst betrachtet macht.

    Im Übrigen habe ich den vollständigen Textbeitrag, sowie alle Kommentar komplett gelesen.

    Wenn man es genau nimmt, sind alle der bisher 54 zu dem Beitrag veröffentlichten Kommentare bei weitem interessanter (und zudem für die bis heute noch nicht so weit mit den Geschichtlichen Abläufen vertrauten Interessierten) informativ zu lesen. Allen Beteiligten hierfür einmal ein herzliche Danke.
    #-#

    Mit freundlichen Grüßen

    Antworten

  2. „Warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah?“

    Man stelle sich vor, was sich Deutschland nennt, bezöge nicht nur russisches Gas, sondern auch deren Waffensysteme? Wobei, wenn es so wäre, man bräuchte es nicht einmal? 😉

    China ist mir, ehrlich gesagt, in jeder Beziehung, zu weit weg! Die Abhängigkeit davon zu einseitig, zumal es ja auch kein „einig Band“ der Herkunft gibt, wie bei Rußland …

    Einmal mehr, wie George Friedman es sagte, es geht nur um Rußland und Deutschland und das die anglo-amerikanische Achse, wie auch andere Interessen, etwas dagegen haben! Die werden schon wissen warum!

    Antworten

  3. Putin hat seine Nuklearwaffen in höchste Alarmbereitschaft versetzt. Belarus will an der Seite Russlands in die Ukraine einmarschieren.
    Canada hat Russland das Überfliegen seines Staatsgebietes verboten. Die US Elite hat versprochen aus Putin einen Paria zu machen. China bekundete erneut seine Freundschaft zu Russland und beobachtet die Reaktion des Westens zur Ukraine Krise im Hinblick auf Taiwan.

    Antworten

  5. Die Frage lautet immer, wem nützt es? Den USA? Wer oder was ist das? Der MIK hat wohl Aufholbedarf gegenüber der Pharmaindustrie? Und anscheinend hat Corona, respektive die Impfungen, doch nicht genügend umgebracht?

    Natürlich, wenn NS2, bis auf weiteres verhindert wird, daß da andere, auch die fracking community, ihren Vorteil daraus zieht und der green deal damit gefördert werden soll(der Steuerzahler Börsen noch mehr plündern), aber, geht es wirklich nur um´s Geld?

    Warum sollte Rußland nicht mehr Gas oder Öl liefern? Das wäre ja selten dämlich! Und allein daran erkennt man, daß an dem ganzen künstlichen Kriegsgeschrei etwas nicht stimmen kann!

    Natürlich nimmt die EU weiterhin gerne das günstigere Erdgas aus Rußland ab! Warum sollte man Geschäftsbeziehungen, die beiden Seiten dienen abbrechen? So dämlich sind nur ein Scholz und Habeck!

    Alle Welt verhängt Sanktionen gegen russische Oligarchen und den „Zahlungsverkehr“, nur der Deutsche schneidet sich in´s eigene Fleisch?! …
    Hat der Wahnsinn hier Methode, oder, wie konnte es soweit kommen, daß man wegen WW2 nur Helme in die Ukraine schickt, sich selbst darüber aber auch noch kasteit?

    Nun, wer keine Interessen mehr hat oder pflegen darf, was aufgrund des rechtlichen Status eigentlich auch korrekt ist, der verkauft auch seine eigene Bevölkerung! Und das mit allen geopolitischen Mitteln! Juhuu! Ich habe meine Daseinsberechtigung gefunden, im westlichen Wertekanon, was natürlich unbedingt erwähnt werden muß, weil, sonst ist das nicht zu verstehen!

    Daß das die gleiche verlogene Schei.e ist, wie nicht nur damals, sondern schon immer; der dumm gehaltene Bürger, er nimmt es für bare Münze! Kriegsgegner werden zu Befreiern … mehr muß man da schon gar nicht mehr zu sagen …

    Freilich, wer mit China deals abschließt, der kann auch bei den Amis bleiben, kommt vom Regen in die Traufe. Die Werkbank der Welt hat sich schon lange in die Geschäftsführer der Welt verwandelt. Auch hier geht das monetäre konform mit der Gesinnung, die nur auf den eigenen Vorteil schaut! Der Unterschied ist lediglich eine Frage der Organisation.

    Putin hat es letzthin ja selbst gesagt: „Die ideologische Überheblichkeit des Westens geht ihm auf den Sack und, jetzt reicht es!“! Also sinngemäß … Sehr wahrscheinlich hatte George Friedman recht, als er sagte, die Deutschen und die Russen, das geht mal gar nicht! Und da geht es nicht mal nur um wirtschaftliche Macht. Genau das, ist gewissen Leuten ein Dorn im Auge!

    Das Volk der Rus ist ebenso nordischen Ursprungs wie wir. Streng genommen, der weiße Anteil der USA ja auch. Aber! Sie sind es nicht mehr in ihrem Denken! Deren Führungsschicht(das Volk hat heute ja nichts mehr zu melden)hat sich(es soll ja Ausnahmen geben, die entweder erschossen oder „abgewählt“ werden) zu Handlangern des Mammons gemacht.

    In welcher Nachfolge also ein Putin steht, ich weiß es nicht, aber, dem Anschein nach, zeigt er gerade so manchen ihre Grenzen auf! Militärisch wie auch ideologisch. Und LETZTERES wurmt sie am allermeisten! Warum sonst sollten sie ihm ein falsches Geschichtsbewußtsein unterstellen, was die Ukraine angeht?

    Geostratetik oder irgendwelche Auswirkungen auf Energiepreise, die unsere Lügenbolde gerne auch noch mitnehmen …, um ihre grünen Klimarettungsagenden(Aktien)durchzusetzen, sind alles nur Co-faktoren. Eigentlich unwichtig, wenn es die Menschen nicht so plagen würde! Da geht es nicht mehr nur um Kleingeld, da geht es um ganz andere Beträge! Und die sind geistiger Natur! Es ist ein weltanschaulicher Kampf, zwischen Gut und Böse!

    Wer welchen Part übernommen hat, diese Rollen sind schon sehr lange verteilt! Dies zu verschleiern, wurden bewußt mächtige Institutionen geschaffen, wie die RKK, die NATO, die EU und als Krönung(Corona) wird die „neue Weltordnung angetrebt“. Alle dienen sie dem gleichen Ziel! Und das ist, sinnbildlich, des Teufels Werk! Natürlich wird da keiner mit Hörnern und auf Bocksfüssen daherkommen! Des Bösen Angesicht kommt ja lieblich daher!

    Welch´ hartes Brot ist dagegen eine Bergpredigt! Aber, das will ja keiner hören! Acht Milliarden ordnen sich lieber unter! Wird schon nicht so schlimm werden …

    Antworten

    • Dein Besinnungsaufsatz gefällt mir!

      Offensichtlich hat Putin jetzt die Schnauze voll! Nachdem der anglo-zionistische Westen Rußland immer mehr eingeschnürt hat und zuletzt wegen einer Kleinigkeit, – im Donbas hatte der „Westen“ sowieso nichts zu sagen, weil die Leute dort sich nach der vom „Westen“ inspirierten Maidan-Revolution vom „westlich“ infizierten Teil abgewandt hatten -, sagt er jetzt: Wenn schon , denn schon. Die schweren Sanktionen inkl. der Verlust von 11 Milliarden Dollar durch North-Stream 2, die die Amerikaner gestern als russische Stahlverschwendung in der Ostsee bezeichneten, legt er sich verständlicherweise kein Zurückhaltung mehr auf und hat heute schon einmal die Flugabwehranlagen der Ukrainer zerstören lassen. Die kann die Terror-Nato erfreulicherweise nicht mehr gebrauchen!

      https://www.rt.com/russia/550435-ukrainian-troops-laying-down-weapons/

      (Die ukrainischen Soldaten schmeißen massenhaft ihre Waffen weg und hauen ab. [Da wird es wohl Zeit, daß die Bundeswehr sie ersetzt??? Habeck und AB ist es zuzutrauen! Man denke an den Taxifahrer und Jugoslawien!])

      Für uns ist natürlich bedauerlich, daß wir gerade in dieser Situation eine Regierung haben, die wenn nicht nur direkt aus Vollidioten bestehend, doch wenigstens aus Maurern wie Scholz, der in höherem Auftrag uns jetzt die Gaspreise vervielfachen wird!

      Putin spielt jetzt den Mephisto:

      http://www.zeno.org/Literatur/M/Goethe,+Johann+Wolfgang/Dramen/Faust.+Eine+Trag%C3%B6die/Faust.+Der+Trag%C3%B6die+erster+Teil/Studierzimmer+%5B1%5D

      „Ich bin des trocknen Tons nun satt,
      Muß wieder recht den Teufel spielen.“

      Der für uns erfreuliche Nebeneffekt der Donbas-Befreiung dürfte jedoch sein, daß die Bedrohung „unserer“ Regierung wegen der von Schwab und Konsorten so heiß ersehnten Biowaffe zurückgefahren werden muß, denn die Massenmedien des anglo-zionistischen Westens wissen genau, daß sie nicht zugleich zwei Eisen im Feuer gleichzeitig glühen lassen können, weil die Aggressionen der kleinen Leute üblicherweise nur auf ein Ziel ausgerichtet werden kann. Vermutlich verschwindet als erstes jetzt bald Lauterbach vom Theater, der nach Umfragen einer unserer beliebtesten Politiker sein soll!

      Antworten

      • Man muss sehen, dass die Staaten der Nordatlantischen Terrorallianz die Ukraine in den Jahren immer mehr aufgerüstet hat.

        Der Punkt war da, wo die beiden Republiken alleine selbst mit indirekter Russischer Unterstützung der nun viel besseren ukrainischen Armee nicht lange hätte widerstehen können.

        Und so war Russland stand Russland dann wieder vor der Frage, die eigenen Landsleute aufgeben, oder eben den Konflikt direkt austragen.

        Man hat ja gesehen, dass es keine Verhandlungsgrundlage gab. Die Zusagen von 1990 sind alle Markulatur und die Terrorallianz arbeitet nach dem Putsch in der Ukraine weiter daran, Russland Stück für Stück zu zerlegen.

        Der Ausgang dieses Konfliktes dürfte wenig überraschen. Allerdings interessant dürfte die politische Entwicklung danach sein:

        Da die Nato der Ukraine nicht zur Hilfe kommen wird, wird die Terrorallianz als Verbündeter für Staaten in ähnlicher Position stark an Anziehungskraft verlieren… Dann ist die Frage, was mit der Ukraine passiert. Vermutlich wird Russland da Pro-Russische Kräfte an die Macht bringen.

        Dann wird es sehr interessant, welche Auswirkungen das für die Energiesicherheit Europas haben wird. Ohne russisches Gas geht da nichts. Und selbst, wenn die EU nun das überteuerte Frakking Gas kaufen würde, so würde das lange dauern, bis genug Terminals dafür verfügbar wären und auch nur ansatzweise genug Gas per Schiff geliefert werden kann.

        Das würde bei bestimmten Sanktionen dazu führen, dass wir eine gravierende Wirtschaftskrise und einen sehr kalten nächsten Winter bekommen werden.

        Antworten

        • Im DLF hieß es heute, so ein Terminal kostet locker mal eine Milliarde … und bei d e n Bauzeiten, die heutzutage bei Großprojekten in der BRiD üblich sind, da gehe ich vorher in Rente und das sind noch sechs Jahre …

          Für mich ist das alles Drohkulisse, die hier aufgebaut wird! Wenn 70% „der Deutschen“ der Kältetod droht, dann geht es auch hier an´s Eingemachte, da wird es dann kein Halten mehr geben … Rußland wird, wie oben erklärt, weiter liefern und alles wird halt etwas teurer. Wobei, die Ukraine soll ja schon seit langem vom Gas abzwacken. Mal sehen, ob Biden dann in Zukunft denen das Gas bezahlt?

          Antworten

          • Wir haben ja jetzt den neunen Bismark also unsere Baerbock…
            Da kann gar nichts schief gehen. In ihrer gestrigen Rede hat sie tatsächlich mehrere Minuten ohne Aussetzer ablesen können, erst zum Ende hin, wollte Ihr Gehirn nicht mehr.

            Mit einer Aufmerksamkeitsspanne von unter drei Minuten ist sie bestens geeignet für den Job im Aussenministerium.

            Man muss aber sehen, dass hinter den Grünen und deren „Öko-Agenda“ die USA stehen, die dadurch Russland langfristig schwächen wollen. Aber die Prozesse laufen langsam und aufgrund der weiterhin fehlenden Energiespeicher ist Deutschland umso mehr auf Gas angewiesen, um die Netze stabil zu halten.

            Umgekehrt ist es natürlich so, dass Russland nach dem Krieg in der Ukraine natürlich auch einfach die Ukrainische Gaspipeline weiter nutzen kann, weil ja dann deren Betrieb gesichert ist und das Geld für den Transit auch dem Wiederaufbau dort dienen wird.

            Interessanterweise hat aber bisher kein Politiker gesagt, dass sei kein Gas mehr aus Russland abnehmen werden. Sondern es wurde über die schlimmsten Sanktionen gegen Firmen, NordStream 2, Oligarchen usw. diskuttiert.

            Die wissen alle, wer da im Moment am Gashebel sitzt.
            Das Problem ist allerdings, dass wenn Russland Gas zur Erpressung einsetzt, dann andere Lösungen gefunden werden, auch wenn der Prozess schmerzhaft sein wird, und irgendwann dann dieser Hebel eben nicht mehr greift. Insofern wird Russland sicher das Gas weiter liefern, zumindest solange es nicht alles nach China oder Indien liefern kann.

            Antworten

            • Russland wird uns nie den Gashahn von sich aus zudrehen. Und der Ukrainekrieg ist kein Eroberungskrieg im klassischen Sinne. Da geht es um ganz andere Dinge. Wenn der Sumpf dort ausgehoben ist, wird unser Sumpf Probleme bekommen. Ich bin mal gespannt, was da noch so alles ans Tageslicht kommt.

              Antworten

              • So ist es. Schon krass, wie Russia in 96 Stunden ein ganzes Land befreien kann. Als Vladi sagte: „Wir wissen, die NATO ist stärker“, war das natürlich ein Witz! Unsere journalistische Denkbetreuung direkt drauf angesprungen und asap eines Besseren belehrt, lol. Die Russen haben den geilsten Scheiß…stärkste Armee der Welt.

                Antworten

            • „Wer da, im Moment, am Gashebel sitzt.“
              Sehr schön ausgedrückt, Martin! 🙂

              Wie auch die Restriktionen „des Westens“ mutmaßlich in´s Leere laufen?! Als ob man Rechnungen nur über swift begleichen könnte?

              Fakt ist doch, nicht nur aufgrund der regionalen Nähe, sie können nichts machen! Genau so viel oder wenig wie bei der Krim. Das kommt halt dabei heraus, wenn man gegen einen arbeitet! Gier, Eigennutz und feuchte Träume von einer NWO gehen solange zum Brunnen, bis sie zerbrechen!

              Antworten

    • Naja sieht eher so aus, als wäre er die andere Seite, derselben Medaille

      Über die Chabad Lubawitsch hinter Putin und Trump

      → https://www.politico.com/magazine/story/2017/04/the-happy-go-lucky-jewish-group-that-connects-trump-and-putin-215007/

      → https://de.wikipedia.org/wiki/Chabad
      → https://en.wikipedia.org/wiki/Chabad

      Passend zum Thema „Russisch Orthodox“:

      Alice von Battenberg
      → https://de.wikipedia.org/wiki/Alice_von_Battenberg
      → https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_von_Griechenland

      Buckinghamshire:

      „Ham“ (חָם) = Cham (der jüngste Sohn von Noach)

      „Shire“ (שירה) = Grafschaft

      → https://de.wikipedia.org/wiki/Ham_(Bibel)

      Das Haus Windsor hieß bis 1917 Saxe-Coburg and Gotha.
      → https://de.wikipedia.org/wiki/Haus_Windsor

      Antworten

      • Wolfgang, das einzige was wir wissen ist doch wohl, daß wir eigentlich nichts wissen? Also, zumindest nichts gesichertes!

        Quellen gibt es für alles. Nur, von wem kommen sie, was soll damit belegt werden, welche Intention wird damit verfolgt?

        Nehmen wir Onkel A. aus B.; für die einen das absolut Böse, für andere geradezu ein Heilsbringer. Wo liegt hier Wahrheit? Und so ist es doch mit allem! Weil so manches eine lange Tradition hat, was heißt das, außer das sie diese einfach nur mal vertreten?

        Und, wer mit diesen regelmäßigen Umgang pflegt, wie ein Putin, der tauscht sich auch mit allen anderen aus. Aber nur bei jenen, da macht man dann was daraus? Ist das nicht etwas seltsam?

        Antworten

  6. Laut mehreren Berichten warnte die russische Regierung am Mittwoch vor einer „starken“ und „schmerzhaften“ Reaktion der Vereinigten Staaten auf die Sanktionen der Biden-Regierung gegen das Land wegen seiner Invasion in der Ukraine.
    Russlands Außenministerium sagte, Russland werde „sensible“ US-Vermögenswerte als Vergeltung ins Visier nehmen.
    Das Ministerium sagte in einer Erklärung, dass die US-Sanktionen gegen es Teil von Amerikas „anhaltenden Versuchen sind, Russlands Kurs zu ändern“, berichtete CNN.
    „Russland hat bewiesen, dass es trotz aller Sanktionskosten in der Lage ist, den Schaden zu minimieren“, heißt es in der Erklärung des Ministeriums. „Und noch mehr kann der Sanktionsdruck unsere Entschlossenheit, unsere Interessen entschlossen zu verteidigen, nicht beeinträchtigen.“
    Das Ministerium behauptete, es sei offen für eine Diplomatie mit den USA, aber die Sanktionen würden auf heftige Reaktionen stoßen.
    Es fügte hinzu: „Es sollte keinen Zweifel geben, dass Sanktionen eine starke Reaktion hervorrufen werden, nicht unbedingt symmetrisch, aber fein abgestimmt und schmerzhaft für die amerikanische Seite.“
    Die Erklärung des Ministeriums führte keine Einzelheiten auf, erklärte aber, dass Russland „maßvolle“ Schritte zur Vergeltung unternehmen werde, indem es auf „sensible“ US-Interessen abziele, berichtete die Moscow Times.
    US-Präsident Joe Biden kündigte am Dienstag die „erste Tranche“ von Sanktionen gegen Russland als Folge dessen an, was Biden „den Beginn einer russischen Invasion in der Ukraine“ nannte.
    Die US-Sanktionen gegen Russland zielen auf die Staatsschulden des Landes, zwei große russische Finanzinstitute und russische Eliten ab.
    „Wir werden die Sanktionen weiter eskalieren, wenn Russland eskaliert“, warnte Biden.
    Anfang dieser Woche hat der russische Präsident Wladimir Putin die Unabhängigkeit zweier von Moskau unterstützter separatistischer Regionen in der Ostukraine anerkannt und Truppen dorthin beordert.
    Unterdessen will die Ukraine als Reaktion auf die russische Aggression den Notstand ausrufen.

    Antworten

    • Putin hat schon mehrfach gesagt, daß die Sanktionen nicht wirken werden. Nach den ersten Sanktionen (MH14) hat er die Einfuhr von Äpfeln aus Polen untersagt, was die polnischen Obstbauern mehr oder weniger ruiniert hat. Auch jetzt wird jede Sanktion des anglo-zionistischen Westens eine angemessene Gegenreaktion von Putin erfahren, so daß ich ganz froh bin, kein Unternehmer zu sein, der für die Gier der anglo-zionistischen Mächte nach den Rohstoffen Sibiriens bestraft wird, indem ein Teil meines Marktes wegbricht. Rußland ist jetzt ein Weizenexporteur. Insofern hat Putin auch richtig vorgesorgt, weil in den 80iger Jahren des vergangen Jahrhunderts die Sowjetunion ruiniert wurde, weil sie einerseits in den USA Weizen kaufen mußte, andererseits die Saudis auf Geheiß der Geldmächte jahrelang den Ölmarkt überschwemmten, nur um die Einnahmen der Sowjets aus dem Öl zu minimieren.

      Wenn die Sanktionen nicht wirken, und dies scheint mir hier unvermeidlich, muß der anglo-zionistische Westen durch einen Terrorakt einen Krieg gegen Putin losbrechen nach Art des Zweiten Weltkriegs gegen AH.

      Vermutlich war einer der wesentlichen Gründe des Zweiten Weltkriegs, daß AH sehr auf ökonomische Unabhängigkeit achtete und Sanktionen nicht wirkten. Vom ersten Tag an, Januar 1933, herrschte ein strenges Sanktionsregime gegen das Deutsche Reich, weil AH die Zahlung von Reparationszahlungen völlig ablehnte, was ihn die Banken zu Todfeinden machte! Sofort sank das Rating der deutschen Staatspapiere auf D, wurden vom internationalen Handel ausgeschlossen, genauso wie es jetzt den russischen Staatsanleihen ergehen wird.

      Durch solche Sanktionen kann man auch gestärkt werden, wie es Putin schon sagte, aber auch AH am 15. Oktober 1940 in Berlin:

      https://web.archive.org/web/20190712090516/http://gruenguertel.kremser.info/wp-content/uploads/HitlerReden_1940_1941.pdf

      „Sie haben dann noch ein paar andere Hoffnungen gehabt. Eine große Hoffnung war der Winter im vergangenen Jahr. Wir haben ihn besser überstanden als unsere Gegner selbst. Und dann bleibt ihnen eine ganz große Hoffnung. Es ist der Hunger. Darauf bauen sie im wesentlichen. Sie rechnen damit, daß, was ihnen durch Waffengewalt nicht gelungen ist, was ihnen durch Verrätereien nicht gelang, was ihnen diplomatisch mißlang, nämlich die Einkreisung Deutschlands, daß ihnen das am Ende doch noch gelingen wird durch die Daumenschrauben des Hungers. Auch hier haben wir auf vielen Gebieten weit vorgebeugt. Wirtschaftlich, industriell kann uns das Schicksal des Weltkrieges gar nicht mehr treffen. Es hat vielleicht mancher in den Jahren vor dem Kriegsausbruch geschimpft oder gemeckert und genörgelt über so viele Ersatzstoffe, die ich damals schon einführen ließ. Ich habe das getan, weil ich erstens der Überzeugung war, auf dem Weg durch eine umfangreiche neue deutsche Rohstoffbeschaffung die Erwerbslosen am leichtesten beseitigen zu können. Das ist auch gelungen. Ich tat es aber auch, weil ich der Meinung war, daß es gar keinen Sinn hat, ein Volk in seiner Wirtschaft auf Rohstoffe aufzubauen, die man im kritischen Fall doch nicht hat, sondern daß es dann besser ist, von vornherein sich gleich nach der Decke zu strecken und das zu nehmen, was man eben besitzt, auch wenn es meinetwegen im ersten Augenblick sogar bessere Stoffe gibt. Wir können uns den Luxus einfach nicht erlauben, daß wir in einer Zeit mit Kupfer arbeiten, in der wir Kupfer nur einführen müssen und einführen können, während wir Leichtmetalle selbst zu erzeugen in der Lage sind.

      Im übrigen war ich weiter der Überzeugung, daß je früher wir mit den Ersatzstoffen anfangen, daß sie um so besser werden. Denn man kann im Frieden manches ganz gründlich vorbereiten. Und wir haben heute auf vielen Gebieten sogenannte Ersatzstoffe gefunden, die besser sind als die früheren Originalstoffe. Wir werden niemals mehr für teures Geld die früheren Originalstoffe den anderen abkaufen. Das haben sie ja auch gemerkt. Das hat sie auch zum Teil sehr geärgert, daß sie fühlten, daß ihre Blockade in der Zukunft zwecklos sein würde.

      Wenn wir auf wirtschaftlichem, industriellem Gebiet hier sehr vorbauten, dann versuchten wir auch, auf dem Gebiet der Landwirtschaft wieder zu einer gesunden eigenen Produktion zu kommen. Und Sie wissen es: In diesen ganzen Jahren haben wir nur ein Gesetz gekannt: Wie schützen wir die deutsche nationale Arbeit auf jedem Gebiet, auf dem Gebiet der industriellen Produktion genau so wie auf dem Gebiet unserer Bodenproduktion?

      Ich habe den Grundsatz vom ersten Moment vertreten: Wenn zwei Arbeitsprodukte in der Konkurrenz uns gegenübertreten, ein deutsches Arbeitsprodukt und ein ausländisches, muß unter allen Umständen das deutsche genommen werden. Das ausländische tritt an die zweite Stelle. Nur dort, wo die deutsche Produktion nicht genügt, dort kann ich auch zur ausländischen greifen. Die kapitalistischen und liberalistischen Grundsätze von früher, einfach aus Preisgründen das billigere Ausländische zu nehmen, selbst auf die Gefahr hin, daß man zu Hause ganze Wirtschaften ruiniert, mit dem Grundsatz haben wir gebrochen von Anfang an. Im Gegenteil, es ist selbstverständlich. daß manches, was wir selber fabrizierten, zunächst etwas teurer war und vielleicht auch für immer teurer sein muß, weil die deutsche Arbeitskraft etwas teurer ist. Aber im Endergebnis ist es als das Produkt unserer Arbeit doch noch billiger; denn wir können das schaffen, wir haben die Arbeitskraft, und die ganze deutsche Wirtschaftspolitik ist für uns nichts anderes gewesen als eine Mobilisierung der deutschen Arbeitskraft einerseits und unserer Bodenschätze und unserer Fruchtbarkeit des Bodens auf der anderen Seite. Das war das Problem, vor dem wir standen.“

      Hinweis: Die amerikanischen Plutokraten haben die einheimischen Arbeitnehmer ruiniert, indem 300 Millionen Arbeitsplätze aus dem „Westen“ nach China exportiert wurden. Und jetzt wird ihnen China zu stark, sie erkennen auch die „gelbe Gefahr“ des Kaisers Wilhelm II., und wollen uns jetzt einspannen, um China wieder klein zu machen mit dem Hinweis der fehlenden Demokratie, einen Hinweis, der sie jedoch fast 50 Jahre nicht gehindert hat, China aufzubauen zulasten der heimischen Arbeitnehmer! Wen dieses Argument überzeugt, kann ruhig bei dem nun anstehenden Kampf gerne seine Haut dafür zu Markte tragen!

      Antworten

  7. Dieser Artikel erschien ursprünglich auf USA TODAY: Russland ist gerade in die Ukraine einmarschiert. Was das für Energiepreise, globale Sicherheit und mehr bedeuten könnte

    Präsident Wladimir Putin ignorierte monatelang immer lauter werdende Warnungen von Präsident Joe Biden und anderen westlichen Führern, dass Moskau „schnelle und schwere Kosten“ erwarten würden, wenn Russland in die Ukraine einmarschieren würde – der Beginn einer russischen Invasion in der Ukraine.
    Obwohl es notorisch schwierig ist, die Auswirkungen von Konflikten vorherzusagen, sind hier einige wahrscheinliche Folgen – für die Sicherheit der USA und Europas, für globale Energieflüsse, für eine potenzielle Welle ukrainischer Flüchtlinge und in Bezug auf Sanktionen, die gegen Putin und seinen inneren Zirkel erwartet werden und sich ändern könnten Russland wird in den Augen des Westens zum Paria-Staat.

    Die Ukraine wehrt sich
    Ukrainer innerhalb und außerhalb des Militärs haben USA TODAY in den letzten Wochen gesagt, dass Putin ihr Land nicht kampflos einnehmen wird, selbst wenn dies langwierige Straßenkämpfe und einen blutigen Aufstand bedeutet, der von einfachen Bürgern unterstützt wird.
    Seit Wochen entsenden die USA und andere NATO-Staaten Waffen, Berater und Truppen in die baltischen Staaten, nach Polen, Rumänien und in andere Länder, die den Feindseligkeiten nahestehen.
    Aber sie haben dem direkten Kampf in der Ukraine abgeschworen.
    Mehr: Biden sagt, er habe keine Pläne, US-Truppen in die Ukraine zu schicken, während es zu einer Pattsituation mit Russland kommt
    Besser ausgebildet, besser ausgerüstet: Was Sie über die Streitkräfte Russlands und der Ukraine wissen sollten
    Vieles hängt jetzt vom Ausmaß und Umfang der russischen Invasion ab, die noch bewertet wird.
    In den Tagen vor Moskaus Angriff schätzten US-Beamte, dass die Invasion zu großen Verlusten an Menschenleben, schweren Verletzungen und Gefangennahme führen könnte, wobei die Ukraine möglicherweise zwischen 5.000 und 25.000 Truppenopfer erleiden würde, während Russlands besser ausgebildetes und besser ausgerüstetes Militär zwischen 3.000 und 10.000 sehen könnte Verluste.
    Zivile Opfer könnten zwischen 25.000 und 50.000 liegen.
    „Brüder“: Russen und Ukrainer sorgen bei den Olympischen Winterspielen für einen fragilen Frieden
    „Untergangsszenarien spekulieren oft, dass Russland versuchen wird, das Land zu besetzen, die Hauptstadt zu stürzen und Zehntausende Zivilisten zu töten. Ich glaube nicht, dass diese Szenarien mit Putins Erfolgsgeschichte übereinstimmen“, sagte Max Abrahms, Experte für internationale Sicherheitsstudien bei Northeastern University in Boston.
    „Putin ist kein strategischer Dummkopf oder Märtyrer“, sagte Abrahms gegenüber USA TODAY. „Selbst als er 2015 eine russische Militärintervention im syrischen Bürgerkrieg genehmigte (der die Wende zu Gunsten von Präsident Baschar al-Assad zugeschrieben wird), tat er dies auf eine Weise, die nicht zu einem Sumpf führen würde.“

    Humanitäre Krise
    Befürchtungen, dass Russlands Invasion eine Flüchtlingskrise in ganz Europa auslösen wird, haben die Staats- und Regierungschefs der Welt seit Monaten beunruhigt.
    Britische, ukrainische und US-Beamte haben alle vor einer möglichen „humanitären Katastrophe“ gewarnt, da zwischen drei und fünf Millionen Ukrainer versuchen könnten, aus ihren Häusern zu fliehen, wobei viele wahrscheinlich versuchen werden, über das benachbarte Polen zu fliehen.
    Nach Angaben des ukrainischen Innenministeriums sind bereits etwa 1,5 Millionen Ukrainer intern vertrieben, nachdem sie vor dem achtjährigen, von Russland unterstützten Konflikt in der ukrainischen Donbass-Region und nach der Annexion der Krim durch Moskau im Jahr 2014 geflohen sind.

    „Es ist erschreckend, sich vorzustellen, welches Ausmaß die Flüchtlingskrise im Falle einer Eskalation der Feindseligkeiten in der Ukraine erreichen könnte“, sagte Agnès Callamard, Generalsekretärin der Menschenrechtsorganisation Amnesty International. „Es wird eine kontinentweite humanitäre Katastrophe mit Millionen von Flüchtlingen, die in europäischen Nachbarländern Schutz suchen.“

    Eine Flüchtlingskrise in Europa, die 2015 begann und durch den Bürgerkrieg in Syrien ausgelöst wurde, erschütterte den Kontinent jahrelang, als die europäischen Hauptstädte entweder darum kämpften, den Bedürftigen Schutz und Sicherheit zu bieten, beschuldigt wurden, zu viele Asylbewerber aufgenommen zu haben, oder sich öffentlichen Aufrufen entzogen, mehr zu tun für Flüchtlinge aus Kriegsgebieten im Nahen Osten.
    Die Krise wird von Politikwissenschaftlern weithin dafür verantwortlich gemacht, einer der Katalysatoren zu sein, die zu einem Anstieg des rechten, einwanderungsfeindlichen politischen Populismus geführt haben, der dazu führte, dass das Vereinigte Königreich 2016, im selben Jahr, als Präsident Donald Trump, für den Austritt aus der Europäischen Union stimmte wurde gewählt.
    Tumult der Sicherheitsordnung
    Washington und seine Verbündeten haben sich wiederholt öffentlich zu einem „eisernen Bekenntnis zur Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine“ verpflichtet, obwohl sich dieses Bekenntnis nicht auf den Kampf Seite an Seite mit den Ukrainern erstreckt, sondern nur auf die Ausrüstung und Ausbildung seines Militärs und die Verhängung finanzieller und wirtschaftlicher Sanktionen Moskau.
    Dennoch könnte Russlands Einmarsch andere NATO-Staaten in Europa nervös machen, insbesondere die ehemaligen baltischen Staaten der Sowjetunion, die dem Militärbündnis in den letzten zwei Jahrzehnten beigetreten sind, da Russland möglicherweise versucht, seinen militärischen und kulturellen Einflussbereich um seine Grenzen herum zu konsolidieren, sagte Andris Banka , ein in Lettland geborener Professor für internationale Politik an der Universität Greifswald in Deutschland.
    „Die baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen) stecken in einer ungünstigen Geographie fest, da sie fast vollständig von ihren Nato-Kollegen abgeschnitten sind und beträchtliche Grenzen mit einer ihrer Meinung nach bedrohlichen revanchistischen Macht teilen“, sagte Banka über Russland.

    Putin wird mit der Ukraine „nicht aufhören“: Warum sich Amerikaner um Russland kümmern sollten
    Die Invasion könnte auch zu einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben der USA und der NATO führen und ein Bündnis effektiv stärken, dessen Expansion nach Osten Putin seit langem beunruhigt. Das Pentagon hat bereits angekündigt, dass es 8.500 Streitkräfte in „erhöhte Alarmbereitschaft“ versetzt hat, falls sie als Teil einer 40.000 Mann starken NATO-Eingreiftruppe benötigt werden, und Biden hat 3.000 Soldaten nach Polen geschickt, um die Ostflanke der NATO zu verstärken.
    „Eine russische Invasion in der Ukraine wird ein Schock für die Führer im Westen sein, die glaubten, die europäische Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg sei ein Dauerzustand“, sagte Daniel Depetris, ein Mitarbeiter von Defense Priorities, einer engagierten Denkfabrik in Washington mehr militärische Zurückhaltung in der US-Außenpolitik einzuführen.
    „Russland hat sich leider nie in diesen Auftrag eingekauft und fühlte sich tatsächlich davon ausgeschlossen“, sagte er. „Die NATO selbst wird überleben und hat in den letzten Monaten tatsächlich angemessene Abwehrmaßnahmen ergriffen, um die Abschreckung zu stärken.“
    Abrahms, der Sicherheitsexperte der Northeastern University, sagte, Russlands Invasion in der Ukraine „hat dem NATO-Bündnis seine klarste Daseinsberechtigung seit dem Kalten Krieg gegeben“.

    Energie als Waffe
    Russland ist einer der weltweit größten Energielieferanten und könnte versuchen, Lieferungen nach Europa zurückzuhalten, während es die Ukraine angreift oder als Vergeltung für Sanktionen.
    Die Biden-Administration sagte, sie habe mit ihren europäischen Partnern und den Energieversorgern der Region zusammengearbeitet, um Notfallpläne für alternative Energieversorgungen zu erstellen. Eine Reihe von Ländern, darunter Südkorea und Japan, haben signalisiert, dass sie möglicherweise bereit sind, zu helfen.
    Die USA importieren zwar russisches Öl und Gas, verfügen aber über große strategische Reserven. Höhere globale Energiepreise könnten sich jedoch auf die Gaspreise an der Zapfsäule auswirken. Cristian-Dan Tataru, ein Experte für Russland am Middle East Institute, einer Denkfabrik in Washington, schrieb in einer kürzlich erschienenen Forschungsarbeit, dass der Konflikt neben der Energieversorgung auch zu einer potenziell besorgniserregenden Ernährungskrise für Orte wie den Libanon und Libyen führen könnte , die die Hälfte ihrer Weizenimporte aus der Ukraine beziehen.
    Sanktioniert: Putins enger Zirkel
    Westmächte haben Moskau mit „beispiellosen“ Sanktionen gedroht.
    Biden sagte am Dienstag, die „erste Tranche“ der Sanktionen würde Russland von westlichen Finanzinstituten abschneiden und ab Mittwoch würden die USA Sanktionen gegen einzelne russische „Eliten“ und ihre Familienmitglieder verhängen.
    Mehr: Biden droht mit verheerenden Sanktionen, falls Russland in die Ukraine einmarschiert. So könnte das aussehen.
    Der US-Präsident sagte, die Sanktionen seien darauf ausgerichtet, Russland von internationalen Krediten und anderen Formen der Finanzhilfe, auf die es angewiesen sei, „abzuschneiden“. Strafen zielen auch auf russische „Eliten“ und ihre Familienangehörigen ab, die von ihrem militärischen Abenteurertum profitieren.
    Dies ist nicht beispiellos. Zahlreiche ehemalige und aktuelle politische Verbündete Putins wurden von Washington und seinen Verbündeten sanktioniert. Auch Staatsoberhäupter wie der syrische Assad und der verstorbene Führer von Simbabwe, Robert Mugabe, sahen ihre Reichtümer, ihr Auslandsvermögen und ihre Reisefähigkeit sanktioniert.
    Sanktionen gegen Putin selbst wären jedoch eine Premiere, obwohl ihre Wirksamkeit unklar wäre. Unabhängige Berichterstattung in Russland scheint festzustellen, dass Putin einer der reichsten Personen Russlands ist, aber niemand weiß, wo er sein Geld aufbewahrt.
    Putins offizielles Jahresgehalt beträgt etwa 150.000 Dollar, eine relativ bescheidene Summe für einen Mann, der routinemäßig Uhren im Wert von 60.000 Dollar trägt. Verschiedene Wachhunde, Ermittlungsgruppen und Anti-Korruptions-Aktivisten haben sein tatsächliches persönliches Vermögen auf 70 bis 200 Milliarden Dollar geschätzt. „Putin verwandelt seine größte Bedrohung in einen Märtyrer“: Wird der Angriff des russischen Präsidenten auf Nawalny, Journalisten und 5.700 inhaftierte Russen nach hinten losgehen?
    „Der Kreml ist gut positioniert, um zu überleben (alle gezielten Sanktionen). Russlands Devisenreserven und die Geschichte der Haushaltsdisziplin, kombiniert mit anhaltend hohen Preisen für die Rohstoffe, die Russland exportiert, werden wahrscheinlich ausreichen, um den Schlag abzufedern“, sagte Sam Greene, Direktor des Russia Institute am King’s College London.
    „Wenn Sanktionen eher von der Art wären, die wir gegen den Iran oder Nordkorea verhängt haben, wäre das eine ganz andere Geschichte“, sagte er. „Die USA und Europa haben seit 2014 darauf geachtet, Sanktionen gegen Personen und Unternehmen zu verhängen, die dem Kreml nahe stehen, aber die direkten Auswirkungen auf die einfachen Russen und die russische Wirtschaft insgesamt zu minimieren.“

    Die Sicherheitsordnung im Umbruch
    Washington und seine Verbündeten haben sich wiederholt öffentlich zu einem „eisernen Bekenntnis zur Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine“ verpflichtet, obwohl sich dieses Bekenntnis nicht auf den Kampf Seite an Seite mit den Ukrainern erstreckt, sondern nur auf die Ausrüstung und Ausbildung seines Militärs und die Verhängung finanzieller und wirtschaftlicher Sanktionen Moskau.
    Dennoch könnte Russlands Einmarsch andere NATO-Staaten in Europa nervös machen, insbesondere die ehemaligen baltischen Staaten der Sowjetunion, die dem Militärbündnis in den letzten zwei Jahrzehnten beigetreten sind, da Russland möglicherweise versucht, seinen militärischen und kulturellen Einflussbereich um seine Grenzen herum zu konsolidieren, sagte Andris Banka , ein in Lettland geborener Professor für internationale Politik an der Universität Greifswald in Deutschland.
    „Die baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen) stecken in einer ungünstigen Geographie fest, da sie fast vollständig von ihren Nato-Kollegen abgeschnitten sind und beträchtliche Grenzen mit einer ihrer Meinung nach bedrohlichen revanchistischen Macht teilen“, sagte Banka über Russland.

    Putin wird mit der Ukraine „nicht aufhören“: Warum sich Amerikaner um Russland kümmern sollten
    Die Invasion könnte auch zu einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben der USA und der NATO führen und ein Bündnis effektiv stärken, dessen Expansion nach Osten Putin seit langem beunruhigt. Das Pentagon hat bereits angekündigt, dass es 8.500 Streitkräfte in „erhöhte Alarmbereitschaft“ versetzt hat, falls sie als Teil einer 40.000 Mann starken NATO-Eingreiftruppe benötigt werden, und Biden hat 3.000 Soldaten nach Polen geschickt, um die Ostflanke der NATO zu verstärken.
    „Eine russische Invasion in der Ukraine wird ein Schock für die Führer im Westen sein, die glaubten, die europäische Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg sei ein Dauerzustand“, sagte Daniel Depetris, ein Mitarbeiter von Defense Priorities, einer engagierten Denkfabrik in Washington mehr militärische Zurückhaltung in der US-Außenpolitik einzuführen.
    „Russland hat sich leider nie in diesen Auftrag eingekauft und fühlte sich tatsächlich davon ausgeschlossen“, sagte er. „Die NATO selbst wird überleben und hat in den letzten Monaten tatsächlich angemessene Abwehrmaßnahmen ergriffen, um die Abschreckung zu stärken.“
    Abrahms, der Sicherheitsexperte der Northeastern University, sagte, Russlands Invasion in der Ukraine „hat dem NATO-Bündnis seine klarste Daseinsberechtigung seit dem Kalten Krieg gegeben“.

    Antworten

    • Ich halte es für ausgeschlossen, daß Putin jenseits der Donbas-Region weitermarschieren läßt. Der Rest der Ukraine wird sowieso den Russen irgendwann wieder zufallen, weil der anglo-zionistische Westen die Ukrainer nicht ewig zulasten Rußlands alimentieren kann. Ferner: Schließlich sind die Russen und Ukrainer beide orthodox.

      Die ungeheuren Menschenopfer, die Rußland schon immer für die Krim zahlte, um sie den Türken abzunehmen sowie im Krimkrieg, man beachte den riesigen Friedhof von Inkerman,

      https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrieg

      verbieten von selbst, daß die Russen diese nationalen Heiligtümer hergeben, ganz abgesehen davon, daß die dortige Bevölkerung überwiegend russisch-sprachig ist. Während der anglo-zionistische Westen nur die Russen mit ihrer Flottenbasis dort von den Weltmeeren abschnüren will!

      „‚Eine russische Invasion in der Ukraine wird ein Schock für die Führer im Westen sein, die glaubten, die europäische Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg sei ein Dauerzustand‘, sagte Daniel Depetris, ein Mitarbeiter von Defense Priorities, einer engagierten Denkfabrik in Washington.“

      Welch ein Quatsch! Die europäische Sicherheitsarchitektur wurde von der Nato aufs höchste gefährdet, weil sie sich immer mehr bis vor die Tore Moskaus ausweitete!

      „Der Kreml ist gut positioniert, um zu überleben (alle gezielten Sanktionen). Russlands Devisenreserven und die Geschichte der Haushaltsdisziplin, kombiniert mit anhaltend hohen Preisen für die Rohstoffe, die Russland exportiert, werden wahrscheinlich ausreichen, um den Schlag abzufedern.“

      Die Verluste, die die Russen für das Zertifizierungsverbot von Scholz erleiden werden, werden sie an uns weitergeben!!! Für die Gier der Geldmächte nach den Rohstoffen Sibiriens werden im Endeffekt wir kleine Leute zahlen müssen! Das haben wir davon, daß wir seit 1945 nur Vasallenregierungen hatten, die auf uns herabsehen und uns in fremdem Auftrag beherrschen! Und der Maurer Scholz ist das Paradebeispiel, der uns nichts als Ärger und Kosten verursacht, ohne Rücksicht auf uns, indem er sofort die Zertifizierung für North-Stream 2, die er sowieso nie richtig anlaufen ließ, nun endgültig stoppte.

      https://www.tagesspiegel.de/politik/russland-schuert-preisangst-willkommen-in-einer-welt-in-der-europaeer-2000-euro-fuer-gas-zahlen/28093320.html

      „’Die baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen) stecken in einer ungünstigen Geographie fest, da sie fast vollständig von ihren Nato-Kollegen abgeschnitten sind und beträchtliche Grenzen mit einer ihrer Meinung nach bedrohlichen revanchistischen Macht teilen‘, sagte Banka über Russland.“

      Deswegen hätten die baltischen Staaten NIE in die Nato aufgenommen werden dürfen und müssen sofort rausgeschmissen werden! Denn was haben wir von Ministaaten, die größtenteils auf ehenaligen deutschen Siedlungsgebieten wohnen, Dorpat war die weiteste östliche deutsche Uni, es ging bis Kronstadt, von den Maurern besonders beherrscht werden, nur Stunk gegen Rußland machen und uns ständig ganz unnötig in einen Vernichtungskrieg mit den Russen verwickeln wollen. Weg mit diesen Arschlöchern! Sofort raus aus der EU und Nato!!!

      Antworten

  9. Zitat

    Freigegebene NATO-Militärdokumente stufen COVID-Abriegelungen als „Geiselsituation“ ein – Gefangenen wird geraten, sich „zu fügen“❌

    Freigegebene NATO-Dokumente enthüllen die offiziellen Charakterisierungen von Geiselsituationen, in denen die typischsten Angreifer als Regierung oder Militär bezeichnet werden, während die Stufen der allmählichen Akzeptanz durch die Gefangenen hervorgehoben werden, die unweigerlich das „Stockholm-Syndrom“ entwickeln.

    In dem NATO-Dokument „Hostage Survival Skills“, das von Major P. J. Murphy und Captain K. M. J. Farley verfasst wurde, spiegeln die verschiedenen Merkmale von Geiselsituationen direkt die von COVID-Abriegelungen, Masken- und Impfvorschriften sowie die Behandlung von Personen wider, die sich solchen Maßnahmen widersetzen.

    1️⃣ die gängiste Geiselsituation = Verbarrikadieren oder „Einsperren“ der Geiseln, dem in der Regel ein „Tauschhandel“ vorausgeht, um zu überleben

    2️⃣ Eindämmung – „Situation, in denen eine Gruppe z.B. ein Fahrzeugkonvoi, von einer größeren Kraft, die die Kontrolle über das Gebiet hat umzingelt und zurückgehalten wird“

    3️⃣ Sinnesentzug, z. B. durch das Tragen einer Maske, die den Geiseln die Möglichkeit nimmt, zu sprechen oder mit anderen Geiseln zu kommunizieren, ist bei Geiselnahmen üblich.

    4️⃣ In dem NATO-Militärdokument werden die fünf Phasen einer „Geiselnahme“ der Reihe nach beschrieben, wobei „Planung und Überwachung“ an erster Stelle stehen, dicht gefolgt vom „Angriff“ und der „Gefangennahme“.

    5️⃣ „Das Verhalten der Geiselnehmer gegenüber ihren Geiseln“ beschreibt die Handlungen und psychologischen Bewegungen gegenüber den Gefangenen, wobei „mentale Grausamkeit“ und „Indoktrination/Gehirnwäsche“ sowie „sensorische Deprivation“ beschrieben werden, bevor „Drohungen mit Verletzung und Tod“ beschrieben werden.

    6️⃣ Die 6 „Phasen der Anpassung an die Gefangenschaft“ beschreiben deutlich die Auswirkungen der COVID-Sperren auf die Weltbevölkerung.
    Die COVID-Sperren begannen mit „Erschrecken/Panik“, auf die schnell „Unglaube“ folgte – „Hypervigilanz und Angst“, die in „Widerstand/Gehorsam“ übergingen – woraufhin sich „Depression und Verzweiflung“ in „allmähliche Akzeptanz“ verwandelten.

    7️⃣ Nachdem die Geisel allmählich akzeptiert hat, entwickelt sich das „Stockholm-Syndrom“, da die Geisel beginnt, ihren Geiselnehmer als „Beschützer“ zu betrachten.

    8️⃣ Den Gefangenen wird geraten, „Ruhe zu bewahren“ und eine „unauffällige, unprovokative“ Haltung einzunehmen. Danach wird ihnen in dem NATO-Militärdokument geraten, zu versuchen, „die Gefangenen dazu zu bringen, Sie als Mensch anzuerkennen“.

    9️⃣ Den Geiseln wird dann geraten, „die Regeln der Geiselnehmer zu befolgen“ und „so wenig wie möglich zu sagen“.

    In dem NATO-Dokument wird auch ausführlich auf das psychologische Trauma eingegangen, das durch Geiselnahmen verursacht wird, und auf die zahlreichen Auswirkungen, die eine Geisel noch Tage, Monate und Jahre nach ihrer Freilassung spüren kann.

    Quelle

    https://www.nato.int/docu/colloq/w970707/p6.pdf

    Antworten

  10. Seit 1945 wird die Menschheit von einem globalen Medienmonopol beherrscht, von dem die ganze Welt gegen den Irak, Syrien, Libyen und Rußland in Stellung gebracht wurde. Und jetzt wird Corona auch weltweit gegen die Menschheit in Stellung gebracht. Wir sind am Ende der Geschichte der Menschheit angelangt, weil es global nur noch eine Meinung geben darf, wie man jetzt bei dem unerbittlichen Kampf gegen die Trucker in Kanada sehen kann. Als Schiller über Wallenstein schrieb:

    https://www.projekt-gutenberg.org/schiller/wallens1/wall1.html

    „Von der Parteien Gunst und Haß verwirrt,
    Schwankt sein Charakterbild in der Geschichte;“

    konnten noch abweichende Meinungen zu einer Persönlichkeit veröffentlicht werden. Aber heute nicht mehr: Es gibt nur noch eine Einheitsmeinung. Alle „konservativen“ Verlage haben es abgelehnt, meine Digitalisierungen der drei Bücher mit Hitler-Reden seit 1939 zu veröffentlichen, obwohl ich die Druckkosten übernommen hätte, auch der Kopp-Verlag. Nachdem man das Copyright für Bücher auf 75 Jahre verlängert hatte, um ja nicht alternative Meinungen zum Dritten Reich mitzuteilen, dürfen sie jetzt auch nicht veröffentlicht werden aus Gründen der stillschweigenden political correctness. Auf der ganzen Welt darf keine alternative Meinung zum Dritten Reich vertreten werden, statt dessen jeden Abend nur den Einheitsbrei und die Hetze gegen die deutsche Geschichte der Rundfunkanstalten. Somit befinden wir uns auf der Endspur der Geschichte und der Menschheit. Während Hitler nie eine Erweiterung des Krieges wegen Oberschlesien wollte, wurde dieser Vegetarier Schritt um Schritt immer weiter getrieben, zum Inbegriff des Satans schlechthin stigmatisiert, weil die Gegenseite nie mit dem Krieg aufhörte.

    Der Maidan-Putsch hatte eine nette Parallele im März 1941 in Jugoslawien. Gerade als die Reichsregierung mit der gewählten Regierung Jugoslawiens in Wien einen Freundschaftsvertrag unterschrieben hatte [in Kiew wollte in 2014 der gewählte Präsident Janukowytsch nicht das Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union abschließen!!!], gab es einen Putsch der Freimaurer in Belgrad, angeführt von Dušan Simović, in den – wie sich aus den erbeuteten Akten in Belgrad ergeben haben soll – auch Stalin verwickelt war.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Jugoslawischer_Staatsstreich_1941

    https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?sts=t&cm_sp=SearchF-_-NullResults-_-Results&an=Dannilo%20Gregoric

    Dies zwang Hitler natürlich den Krieg wieder auszuweiten und in Jugoslawien und Griechenland einzumarschieren, während die Putschisten alle in die Sowjetunion flohen.

    AH: „Die Berichte, die der damalige polnische Gesandte in Washington, Graf Potocki, seiner Regierung in Warschau schickte, sind Dokumente, aus denen mit erschreckender Deutlichkeit hervorgeht, wie sehr ein einziger Mann [Roosevelt] und die ihn treibenden Kräfte mit der Verantwortung für den zweiten Weltkrieg belastet sind.“

    Antworten

    • In dem folgenden Bericht des Grafen Potocki könnte man sehr gut Hitler durch Putin ersetzten, und was für Amerika damals galt „da das hiesige Publikum vollständig unwissend ist und keine Ahnung hat von der Lage in Europa“, gilt heute für uns Europäer für die Ukraine, von der die allermeisten doch Null Ahnung haben, außder durch die verlogene Propaganda des öffentlich-rechtlichen Zwangsrundfunks.

      https://npr.news.eulu.info/2019/01/01/bericht-des-polnischen-botschafters-in-washington-2/

      12.01.1939: „Die Stimmung, die augenblicklich in den Vereinigten Staaten herrscht, zeichnet sich durch einen immer zunehmenden Haß gegen den Faschismus aus, besonders gegen die Person des Kanzlers Hitler und überhaupt gegen alles, was mit dem Nationalsozialismus zusammenhängt. Die Propaganda ist vor allem in jüdischen Händen, ihnen gehört fast 100 Prozent das Radio, der Film, die Presse und Zeitschriften. Obgleich diese Propaganda sehr grob gehandhabt wird und Deutschland so schlecht wie möglich hinstellt – man nutzt vor allem die religiösen Verfolgungen und die Konzentrationslager aus – wirkt sie doch so gründlich, da das hiesige Publikum vollständig unwissend ist und keine Ahnung hat von der Lage in Europa. Augenblicklich halten die meisten Amerikaner den Kanzler Hitler und den Nationalsozialismus für das größte Übel und die größte Gefahr, die über der Welt schwebt.“

      Fazit: Während die größten Verbrecher der Menschheitsgeschichte Roosevelt [man denke auch an die bewußt herbeigeführte Bombardierung der Arizona in Pearl Harbor!] und Churchill sind; bekam Churchill vor einigen Jahren ein Denkmal in Paris für die ruhmreiche Schlacht von Mers-el-Kébir

      https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Catapult

      sowie 1953 den Literaturnobel-Preis für seine Geschichte des Zweiten Weltkriegs, bekam Roosevelt eine ganz in Goldfarben gehaltene Metrostation in Paris.

      https://de.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt_(M%C3%A9tro_Paris)

      ########################################################

      https://www.mmnews.de/politik/177964-neuer-aktenfund-von-1991-stuetzt-russischen-vorwurf

      Neuer Aktenfund von 1991 stützt russischen Vorwurf

      19. Februar 2022

      Ein soeben aufgetauchter Vermerk aus dem britischen Nationalarchiv stützt die russische Behauptung, mit der Nato-Osterweiterung habe der Westen gegen Zusagen von 1990 verstoßen.

      Der US-Politikwissenschaftler Joshua Shifrinson hat das ehemals als geheim eingestufte Dokument gefunden. Es handelt von einem Treffen der Politischen Direktoren der Außenministerien der USA, Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands in Bonn am 6. März 1991, berichtet der Spiegel in seiner neuen Ausgabe.

      Thema war die Sicherheit Polens und anderer osteuropäischer Staaten. Bonns Vertreter Jürgen Chrobog erklärte damals laut Vermerk: »Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.« Auch Briten, Franzosen und Amerikaner lehnten eine Nato-Mitgliedschaft der Osteuropäer ab. US-Vertreter Raymond Seitz, sagte: »Wir haben gegenüber der Sowjetunion klargemacht – bei Zwei-plus-Vier- wie auch anderen Gesprächen –, dass wir keinen Vorteil aus dem Rückzug sowjetischer Truppen aus Osteuropa ziehen werden.« Zwei Jahre später korrigierten die Amerikaner ihre Politik.

      Antworten

    • Wie US Amerikaner durch die Massenmedien vernebelt sind, erkennt man an folgender kleiner Geschichte. Ich sass vor einigen Jahren in Las Vegas am Spieltisch. Zwei Frauen gesellten sich dazu. Wir quatschen ein wenig. Da sagte die eine zu der anderen „He looks like Adolf Hitler“. Sagte die andere: „Don’t say this, he (Hitler) killed so much people“.
      Die Hetze gegen Deutschland geht in den USA im übrigen weiter. Vor wenigen Tagen habe ich im Sender AMC, der bringt immer Spielfilme, einen Film gesehen, wo US Soldaten gefangene deutsche Soldaten, die ohne Waffen, mit erhobenen Händen vor ihnen standen, mit automatischen Waffen einfach abgeknallt haben. Die sehen so was offenbar nicht als Verbrechen an. Hier wird die abartige Hetze von US Juden gegen Deutsche nochmals deutlich. Auch die in den USA grasierende Genderei und die immer neu angefachte unsinnige Rassismusfrage, wird von denen manipuliert, um von sich selber und ihren Schandtaten abzulenken. Mit denen kann man offenbar nicht friedlich zusammenleben.

      Antworten

      • Die Amerikaner die ich so getroffen habe waren auch nicht sonderlich klug.
        Deutschland = Hitler-Kanzler. Sieg Heil! Erklären einem wie ein Lichtschalter funktioniert und das Wasser hier aus der Wand kommt. Ach was.

        Schon in der Lehre waren zwei von Boeing, die wollten zurückfliegen, weil Tool XYZ auf ihrer Checkliste nicht im Werkzeugkasten lag. Mein Geselle konnte kein Englisch und frug was der will. Ich sach, der hat sein Sonderwerkzeug vergessen und will wieder abhauen. „Dann frag ihn wie das aussieht, gehst in die Werkstatt und baust das!“ Geht klar, Meister!

        Bissel warmmachen, kloppen, flexen und schweißen, fertig war das Special Tool. 30 Min. „INSANE! Is he an expert?“ Nöö, just trainee…is hier aber Standard. Wenn er das nicht kann taugt der nix. LOL Da hatten die aber lange Gesichter. Immer nach Checkliste, check, check, check…und wehe etwas passt nicht! Dann stehen die ratlos da. Null Einfallsreichtum oder Kreativität. Paarmal erlebt. Unglaublich.

        Sicher sind nicht alle doof! Aber vor Bildung sprudeln sie nicht gerade. Das ist ja auch so gewollt. Die Ami´s sind schließlich der militärische Obelisk des Vatikan wie London die Finanz. Die brauchen nicht sonderlich gebildet sein. Wer nix hat und nix kann geht zur Armee. Schießen, sprengen und kaputtmachen = Erfolgserlebnis! Na siehst Du, läuft doch.

        Liegt aber bestimmt auch an der Sprache. Finnisch, Russisch und Deutsch sind weitaus viefältiger. Doppelkonusschneckenmatelzentrifuge oder Schlüsselbundanhängerringmaskotchen…das sag mal auf Englisch! Zusammengerotter Pöbelhaufen = Mob. Mehr fällt denen nicht ein. It´s like, you know…blabla…Ja. Die müßen immer umschreiben! Wir können alles in ein Wort/Kompositum packen. Hmm.

        Antworten

  11. Fortsetzung:

    Fazit: Während die größten Verbrecher der Menschheitsgeschichte Roosevelt [Man denke auch an die bewußt herbeigeführte Bombardierung der Arizona in Pearl Harbor!] und Churchill sind; bekam Churchill vor einigen Jahren ein Denkmal in Paris für die ruhmreiche Seeschlacht von Mers-el-Kébir

    https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Catapult

    sowie 1953 den Literaturnobel-Preis für seine Geschichte des Zweiten Weltkriegs, bekam Roosevelt eine ganz in Goldfarben gehaltene Metrostation in Paris.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt_(M%C3%A9tro_Paris)

    Antworten

  12. Former President Donald Trump’s social media platform is set to be released to the public on Monday. Trump announced Truth Social last year to „stand up to the tyranny of Big Tech.“Trump has been off social media since being banned by Twitter, Facebook, and YouTube last year.
    Former President Donald Trump’s new social media platform is set to be released in the Apple App Store on Monday, Reuters reported.

    In October, Trump announced he was launching the platform, called Truth Social, to „stand up to the tyranny of Big Tech.“ It’s being launched under the recently created Trump Media & Technology Group, under which former GOP Rep. Devin Nunes serves as chief executive.

    Sources told Reuters on Thursday that around 500 beta users were already using the Truth Social app.

    Antworten

  13. Zitat

    Video-Beweis: Die NATO lügt!

    ‼️ Dieses Video wird den Westen umhauen. Als Gegenleistung für die deutsche Wiedervereinigung versprachen die BRD und die USA, die NATO nicht nach Osten zu erweitern!

    Der deutsche Außenminister Hans Dietrich Genscher bei einem Besuch bei seinem amerikanischen Amtskollegen James Baker. Eduard Schewardnadse dort (1990)

    Zeigt dieses Video jedem Vollpfosten, der immernoch denkt
    Biden, Stoltenberg, Scholz und allen anderen Lügnern und Heuchlern im Westen wüssten NICHT, DASS SIE ALLE ILLEGAL SIND !!!

    https://t.me/ReinsteCovidiotie/28717

    Antworten

  14. Ich habe die Tage mal versucht, alle Illumnati Karten im Netz zu finden. Ich weiß, das ich nicht 100% alle existierenden Karten gefunden habe, weil es wirklich viele sind, auch weil 2020 neue Karten heraus gekommen sind, bzw. auch Karten existieren, die so im Netz nicht als Foto kursieren.
    Dennoch habe ich circa 693 Karten gefunden und beschriftet. Ich hoffe ich habe nicht welche doppelt im Video. Was aber passieren kann, da es eine Amerikanische, als auch Deutsche Version existiert. Dazu die Stückzahl der Karten. Irgendwann hat man einen Drehwurm im Kopf, bei all den Bildern und Namen.
    Ich habe mich immer für die bessere Qualität entschieden und diese Karte behalten.
    Bei manchen Karten ließ sich nichts besseres finden, als eine schlechte Qualität.
    Was aber nicht weiter schlimm ist.
    Es zählt nur die Information.
    Wer mit meiner Musik nichts anfangen kann, soll einfach den Ton ausstellen und sich etwas anmachen, mit dem er Heimisch besser klar kommt.
    Ansonsten habe ich meine Musik drunter gelegt und die Karten als Video Fotomontage genutzt.
    Die Illuminat Karten kennen wir sicher alle, mehr oder weniger, denn sie zeigen vieles was war, was ist (und es werden gerade so viele davon Real, wer aufmerksam ist) und eben was kommen wird/könnte.
    Ich denke es gibt viele Karten die sind/bleiben spekulativ, viele Karten sind sehr Symbolisch, im Übertragenem Sinne zu verstehen
    und ich denke/hoffe, das nicht ALLE Karten Real werden.
    Motivieren, pos, zu erwähnen ist, wie viele Karten einen Werdegang aufzeigen, wie Magisch diese Welt ist, was möglich ist und was auch im Schönen, zu kommen vermag.
    Nichts desto trotz haben diese karten etwas vom – (Bibel Code?) – wo man ja auch meint, das dort der Göttliche Plan, oder eben der Plan des Verfassers geschrieben steht.
    So auch in den Illuminat Karten, verkauft als Heimspiel.
    Es wäre cool wenn der eine, oder andere es teilen könnte, oder wer es liken könnte, evtl. hilft es bissel für die Reichweite.
    Ok, genug der Worte. Viel Spass mit dem Video
    https://www.youtube.com/watch?v=N_L1FodjKK8

    Antworten

    • Songtext: Wenn Schwalben tief fliegen – Part 1
      Wenn Schwalben tief fliegen
      Bleiben wir besser liegen
      Tief unten, im Untergeschoss

      Die schlecht Wetterfront
      Die unaufhörlich nun
      Immer näher kommt

      Wenn Schwalben tief fliegen
      Kann man kaum besser lügen
      Denn es herrscht Dunkelheit, an der Front

      Kaum zu erkennen
      Alles weit genug
      Wer tief fliegt, fliegt im Sturzflug

      Dann kann es wohl nicht sein
      Das wir hier nur
      (Rumstehen, Däumchen drehen)
      Als hätten wir nichts besseres zu tun
      (Aufstehen, Evolution)

      Dann kann es wohl nicht sein
      Das wir hier nur
      (Rumstehen, Däumchen drehen)
      Als hätten wir nichts besseres zu tun
      (Aufstehen, Evolution)

      Songtext: Wenn Schwalben tief fliegen – Part 2
      Wenn Schwalben tief fliegen
      Bleiben wir besser liegen
      Tief unten, im Untergeschoss

      Wenn Schwalben tief fliegen
      Kann man kaum besser lügen
      Denn es herrscht Dunkelheit, an der Front

      Schwalben im Sturzflug
      Schwalben im Sturzflug

      Songtext: Der Blues
      Wenn der Blues, vor der Tür steht
      Scheint, keine Sonne mehr

      Wenn der Blues, vor der Tür steht
      Hört man das Pfeifen, auf dem Toten Meer

      Wer will, wird Buße tun
      Und hoch oben, kann man zu gute tun

      Das Tor zur Hölle
      Der Rhythmus lebt
      Nur ein Ton
      Wenn die Erde bebt

      Die Stadt, die bis Mitternacht, sich entzweit
      Ein Lied drückt aus, entsetzliche Bitterkeit

      Der Blues
      Der Blues
      Der Blues
      Der Blues
      Der Blues

      Antworten

  15. Die Deutsche Post ist das einzige deutsche Unternehmen. Woran erkennbar? Ganz einfach weil die Deutsche Post nicht in die geteilte Sektorenstadt abgewandert ist. Nein, die ist immer noch in Bonn geblieben und wie gesagt auf Befehl der 3 Westalliierten nach Berlin gezogen. Ich muß ganz ehrlich sagen, Bonn ist mir immer noch lieber als Berlin, gibt es da auch Wannseew….n?

    Antworten

    • Nee, da gibt es in der Nähe die Ahr, Remagen, Ahrweiler, Bad Neuenahr usw. Alles schwer getroffen durch die Flut und mangelhaft arbeitende Behörden.

      Antworten

  16. Die weithin für richtige gehaltene Ansicht, das Deutsche Reich trage den überwiegenden Teil der Verantwortung für den Kriegsausbruch 1914, wird zunehmend infrage gestellt.

    Die beiden britischen Historiker Gerry Docherty und Jim Macgregor richten den Fokus auf einen einflussreichen Zirkel in Großbritannien, der lange vor Beginn des Ersten Weltkriegs die militärische Niederwerfung Deutschlands anstrebte: »Seit bald einem Jahrhundert wird erfolgreich vertuscht, wie alles begann und warum der Krieg unnötig und vorsätzlich über das Jahr 1915 hinaus verlängert wurde. Sorgfältig wurde die Geschichte verzerrt, um die Tatsache zu verschleiern, dass Großbritannien und nicht Deutschland für den Krieg verantwortlich war.«

    https://www.kopp-verlag.de/a/verborgene-geschichte-6?&6=21284019

    Antworten

    • Die Engländer werden wohl wissen, warum sie die Akten der beiden Weltkriege NIE der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen können. Wie sollte der Übeltäter, der von der gesamten weltweiten journalistischen Mischpoke als Retter des demokratischen Paradieses hingestellt wurde, aus seinen eigenen Akten sich selbst als Übeltäter entlarven? Sowohl er als auch seine globale journalistische Mischpoke würde empfindlich an Glaubwürdigkeit verlieren, díe Geschichte der beiden Weltkriege müßte neu geschrieben werden! Was nicht sein kann, was nichts sein darf! Deswegen muß auch Corona unzweifelhaft „gefährlich“ bleiben.

      Antworten

      • Mein Vater sagte klar und deutlich, keiner der Offiziere hat es verstanden, daß Herr Hitler die Wehrmacht vor Dünkirchen stoppte. und die Leimis abziehen konnten auf ihre Insel. Leider hat er gehofft daß die „good shave the Queen“ Jünger dann friedlich bleiben.

        Antworten

        • Hitler wollte keinen Krieg, sondern nur die Deutschen in Oberschlesien befreien, die auch nach dem Ersten Weltkrieg für Deutschland optiert hatten. Als Frontsoldat konnte er das Gemetzel der Engländer nicht mir seinem Gewissen vereinbaren. Schließlich war er Vegetarier, enthaltsam von Kaffee, Alkohol und Rauchen. Die englische Presse hat jedoch seine Menschenfreundlichkeit den Engländern als Dummheit verkauft!

          Antworten

    • Ich wundere mich heute noch, wie man einen Krieg 1914-1918, welcher in Europa statt fand, einen Weltkrieg nennen kann? Bis 1916 fiel in Deutschland kein Schuss und der Konflikt war eigentlich zu Ende! Erst dann kamen die Amis von England zur Hilfe gerufen.
      Dieser Krieg diene nur einem Ziel, die Verhinderung der Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Russland. Und das ist heute noch so!

      Antworten

    • Auf einer seit den 1880er Jahren bekannten, erstmals in der englischen Wochenzeitschrift Truth veröffentlichten Landkarte waren bereits jene Grenzen gezogen, die schließlich 1919 und 1945 realisiert wurden. Darin war im Übrigen auch schon so etwas wie ein Ostblock vorgesehen.

      Verschwörungstherorie? Schwarze Magie? Nein, nein, sagen wir: die mächtige Kraft des Wünschens.

      Schon am 26. November 1870 haben die Logen des Grand Orient de France ein Dokument aufgesetzt, in dem es hieß:

      „Wilhelm und seine beiden Genossen Bismarck und Moltke, Geißeln der Menschheit und durch ihren unersättlichen Ergeiz, Ursache so vieler Mordtaten, Brandstiftungen und Plünderungen, stehen außerhalb des Gesetzes wie drei tolle Hunde. Allen unseren Brüdern in Deutschland und der Welt ist die Vollstreckung des Urteils aufgetragen. Für jedes der drei reißenden Tiere ist eine Million Franken bewilligt, zahlbar an die Vollstrecker oder ihre Erben durch die Zentrallogen.“

      Quelle: „Der lange Weg zu den Weltkriegen“ Seite 366

      Antworten

  17. „Dies ist keine Ukraine-Krise, es ist eine Russland-Krise“ (Annalena Baerbock)

    Wer hat ihr denn diesen Satz aufs Papier geschrieben? Auf diese Person trifft folgendes Zitat vollumfänglich zu:

    „Je höher ein Politiker steigt, desto wirkungsvoller kann man ihn manipulieren.“(aus dem Film – Wilsberg: Die fünfte Gewalt)

    Nicht Russland ist das Problem, sondern die kriegshetzende NATO unter dem Oberbefehl des US-Imperiums.

    Wer will hier Krieg?

    Die Besatzungs Replik Deutschland (BRD) hatte schon einma leine grüne Marionette als Außenminister, der für einen militärischen Auslandseinsatz stimmte und kein Problem damit hatte, dass deutsche Soldaten im Kosovo rumballern durften. Selbstverständlich auf Befehl der Besatzer.

    Das US-Imperium ist pleite und muss mit Kriegspropaganda von innenpolitischen Problemen ablenken. Russland hingegen hat eine solide Staatsbilanz und ist nicht an Krieg, sondern an zuverlässige, wirtschaftliche Beziehungen, Kulturaustausch … interessiert. Das aber wird von dem Wertewesten (USA, NATO, GB, Kanada, EU, AUS… verwehrt.

    Ich könnte noch weiter ausholen, aber ich habe schon oft genug, und andere aufgewachte Kommentatoren hier auch, auf die wahren Probleme hingewiesen.

    Antworten

    • Biden hat heute in allen Nachrichtensendern der USA verkündet, dass er gesicherte Informationen hätte, dass Russland in den nächsten Tagen die Ukraine angreifen würde. Putin hätte die Tür zur Diplomatie zugeschlagen. Er, Biden, wollte die Tür zur Diplomatie auch nach einem Einmarsch offen halten.

      Antworten

      • Und Frau Sacharowa hat ihm dann auch geantwortet: Sie findet es ja gut, das er wüsste wann der Krieg beginnt, denn dann könnte sie ihren Urlaub planen!
        Es sagt schon was über die Amis aus, wenn sie sich so einen senilen Tattergreis zum P. gewählt haben! Da ist die Verblödung schon etwas weiter fortgeschritten als bei uns!

        Antworten

      • Tja Erwin, auch ein blindes Huhn (Biden) findet ein Korn!? Oder hat Putin, in einem der Teledialoge, Biden gesagt, wo der Weg lang geht?

        Antworten

    • „Das US-Imperium ist pleite und muss mit Kriegspropaganda von innenpolitischen Problemen ablenken.“ Stimmt, die USA hatten sowohl 1914 als auch 1939 eine schwere Wirtschaftskrise, die auch diesmal durch Krieg behoben werden soll, hinzu kommt diesmal zwingend die Rettung der Weltreservewährung. Wir haben es mit einer Antinomie in einer echten Tragödie zu tun: Jeder der beiden Protagonisten ist zu einer Handlung gezwungen, die unweigerlich zur Katastrophe führen muß. Der anglo-zionistische Westen kann nur überleben, indem er immer weiter wächst, deswegen MUSS er die Rohstoffe Sibiriens haben. Wenn er alle anderen Völker gleichgeschaltet hat, kann er womöglich mit dem Wachstum aufhören, ohne die eigene Oberschicht zu gefährden. Umgekehrt wollen die Russen und Purtin nicht wie wir zu bloßen Marionetten in einer Spaßgesellschaft anonymer Schattenmächte herabsinken, die ihre Rohstoffe verhökern.

      Die Ähnlichkeit zwischen Putin und AH ist in mehrerer Hinischt frappierend; denn auch AH wollte nur eine deutsche Volksgruppe retten, in deren Gebiet es auch Kohle gab, wie jetzt im Donbas, hatte seinen Staatshaushalt im Griff, genauso wie Gaddafi, wollte auch wie letzterer keinen Krieg, der sogar das Nuklearprogramm aufgegeben hatte. Es nutze jedoch beiden nichts. So wird nun Putin automatisch zum Krieg gezwungen werden, auf den die gesamte globale Mischpoke von Journalisten unisono hinsteuert. Ob es dann noch ein Deutschand geben wird, bleibt abzuwarten; denn ein Bismarck ist in der Ampelkoalition wahrlich nicht vorhanden!

      Die Rede des Führers im Reichstag
      Berlin, den 19. Juli 1940

      Abgeordnete!
      Männer des Deutschen Reichstages!

      https://justice4germans.files.wordpress.com/2013/04/adolf-hitler-rede-vom-19-juli-1940-text.pdf

      https://web.archive.org/web/20190712090516/http://gruenguertel.kremser.info/wp-content/uploads/HitlerReden_1940_1941.pdf

      „Glauben Sie mir, meine Abgeordneten, ich empfinde einen inneren Ekel vor dieser Sorte gewissenloser parlamentarischer Volks- und Staatenvernichter. Es tut mir fast weh, wenn mich das Schicksal dazu ausersehen hat, das zu stoßen, was durch diese Menschen zum Fallen gebracht wird; denn meine Absicht war es nicht, Kriege zu führen, sondern einen neuen Sozialstaat von höchster Kultur aufzubauen. Jedes Jahr dieses Krieges raubt mich dieser Arbeit. Und die Ursachen dieses Raubes sind lächerliche Nullen, die man höchstens als politische Fabrikware der Natur bezeichnen kann, sofern sie nicht ihre käufliche Schlechtigkeit zu etwas Besonderem stempelt.

      Mister Churchill hat es soeben wieder erklärt, daß er den Krieg will. Er hat nun vor etwa sechs Wochen mit dem Krieg in dem Raum begonnen, in dem er anscheinend glaubt, wohl besonders stark zu sein, nämlich dem Luftkrieg gegen die Zivilbevölkerung, allerdings unter dem vorgeschobenen Motto gegen sogenannte kriegswichtige Einrichtungen. Diese Einrichtungen sind seit Freiburg offene Städte, Marktflecken und Bauerndörfer, Wohnhäuser, Lazarette, Schulen, Kindergärten und was sonst noch alles getroffen wird. Ich habe bisher darauf kaum antworten lassen. Aber das soll nun nicht bedeuten, daß dies die einzige Antwort ist oder bleiben wird.

      Ich bin mir nun darüber im klaren, daß aus dieser unserer einmal kommenden Antwort namenloses Leid und Unglück über die Menschen hereinbrechen wird. Natürlich nicht über Herrn Churchill, denn er wird ja dann sicherlich in Kanada sitzen, dort, wohin man ja das Vermögen und die Kinder der vornehmsten Kriegsinteressenten schon gebracht hat. Aber es wird für Millionen andere Menschen ein großes Leid entstehen. Und Herr Churchill sollte mir dieses Mal vielleicht ausnahmsweise glauben, wenn ich als Prophet jetzt folgendes ausspreche: Es wird dadurch ein großes Weltreich zerstört werden. Ein Weltreich, das zu vernichten oder auch nur zu schädigen niemals meine Absicht war. Allein ich bin mir darüber im klaren, daß die Fortführung dieses Kampfes nur mit der vollständigen Zertrümmerung des einen der beiden Kämpfenden enden wird. Mister Churchill mag glauben, daß dies Deutschland ist. Ich weiß, es wird England sein.“

      Rede am 6. Oktober 1939 in Berlin vor dem Reichstag

      Abgeordnete!

      Männer des Deutschen Reichstags!

      „Heute kann ich es höchstens bedauern, daß die Leute, die in ihrem Blutdurst nicht genug Krieg sehen können, leider nicht dort sind, wo der Krieg wirklich ausgekämpft wird, und auch schon früher nicht gewesen waren, wo geschossen wurde. Ich verstehe sehr wohl, daß es Interessenten gibt, die an einem Kriege mehr verdienen als an einem Frieden, und ich verstehe weiter, daß für eine gewisse Abart internationaler Journalisten es interessanter ist, über den Krieg zu berichten als über die Handlungen oder gar kulturellen Schöpfungen eines Friedens, die sie nicht ermessen und nicht begreifen; und endlich ist es mir klar, daß ein gewisser jüdisch-internationaler Kapitalismus und Journalismus überhaupt nicht mit den Völkern fühlt, deren Interessen sie zu vertreten vorgeben, sondern als Herostraten der menschlichen Gesellschaft den größten Erfolg ihres Lebens in der Brandstiftung erblicken.

      Ich glaube aber auch noch aus einem andern Grunde, meine Stimme hier erheben zu müssen. Wenn ich heute gewisse internationale Presseorgane lese oder die Reden verschiedener heißblütiger Kriegsverherrlicher höre, dann glaube ich im Namen derer sprechen und antworten zu dürfen, die die lebendige Substanz für die geistige Beschäftigung dieser Kriegszielsetzer abzugeben haben . jene lebendige Substanz, der ich über vier Jahre lang im großen Kriege auch als unbekannter Soldat angehört habe. Es wirkt großartig, wenn ein Staatsmann oder ein Journalist auftritt und in glühenden Worten die Notwendigkeit der Beseitigung des Regimes in einem anderen Lande im Namen der Demokratie oder von so etwas ähnlichem verkündet.· Die Ausführung dieser ruhmvollen Parole sieht dann allerdings wesentlich anders aus. Es werden heute Zeitungsartikel geschrieben, die der begeisterten Zustimmung eines vornehmen Leserpublikums sicher sind. Die Verwirklichung der in ihnen enthaltenen Forderungen wirkt allerdings viel weniger begeisternd. Über die Urteilskraft oder Fähigkeit dieser Leute will ich hier nicht sprechen. Was immer sie aber auch schreiben mögen: das wirkliche Wesen einer solchen Auseinandersetzung wird dadurch nicht berührt.“

      Antworten

      • Hitler sprach vom Frieden und wollte auch den Frieden, Stalin sprach vom Krieg und wollte auch den Krieg – und trotz dieses frappierenden Unterschiedes, erfahren sowohl Hitler als auch Stalin oft die gleiche Bewertung, unverschämter geht es nicht mehr !!!

        Antworten

        • Es ist erwiesen, dass Hitler keinen Krieg wollte. Um weiteres Blutvergießen zu vermeiden, ließ er die Briten in Dünkirchen abziehen. Die eigentlichen Kriegstreiber waren aber die Gruppen um Morgenthau und Roosevelt. Diese hatten zuvor den aus England wegen Korruption zugunsten von Juden aus dem Amt geflogenen und an die Ostküste geflüchteten korrupten Pleitegeier Churchill hochgefüttert und mit viel Geld versehen und dann mit Hilfe der Judenpresse zum Prime Minister in UK gefördert, damit er den Krieg gegen Deutschland führen konnte. Dann wollten sie mittels gekauiften Massenmedien, Gehirnwäsche und dem berühmten Dida Finger der Welt glauben machen, Hitler wäre an allem schuld. An denen klebt so viel Blut, dass man es nicht mehr glauben kann.

          Antworten

  18. „Dieser Neoliberalismus war der Weg zu einer gescheiterten Wirtschaft und in der Tat zu einem gescheiterten Staat, der unter Schuldendeflation, steigenden Wohnungspreisen und Mieten bei sinkenden Eigentumsquoten sowie exorbitanten medizinischen und anderen Kosten zu leiden hat, die sich aus der Privatisierung dessen ergeben, was andere Länder kostenlos oder zu subventionierten Preisen als Menschenrechte bereitstellen – Gesundheitsversorgung, Bildung, Krankenversicherung und Renten.“
    .
    .
    Ich glaube treffender kann man es gar nicht formulieren !!!

    Jahrzehntelang wurde das hohe Lied der „Sozialen Marktwirtschaft“ intoniert, nichtsahnend für das einfache Volk, daß das „Soziale“ längst verloren ging bzw. brutal beseitigt wurde.

    Da wurden „bedeutungsschwangere“ Floskeln und Worthülsen in die Mikrophone gesäuselt:

    „Das Kapital ist ein scheues Reh und flüchtig wie eine Gazelle.“

    So lautete in den neoliberalen Nullerjahren eine beliebte steuerpolitische Phrase, die durch Talkshows und Politikerreden geisterte. Damit sollten Entlastungen von Spitzenverdienern, Unternehmern und Kapitalanlegern legitimiert werden – auch wenn sie Reichen und Superreichen zugutekamen und damit der progressiven Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit zuwiderliefen.

    Und dann kam da so ein Spruch von einer gewissen Annalena Baerbock:

    „… wir sind ja ein superreiches Land“,

    ob sie da wohl von der BRD gesprochen hat, wenn es nicht so unendlich traurig wäre, dann könnte man wahrlich darüber lachen.

    Hier noch einmal ein kleiner Rückblick in die „spannende“ Wahlkampfzeit:

    https://www.youtube.com/watch?v=l1UQrfiU3qI

    Antworten

  19. „Der stark polarisierte und verschuldete Wohlstand basiert auf der Aufblähung der Immobilien- und Wertpapierpreise und der Privatisierung der Infrastruktur.“
    .
    .
    Und genau diesen falschen, ja man könnte sogar sagen schädlichen Weg, gehen die politisch und wirtschaftlich Verantwortlichen, die Unsitte der permanenten Privatisierung von allem wesen SIE habhaft werden, hat dem einfachen Volk nur Ungemach beschert.

    Autobahnen, Wasserversorgung, Stromversorgung, Bahn, Post usw. gehören in öffentliche Hand und eben nicht privatisiert*.

    Es sind Leute wie Friedrich Merz, welche noch nie für die Deutschen politisch oder wirtschaftlich tätig waren und welche genau die oben sehr gut beschriebenen Fehlentwicklungen vorsätzlich forciert haben.

    Es wäre für uns alle besser, wenn er nie geboren wäre.

    Judas hat wenigstens Reue empfunden und seine 30 Silberlinge den religiösen Führern vor die Füße geworfen, einem Herrn Merz können solche Gewissensbisse nicht befallen, denn sein Gewissen ist rein, weil er es nie benutzt hat.

    Merz, Mitgliedschaften/Ämter/Mandate:

    CDU/CSU-Fraktion

    Ludwig-Erhard-Stiftung e.V.

    Kommission Steuergesetzbuch

    Rockefellers Trilaterale Kommission

    Deutsche Rockwool GmbH + Co. OHG

    Deutsche Nationalstiftung

    EUTOP SpeakerAgency GmbH

    Gründungsmitglied und Beirat der Stiftung Marktwirtschaft (Initiative
    Neue Soziale Marktwirtschaft; INSM)

    „Anden-Pakt“ von CDU-Politikern (2005)

    Aufsichtsrat des Recycling- und Entsorgungsunternehmens Interseroh (2005 bis 2009)

    Beirat der Commerzbank (bis 2009)

    Aufsichtsrat des Immobilienskonzerns IVG AG (2006 bis 2010)

    Aufsichtsrat des Versicherungskonzerns Axa Deutschland (2007 bis 2014)

    Vorsitz des Vereins Atlantik-Brücke (2009 bis Juni 2019)

    Deutscher Anwaltsverein

    Deutsch-Amerikanische Juristenvereinigung

    Senat Deutsche Nationalstiftung

    Katholische Studentenverbindung KDStV Bavaria Bonn (ab 1977)

    Verwaltungsrat der BASF Antwerpen (bis 2014)

    Aufsichtsrat Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA (2010 bis 2014)

    Aufsichtsrat der Deutschen Börse (2005 bis 2015), Deutsche Börse Group

    Verwaltungsrat der Schweizer Stadler Rail Group (2006 bis 2020)

    Aufsichtsratsvorsitz BlackRock Asset Management Deutschland AG (2016 bis 2020), s. Abschnitt Wirtschaftsposten

    Aufsichtsratsvorsitz der Flughafen Köln/Bonn GmbH (2017 bis 2020)

    Aufsichtsratsvorsitzender der WEPA Industrieholding SE (seit 2009)

    Verwaltungsratsvorsitzender der Privatbank HSBC Trinkaus (seit 2010)

    Vizepräsident CDU-Wirtschaftsrat (seit 2019; Präsidiummitglied seit 1999)

    Quelle: Metapedia

    „Mit mir wird es eine Brandmauer zur AfD geben. Die Landesverbände, vor allem im Osten, bekommen von uns eine glasklare Ansage: Wenn irgendjemand von uns die Hand hebt, um mit der AfD zusammenzuarbeiten, dann steht am nächsten Tag ein Parteiausschlussverfahren an.“

    SPIEGEL, 23. Dezember 2021

    *privat: …1) pr., priv Begriffsursprung: im 16. Jahrhundert von lateinisch privatus‎ „privat“ entlehnt, Partizip zu lateinisch privare „trennen“, „berauben“, wörtlich also „beraubt“

    Antworten

  20. NATO-Formel 1949: „Keep Germany down, Russia out and America in.“ Dies könnte durch durch Hinzufügung von „Russia and China out“ in heutigen Tagen erweitert werden.

    Wie Brzezińki noch vor seinem Tod bekannt gab ist Amerikas Strategie der Vorherrschaft gescheitert. Sie wollen es nur immer noch nicht wahr haben.

    Überall scheitert die Kissinger Außenpolitik Washingtons und wo sie es tut wird mit Krieg überzogen.

    Ein guter geostrategischer Artikel, der es verdient gelesen zu werden.

    Antworten

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*