Maduros Wahl – Venezuela befindet sich in der hegemonialen Zange des US-Regimes

von Wolf Gauer (publikumskonferenz)

Am 20. Mai 2018 wurde Nicolás Maduro Moros (56), der Nachfolger von Hugo Chávez Frías, neuerlich zum Präsidenten der Bolivarischen Republik Venezuela gewählt. Trotz inhumaner Sanktionen und Wirtschaftsblockade vonseiten der USA, der EU, der G7-Gruppe und der US-geführten Organisation der Amerikanischen Staaten (OAS) gegen die 31 Millionen Venezolaner.

Ihr Land wird systematisch isoliert. Am 8. August 2017 konstituierte sich in Peru die sogenannte Lima-Gruppe (Grupo de Lima). Ihre 14 Mitglieder (Argentinien, Brasilien, Kanada, Chile, Kolumbien, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, Mexiko, Panama, Paraguay, Peru und St. Lucia) befolgen gegenüber Venezuela sämtliche Repressionsforderungen der USA. Dazu gehört der Ausschluss aus dem gemeinsamen Markt Mercosur und aus anderen lateinamerikanischen Integrationsmechanismen wie der Entwicklungsbank des Südens (Banco del Sur). Auch das Abwürgen der Union Südamerikanischer Nationen (UNASUR) mit Sitz und Parlament im sozialistischen Bolivien. Die USA haben den diskreten Beobachterstatus vorgezogen, auch die EU und die OAS, die hier in Brasilien schon als „US-amerikanisches Kolonialministerium“ verschrien ist. Spürbare lateinamerikanische Solidarität leisten nur noch Kuba und Bolivien.

Die westlichen Medien folgen dem Pressebriefing des Weißen Hauses und schmähen Venezuela und seinen Präsidenten um die Wette. Dennoch: Der ehemalige Busfahrer und Chávez-Gefährte wurde wiedergewählt. In einem international überwachten Wahlverfahren, transparent wie in den USA kaum vorstellbar. Mit einer Mehrheit von 67,7 Prozent – weit über allen Erwartungen und, wohlgemerkt, ohne Chávez’ Charisma und geniale Schnauze.

Hilfreich war nicht zuletzt das buntscheckige und chronisch zerstrittene anti-chavistische Oppositions-Bündnis aus 16 Parteien namens „Tisch der demokratischen Einheit“ (MUD). Sein Wahlboykott war ein Schuss in die eigene Tischplatte. Der Mob der Tafelrunde blieb zuhause, und nur noch 46,1 Prozent der Wahlberechtigten, politisch informiert und nicht geschmiert, gingen zur Urne. 67,7 Prozent stimmten für Maduro, 21,1 Prozent für den einzigen ernsthaften Gegner, den zeitweiligen Chávez-Anhänger Henri Falcón. Der Unteroffizier gilt als möglicher Übergangskandidat bei der US-seitig geplanten Erledigung des sozialistischen Staats, die uns noch beschäftigen wird.

Außensteuerung, besorgt und selbstlos

Entscheidender als seine internen demokratischen Resultate ist für Venezuela indessen all das, was sich derzeit außerhalb des Landes abspielt. An erster Stelle die zunehmend handgreifliche „Besorgnis“ der Westlichen Wertgemeinschaft darüber, dass die weltgrößten Ölreserven (50 Milliarden Tonnen) nun einmal unter Venezuelas sozialistischem Grund und Boden liegen.
USA und EU dekretieren da behände, was im selbstlosen Interesse von Freiheit und Demokratie gegen die dortige „Diktatur“ zu geschehen habe. Für Washingtons Kamarilla ist die verfassungskonforme Wahl Maduros ganz einfach illegal, für US-Präsident Trump „a sham“ (ein fauler Zauber, Chicago Tribune, 25.5.18, alle Übersetzungen Wolf Gauer).

Dass Wahlen auch gesellschaftliches Bewusstsein, nationale Selbstachtung und Ablehnung imperialer Einmischung spiegeln könnten, überfordert die hegemonialen Hirne. Ergo erkannte US-Favorit Falcón das Wahlergebnis gleich gar nicht an. Kanada hatte schon vorauseilend den dortigen Venezolanern die Stimmabgabe in ihren Konsulaten verboten. Internationales Recht hin oder her.

Seit 2006 haben selbst die kritischsten der internationalen Wahlbeobachter nichts am Wahlprozess Venezuelas auszusetzen. Er wurde wiederholt als korrekt und manipulationssicher befunden. Das CNN-Anhängsel n-tv.de weiß das besser. Mit „Nicolás Maduros dreckiger Sieg“ (n-tv, 21.5.18) gab der Sender die Tonika der weiteren Venezuela-Abfertigung vor – sofern die bösen Russen dazu überhaupt noch Zeit lassen. Die aber kamen n-tv und ähnlich gepolten Medien sogar entgegen und offerierten eine weitere Fliege für dieselbe Klatsche: Zur Venezuela-Wahl nämlich hatte der russische Außenminister Sergej Lawrow verlauten lassen, „es sei ein gefährlicher Präzedenzfall, wenn der Wahlprozess nicht vom Blickwinkel der internationalen Beobachter abhängt, sondern von der Sichtweise, die gewisse Staaten schon vorher in Umlauf brachten“ (Radio Liberty, 22.5.18).





Wählermotive

Maduros handfester Erfolg hat auch materielle Gründe: Er konnte seit 2016 sein Land wenigstens teilweise aus dem Würgegriff der US- und EU-Sanktionen befreien. Venezuela hängt nicht mehr ausschließlich von den Dollar-Einkünften seiner Ölproduktion ab. Zwar kommt ein Fünftel der US-Ölimporte aus der OPEC noch aus Venezuela (März 2018), aber Russland vermarktet längst venezolanisches Öl, die Börsen in Shanghai und Hong Kong handeln es seit März 2018 in Yuan. Der Yuan-Erlös kann in Gold konvertiert werden. China hat 60 Milliarden Dollar in venezolanische Infrastruktur investiert und nimmt rund 15 Prozent der Ölproduktion ab, Tendenz steigend. Infolge Trumps Iran-Politik ist auch der Ölpreis gestiegen (zurzeit bei circa 75 US-Dollar). Massive Lohnerhöhungen haben die Kaufkraft der Bevölkerung verbessert.

Venezuelas „Petro“, die weltweit erste Kryptowährung mit Mineraliendeckung, hat laut Amerika21 schon in der ersten Vorverkaufswoche (Februar 2018) rund drei Milliarden US-Dollar eingebracht. Ein von der venezolanischen Goldschürfung gedeckter „Petro Oro“ soll folgen. Beide können im Inland als Zahlungsmittel gebraucht werden, eine willkommene Alternative zur inflationären Landeswährung und zum Dollar-Schwarzmarkt, insgesamt ein weiteres Abrücken von der Dollar-Hegemonie.

Der wohl stärkste Beweggrund aber für venezolanische Wähler, sich hinter den chavistischen Kandidaten Maduro zu stellen, verbindet sich mit drei Namen: Juan Manuel Santos, scheidender Präsident von Kolumbien, Stella Calloni, 83, Symbol des kritischen Journalismus Lateinamerikas, und Kurt W. Tidd, Admiral, Pentagon-Vordenker und Kommandant des US Southern Command (Südkommando der US-Armee), dessen Flotte die Karibik beschattet. Es handelt sich in der Folge nicht um Science-Fiction.

Der Abschlachtplan

Im Mai 2017 offenbarte Präsident Santos seinem leidgeprüften und arglosen Volk den umgehenden Anschluss Kolumbiens an die NATO als 37. Mitglied des nordatlantischen Verteidigungspakts. Ein Jahr später, am Vorabend des ersten Wahlgangs der kolumbianischen Präsidentschaftswahlen, bestätigte Santos: „Wir sind das einzige Land Lateinamerikas mit diesem Privileg“ (Telesur, 25.5.18). Kolumbiens „Privileg“ verstößt gegen den Vertrag von Tlatelolco (1967), in dem sich 21 lateinamerikanische Nationen (einschließlich Kolumbien) zur nuklearfreien Zone erklärt haben.

Der argentinische Bürgerrechtler und Friedensnobelpreisträger Adolfo Pérez Esquivel gibt zu bedenken, dass die NATO genau das Gegenteil aller bisherigen lateinamerikanischen Bündnisse darstellt: „Sie fördert Nuklearwaffen, den Interventionismus und die Verletzung der Menschen- und Völkerrechte“ (Bitácora, 11.6.18). Kolumbien ist seit der militärischen Teilung durch die USA (1903) deren scheindemokratisches Zubehör und nunmehr die ideale Aufmarscharena gegen das benachbarte Venezuela. Der am 17.6.18 gewählte US-nahe Präsident Iván Duque Márquez dürfte daran nichts ändern. Ein geeigneter Startkonflikt lässt sich jederzeit arrangieren, der große NATO-Bruder wartet schon. Und er hat die Erledigung des Problems Venezuela längst akribisch durchgeplant.

Stella Calloni, die unbeirrbare Chronistin Lateinamerikas, veröffentlichte und kommentierte am 9. Mai 2018 – rechtzeitig vor den venezolanischen Wahlen – den Venezuela-Plan des US-SouthCom und seines Chefpiraten Kurt W. Tidd („Der Meister-Schlag der USA gegen Venezuela“, Voltairenet, 14.5.2018). Callonis brisante Publikation ist äußerst lesenswert.

Nur so viel sei vorweggenommen: Tidds Schlachtplan vom 23. Februar 2018 trägt den Titelvermerk „top secret”. Zu Recht: Die Maßlosigkeit und Brutalität seines Vorhabens schockieren. Die USA sind nicht mehr an einem Regierungswechsel interessiert, urteilt der französische Journalist und politische Berater Thierry Meyssan, sondern an der militärischen Zerstörung des venezolanischen Staates, „am Zerquetschen der Chavisten und der sonstigen Gegner, damit niemand mehr regieren kann und sich allein der Wille Washingtons durchsetzt“ (Voltairenet, 22.5.2018).

Der Beitrag erschien zunächst in Ossietzky, Zweiwochenschrift für Politik / Kultur / Wirtschaft, Heft 13/2018

Maduros Wahl – Venezuela befindet sich in der hegemonialen Zange des US-Regimes
3 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (99% Ergebnis)

4 Kommentare

  1. 26.01.2019

    Gerade laufen im Sicherheitsrat die Diskussionen über Venezuela.  Der russische Botschafter hat gerade mit erstaunlicher Bestimmtheit die amerikanische Intervention in Venezuela  zurückgewiesen.  Diese deutlichen Worte zeigen schon, wie sehr das Renommee der USA in den letzten Jahren durch den dortigen Bürgerkrieg  gelitten hat.  Anschließend sprach Maas und brachte wieder das unsagbare linke Demokratiegesülze vor, das der Antifa-Unterstützer Maas auch gegen Deutsche immer vorträgt.  Er erwähnte und berief sich auf Eleonor Roosevelt, die zu den Verfassern der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gehörte:

    https://www.planet-wissen.de/geschichte/menschenrechte/geschichte_der_menschenrechte/pwieeleanorrooseveltfirstladydermenschenrechte100.html

    Diese Eleonor Roosevelt war eine glühende zionistische Verfechterin der Gründung Israels.  Angesichts der Tatsache, daß Israel seit damals immer noch nicht zur Ruhe gekommen ist, sollte der Zionist Maas in Sachen Venezuela sich nicht gerade auf Eleonor Roosevelt berufen.

    Natürlich betreibt die in jeder Hinsicht verachtenswürdige deutsche Vasallenregierung Speichelleckerei sondersgleichen gegenüber dem Hegemon.

  2. Wer das Öl kontrolliert beherrscht die Welt! Also wird der "Trumpel"

    ALLES dran setzen um ans dortige Öl zu kommen! Das geht direkt in

    Richtung Krieg! 2020: 1 Liter Super € 2, – !!!

  3. 27.01.2019

    Alle großen amerikanischen Massenmedien (CNN, Bloomberg Television, CNBC) sptrechen sich heute morgen unisono für den Regierungswechsel bzw. Putsch in Venezuela aus, und die führenden EU-Staaten (Großbritannien, Frankreich, Spanien, BRD) haben die Lage im Sicherheitsrat verschärft, indem sie an Maduro ein Ultimatum stellten, innerhalb von 7 Tagen eine Wahl zuzulassen.  Die Demokratieargumente der Amerikaner wurden von Mike Pompeo, dem ehemaligen CIA-Chef, sowie Elliott Abrams, eine ziemlich zionistische Physiognomie, vorgetragen mit zwielichtiger Vergangenheit:  "Elliott Abrams was born into a Jewish family in New York in 1948."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_Abrams

    Trotz aller Divergenzen zu Trump hält jetzt die Plutokratie zusammen wie Pech und Schwefel, weil sie die Volksbewegung in Venezuela durch Wirtschaftssanktionen in den Ruin getrieben hat und jetzt die Früchte ihrer Aktionen einfahren will.  Wie Rußland ist auch Venezuela sehr rohstoffreich und ermöglicht der Plutokratie durch diesen Putsch erhebliche Gewinne. 

    Vermutlich wird die Plutokratie es schaffen, Maduro, einen ehemaligen Busfahrer, zu kippen:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Maduro

    "Maduro wurde 1962 als Sohn einer kolumbianischen katholischen Mutter in Caracas geboren. Sein Vater, Nicolás Maduro García, dessen Familie von sephardischen Juden aus Curaçao abstammte, war Mitbegründer der sozialdemokratischen Partei Demokratische Aktion."

    Die Plutokratie hat diese Volksbewegung durch Wirtschaftssanktionen ruiniert und wird jetzt vor einem Meer von Blut und Tränen nicht zurückschrecken, um mit dem falschen Demokratieargument Profite einzustreichen, die natürlich auch der Waffenindustrie zugute kommen.  Der Zusammenbruch des "westlichen" Wirtschaftssystems ließe sich noch eine zeitlang hinauszögern, wenn es der Plutokratie gelänge, rohstoffreiche Staaten wie Venezuela und Rußland zu vereinnahmen.

    Bleibt anzumerken, daß die Monroedoktrin, die die USA im Ersten und Zweiten Weltkrieg zweimal uns gegenüber verletzten, und die die EU-Staaten jetzt gegenüber Venezuela verletzen, von Hitler hochgehalten wurde, um den Kriegseintritt der USA zu verhindern:

    Unterredung mit dem amerikanischen Korrespondenten Karl von Wiegand am 15. Juni 1940, S. 31:

    http://gruenguertel.kremser.info/wp-content/uploads/HitlerReden_1940_1941.pdf

    "Die Unterredung des Führers mit dem amerikanischen Korrespondenten Karl von Wiegand ging aus von der Frage nach der Einstellung Deutschlands zu Amerika. Hierzu erklärte der Führer, daß Deutschland einer der wenigen Staaten sei, die sich bisher von jeder Einmischung in amerikanische Verhältnisse zurückgehalten hätten.

    „Deutschland hat territoriale oder politische Interessen auf dem amerikanischen Kontinent weder früher gehabt, noch besitzt es solche heute. Wer das Gegenteil behauptet, lügt aus irgendwelchen Gründen vorsätzlich. Wie sich der amerikanische Kontinent daher sein Leben gestaltet“, so betonte der Führer, „interessiert uns nicht. Dies gilt nicht nur für Nordamerika, sondern ebenso für Südamerika.“

    Zu der Monroedoktrin bemerkte der Führer:"

    „Ich glaube nicht, daß eine Doktrin, wie sie Monroe proklamiert hat, als eine einseitige lnanspruchnahme der Nichteinmischung aufgefaßt werden konnte oder kann; denn der Zweck der Monroedoktrin bestand nicht darin, zu verhindern, daß europäische Staaten sich in amerikanische Dinge einmischen – was übrigens England, das selbst, ungeheure territoriale und politische Interessen in Amerika besitzt, fortgesetzt tut -, sondern daß ebenso Amerika sich nicht in europäische Angelegenheiten einmengt. Die Tatsache, daß George Washington selbst eine derartige Warnung an das amerikanische Volk ergehen ließ, bestätigt die Logik und Vernünftigkeit dieser Auslegung. Ich sage daher: Amerika den Amerikanern. Europa den Europäern!“

    • Daß die "sozialistische" Regierung Spaniens, die Migranten nach dem Stopp Italiens weiter einströmen läßt, die letztendlich bei uns landen und Sozialleistungen für uns vermindern, auch mit den offen plutokratischen Staaten (Großbritannien, Frankreich, BRD) zusammenarbeitet, um die Volksbewegung in Venezuela zu vernichten, ist doch ein deutlicher Beweis dafür, daß sie und auch bei uns die die Regierung mittragende SPD, nur Tarnorganisationen der Plutokratie sind.

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


Ich akzeptiere

*