Es gab nie ein „neues Corona-Virus“, es gab nie eine Pandemie

Von Prof. Michel Chossudovsky (globalresearch)

„Steig aus diesem verrückten Zug. Ich weiß, es ist beängstigend, es kann weh tun. Gewinnen Sie Ihre körperliche und geistige Autonomie zurück und schützen Sie Ihre Kinder.“ Dr. Pascal Sacré, belgischer Autor und Arzt, November 2021.

„Die Hölle ist leer und die Teufel sind alle hier“ . William Shakespeare , „Der Sturm“, 1623

Meine Antwort auf Shakespeare : „Schickt die Teufel dorthin zurück, wo sie hingehören“

„Wenn die Lüge zur Wahrheit wird, gibt es kein Zurück mehr“

 

***

Einführung

Die Destabilisierung der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Struktur von 190 souveränen Ländern kann keine „Lösung“ für die Bekämpfung eines  neuartigen Coronavirus darstellen , das Ende Dezember 2019 auf mysteriöse Weise in Wuhan in der Provinz Hubei (VRC) auftrat. Das war  die aufgezwungene „Lösung“ – die in mehreren umgesetzt wurde. Es gab von Anfang an Phasen, die zum Lockdown im März 2020 und zur Einführung eines sogenannten Covid-19-„Impfstoffs“ im Dezember 2020 führten, der seit seiner Einführung zu einem Aufwärtstrend führte, der bei der Übersterblichkeit geführt hat. 

Es ist die Zerstörung des Lebens von Menschen weltweit. Es ist die Destabilisierung der Zivilgesellschaft.

Die gefälschte Wissenschaft unterstützte diese verheerende Agenda. Die Lügen wurden durch eine massive Desinformationskampagne in den Medien unterstützt. Rund um die Uhr, unaufhörliche und sich wiederholende „Covid-Warnungen“  im Laufe von mehr als drei Jahren.

Der historische Lockdown vom 11. März 2020 löste weltweites wirtschaftliches und soziales Chaos aus. Es war ein Akt der „Wirtschaftskriegsführung“: ein Krieg gegen die Menschlichkeit. 

Das neue Virus: 2019-nCoV

Die offizielle Geschichte besagt, dass im Dezember 2019 in Wuhan, Provinz Hubei, China, ein gefährliches NEUES VIRUS entdeckt wurde. Es trug den Titel 2 019-nCoV , was für „ 2019 New(n) Corona (Co) Virus (V)“ steht.

Am 1. Januar 2020 „schlossen die chinesischen Gesundheitsbehörden den Huanan-Großhandelsmarkt für Meeresfrüchte in Wuhan, nachdem westliche Medienberichte behaupteten, dass dort verkaufte Wildtiere möglicherweise die Quelle des Virus gewesen seien.“

Ab Anfang Januar 2020 war es Gegenstand umfangreicher Medienberichterstattung und einer sich entfaltenden weltweiten Angstkampagne. Die Desinformation der Medien rund um die Uhr lief auf Hochtouren.

„Die chinesischen Behörden haben (angeblich) am 7. Januar 2020 mithilfe des RT-PCR-Tests „einen neuen Virustyp identifiziert“. Es wurden keine konkreten Angaben zum Prozess der Isolierung des Virus gemacht.

Fehlgeschlagene Identifizierung des neuartigen Coronavirus

Ende Januar 2020 bestätigte die WHO Folgendes:

Das Unternehmen besaß kein Isolat von 2019-nCoV aus einer gereinigten Probe eines infizierten Patienten , was bedeutete, dass es nicht in der Lage war, die Identität des neuartigen Coronavirus zu bestätigen .

11. Februar 2020. Der angebliche „Neue Virus“ wird umbenannt 

Anfang Februar. Nachdem das neuartige Coronavirus nicht identifiziert werden konnte, wurde im Jahr 2020 beschlossen, den Namen zu ändern in:

Coronavirus mit schwerem akutem respiratorischem Syndrom“: SARS.CoV-2, das (laut WHO) ein 20 Jahre altes Virus „ähnlich“ ist und den Titel trägt:

2003 SARS-CoV. Bestätigt von der WHO und dem New England Journal of Medicine, Mai 2003 (NEJM) :

„Ein neuartiges Coronavirus im Zusammenhang mit einem schweren akuten respiratorischen Syndrom“  , das 2002 in der südlichen Provinz Guangdong in China ausbrach, wurde im Mai 2003 identifiziert und als „neues Virus“ kategorisiert . (Vor mehr als 20 Jahren).

(Scrollen Sie nach unten für Analysen und Details zur Identifizierung und Umbenennung von 2019-nCoV)

Video: Das nicht existierende „Neue Corona-  Virus“?

Wichtiger Hinweis: Technisches Problem. Das Video beginnt bei 0,34″. Gehen Sie manuell auf 0,34″. 

 

Um einen Kommentar zu hinterlassen oder auf Rumble zuzugreifen, klicken Sie hier oder unten rechts auf dem Bildschirm

„Big Money“ und „Big Pharma“ treffen sich in Davos

Das angeblich neue Virus wurde auf dem Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos (Schweiz) (22. Januar 2020) aktiv diskutiert.

Auf Vorschlag der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), einer von der Bill and Melinda Gates Foundation finanzierten Einrichtung, wurde ein 2019-nCoV-Impfstoffprogramm aufgelegt . Das in Davos ansässige Unternehmen Moderna (mit Unterstützung von CEPI) kündigte an, einen mRNA-Impfstoff herzustellen, um eine Immunität gegen 2019-nCoV aufzubauen.

Die Beweise sowie die Aussagen in Davos deuten darauf hin, dass das 2019-nCoV-Impfstoffprojekt bereits Anfang 2019 im Gange war. Und CEPI hatte Vorwissen über die Ankündigung des 2019-nCoV -Impfstoffs. (Michel Chossudovsky, Kapitel VIII ).

 

Hinweis: Die Entwicklung eines 2019-nCoV-Impfstoffs wurde in Davos angekündigt, zwei Wochen nach der Ankündigung vom 7. Januar 2020 und kaum eine Woche vor der offiziellen Einführung des weltweiten Gesundheitsnotstands der WHO am 30. Januar. Die WEF-Gates-CEPI Impfstoffankündigung geht dem Gesundheitsnotstand der WHO (PHEIC) voraus

Lügen und Unwahrheiten

All dies geschah zu einer Zeit, als das angebliche  neue Coronavirus mit dem Namen 2019-nC0V noch nicht isoliert worden war, seine Identität nicht bestätigt worden war und die Zahl der gemeldeten Fälle in China äußerst niedrig war:  „Am 3. Januar 2020 waren es 44 Von den gemeldeten Fällen sind 11 schwer erkrankt, während sich die restlichen 33 Patienten in einem stabilen Zustand befinden ( WHO-Bericht).

Es gab weder Hinweise auf eine sich ausbreitende Epidemie in China noch auf ein Laborleck .  Die Aussage von CEPI in Davos bezüglich „der raschen weltweiten Ausbreitung des neuartigen Coronavirus“ ist eine dreiste Lüge. (Siehe Bild oben)

Und dann, am 30. Januar 2020, erklärte der Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros,einen Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite (Public Health Emergency of International Concern, PHEIC) , ohne jegliche Hinweise auf eine bedrohliche Epidemie.

Am selben Tag gab es weltweit 83 positive Fälle aus China  bei einer Bevölkerung von 6,4 Milliarden Menschen. Siehe Tabelle unten: 5 positive Fälle in den USA, 3 in Kanada, 4 in Frankreich und 4 in Deutschland. Stellen Sie sich die Frage: Handelt es sich dabei um einen weltweiten Notfall?

Und diese (kumulativen) Fälle basieren auf dem RT-Polymerase-Kettenreaktionstest (PCR), der  die Identität des Virus nicht nachweist. (Siehe Anhang).

 

Seite25image363279504

Screenshot der WHO, 29. Januar 2020.

Anzahl bestätigter positiver Fälle in den USA, Kanada, Frankreich und Deutschland

Seite 29, Bild 1161272480Drei Wochen später deutete der Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, auf einer Pressekonferenz am 20. Februar 2020  an, dass die Pandemie unmittelbar bevorstehe:

„[Ich bin] besorgt darüber, dass die Chance zur Eindämmung des Coronavirus-Ausbruchs „zurückgeht“

„Ich glaube, dass das Zeitfenster der Möglichkeiten immer noch da ist, aber dass das Zeitfenster immer kleiner wird.“

Welche Beweise hat Dr. Tedros zur Stützung seiner kühnen Aussage vorgebracht?

Am 20. Februar 2020 gab es außerhalb Chinas nur 1076 bestätigte Fälle (einschließlich der Fälle des in japanischen Hoheitsgewässern gestrandeten Kreuzfahrtschiffes Diamond Princess).

Am selben Tag stellte die WHO die Daten bestätigter Fälle „nach Ländern, Territorien oder Gebieten außerhalb Chinas“ zur Verfügung :  15 in den USA, 8 in Kanada, 16 in Deutschland, 12 in Frankreich, 9 im Vereinigten Königreich

 

11. März 2020: Die historische Sperrung der COVID-19-Pandemie, die „Schließung“ von etwa 190 Volkswirtschaften

Der WHO-Generaldirektor hatte bereits in seiner Pressekonferenz am 21. Februar die Weichen dafür gestellt.

„Die Welt sollte mehr tun, um sich auf eine mögliche Coronavirus-Pandemie vorzubereiten.“

Die WHO erklärte offiziell eine weltweite Pandemie zu einem Zeitpunkt, als es außerhalb Chinas 44.279 (kumuliert) positive Covid-Fälle bei einer Bevölkerung von 6,4 Milliarden gab. (Für Einzelheiten und Analyse siehe Michel Chossudovsky, Kapitel II )

Von der WHO bestätigt, dass es in den Vereinigten Staaten am 9. März 2020 3.457 „bestätigte Fälle“  (RT-PCR-positiv) bei einer Bevölkerung von 329,5 Millionen Menschen gab ( Screenshot der WHO-Grafik Interaktive WHO-Grafik 

In Kanada gab es am 9. März 2020 125 „bestätigte Fälle “  bei einer Bevölkerung von 38,5 Millionen Menschen

Screenshot des WHO-Diagramms Interaktives WHO-DiagrammDaten für Kanada

In Deutschland gab es am 9. März 2020 2948 „bestätigte Fälle “  bei einer Bevölkerung von 83,2 Millionen Menschen

Einzelheiten siehe Michel Chossudovsky, 19. März 2022 )

Die „Event 201“-Simulation eines „gefährlichen Virus“  mit dem Titel nCoV-2019 im Oktober 2019

Event 201 war eine Tischsimulation einer Coronavirus-Epidemie, gesponsert von John Hopkins und der Gates Foundation.

Die WHO übernahm zunächst das gleiche Akronym, nämlich 2019-nCoV (zur Bezeichnung des neuartigen Coronavirus),  wie das der von Johns Hopkins simulierten Pandemie-Ereignis-201-Übung.

Der Name des neuen Coronavirus war (mit Ausnahme der Platzierung 2019) identisch mit dem der Event-201- Simulation.

Unter Beteiligung prominenter Persönlichkeiten fand die Simulation am 18. Oktober 2019 statt, weniger als drei Monate vor der Ankündigung eines neuen Coronavirus Anfang Januar 2020.

Unter den Teilnehmern waren Vertreter (auch bekannt als Entscheidungsträger) der WHO, des US-Geheimdienstes, der Gates Foundation, der Global Alliance on Vaccines and Immunization (GAVI) (finanziert von der Gates Foundation) und der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI). ), das Weltwirtschaftsforum (WEF), die Vereinten Nationen, die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), das chinesische Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC, Direktor Dr. George Fu Gao), Big Pharma, die Weltbank , unter anderen.

Diese verschiedenen Organisationen spielten eine Schlüsselrolle, als die sogenannte Pandemie Anfang 2020 ihren Höhepunkt erreichte . Viele Merkmale der „Simulationsübung“ von 201 entsprachen tatsächlich dem, was tatsächlich geschah, als der Generaldirektor der WHO am 30. Januar 2020  einen globalen Gesundheitsnotstand (Global Public Health Emergency, PHEIC) ausrief.
.

Darüber hinaus waren die Sponsoren der Veranstaltung 201 – darunter das WEF und die Gates Foundation – sowie die Teilnehmer von Anfang an aktiv an der Koordinierung (und Finanzierung) von COVID-19-bezogenen Richtlinien einschließlich des RT-PCR-Tests im März 2020 beteiligt Lockdown sowie der im Dezember 2020 eingeführte mRNA-Impfstoff

Chinas CDC-Direktor Dr. George Fu Gao  – der an der Simulation von 201 teilnahm – spielte eine zentrale Rolle bei der Überwachung des COVID-19-Ausbruchs in Wuhan Anfang 2020 und arbeitete in enger Zusammenarbeit mit seinem Mentor Dr. Anthony Fauci sowie mit dem Gates Foundation, CEPI, et al.

Dr. Gao Fu ist ein Oxford-Absolvent mit Verbindungen zu Big Pharma. Außerdem war er mehrere Jahre lang Mitglied des Wellcome Trust. (REF)

Die mysteriöse „Identität des neuen Virus“

Der Name des Virus wurde erstmals identifiziert:

  • –Oktober 2020: 201 Simulationsszenario Oktober 2020: nCoV-2019 
  • –Dezember 2019, Wuhan: 2019 nCoV 

Und dann kam es am 11. Februar 2020 auf mysteriöse Weise zu einer weiteren Namensänderung des Virus.

von  2019-nCoV  bis SARS-CoV-2, was für  „Schweres akutes respiratorisches Syndrom“ steht: SARS – Corona (Co) Virus(V)-2″.  

Es gab kein  „n“-Präfix mehr (es wurde darauf hingewiesen, dass es sich um einen NEUEN VIRUS handelt) . Das Präfix „n“ wurde durch das Suffix „2“ ersetzt

Was bedeutet SARS-CoV-2 ? Genauer gesagt, was bedeutet das mysteriöse Suffix „2“? Es handelt sich um einen 20 Jahre alten Virus mit dem Titel:

2003 -SARS-CoV, das keinesfalls als NEUES VIRUS kategorisiert werden kann

„Neues Virus“ versus „Altes Virus“: das „Schwere akute respiratorische Syndrom“ (SARS) 2002-2003

SARS-CoV-2   – seit dem 11. Februar 2020 der offizielle Name des neuartigen Coronavirus 2019 – ist keineswegs EIN NEUES VIRUS.  

Rückblende nach China, Provinz Guangdong 2002-2003. Von der WHO und Peer-Review-Berichten bestätigt:

„Ein neuartiges Coronavirus im Zusammenhang mit einem schweren akuten respiratorischen Syndrom“ brach 2002 in Guangdong, Provinz, VR China, aus. 

NEJM, Mai 2003

SARS wurde 2003 als neuartiges Coronavirus eingestuft . auch nicht mehr NEU. Es wurde vor 20 Jahren, Anfang 2003, entdeckt und isoliert.

Im Laufe der letzten zwanzig Jahre muss es zu mehreren Varianten des ursprünglichen 2003-SARS-Coronavirus gekommen sein.

 

Die wesentlichen Merkmale des 2003-SARS-CoV-Virus

Von der WHO bestätigt

„Das schwere akute respiratorische Syndrom (SARS) ist eine virale Atemwegserkrankung, die durch ein SARS-assoziiertes Coronavirus verursacht wird.“ Es wurde erstmals Ende Februar 2003 [vor mehr als 20 Jahren] bei einem Ausbruch festgestellt, der in China ausbrach und sich auf vier weitere Länder ausgebreitete. … 

Ein weltweiter Ausbruch des schweren akuten respiratorischen Syndroms (SARS) wurde mit der Exposition eines einzelnen erkrankten Gesundheitspersonals aus der Provinz Guangdong, China, in Verbindung gebracht. Wir haben Studien durchgeführt, um den ätiologischen Erreger dieses Ausbruchs zu identifizieren.

…  ein neuartiges Coronavirus aus Patienten isoliert wurde, die der Falldefinition von SARS entsprachen.  … Consensus-Coronavirus-Primer, die zur Amplifikation eines Fragments des Polymerase-Gens durch Reverse-Transkription-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) entwickelt wurden, wurden verwendet, um eine Sequenz zu erhalten, die das Isolat eindeutig als einzigartiges Coronavirus identifizierte, das nur entfernt mit zuvor sequenzierten Coronaviren verwandt war .

Das Wesentliche an diesem Bericht ist, dass die WHO bestätigt hat, dass das  neuartige 2003-Coronavirus  mit der Bezeichnung 2003 SARS-CoV aus Patientenproben isoliert, identifiziert und im März 2003 als „schweres akutes respiratorisches Syndrom“ bezeichnet wurde.

Fehlen eines Isolats des „Neuen 2019-Virus (2019-nCoV)“ 

Während das  2003 SARS-CoV ordnungsgemäß isoliert wurde, gab die WHO im Januar 2020 zu, dass sie nicht über eine isolierte und gereinigte Probe des neuen 2019-Coronavirus von einem infizierten Patienten verfügte, was bedeutete, dass sie nicht in der Lage war, die Identität des („gefährlichen“) 2019 neuartigen Coronavirus mit dem Titel 2019-nCoV. Das war der Grund. Klingelt absurd. 

Wie wurde diese Angelegenheit gelöst? Auf Anraten der Gates-Stiftung steht die WHO in Verbindung mit dem Berliner Virologischen Institut der Charité .

Unter der wissenschaftlichen Leitung von  Dr. Christian Drosten trug die Berliner Virologie-Studie den Titel:

Seite40image1120979488

Die Studie des Berliner Virologischen Instituts  bestätigte ausdrücklich Folgendes:

[Während]… mehrere virale Genomsequenzen veröffentlicht wurden,… waren keine Virusisolate oder Proben [von 2019-nCoV] von infizierten Patienten verfügbar …“

Was das Berliner Team der WHO empfahl, war, dass in Ermangelung eines Isolats des 2019-nCoV-Virus ein ähnliches 2003 SARS-CoV-Virus als „Proxy“ (Bezugspunkt) des neuartigen 2019-Coronavirus verwendet werden sollte:

„Die Genomsequenzen deuten auf das Vorhandensein eines Virus hin, der eng mit den Mitgliedern einer Virusart verwandt ist, die als SARS-assoziiertes CoV bezeichnet wird , einer Art, die durch den Erreger des SARS-Ausbruchs 2002/03 beim Menschen definiert wurde [3,4 ].

Wir berichten über die Einrichtung und Validierung eines diagnostischen Arbeitsablaufs für das 2019-nCoV-Screening und die spezifische Bestätigung [mithilfe des RT-PCR-Tests], der ohne verfügbare Virusisolate oder Originalpatientenproben konzipiert wurde. Design und Validierung wurden durch die enge genetische Verwandtschaft mit dem SARS-CoV von 2003 ermöglicht und durch den Einsatz synthetischer Nukleinsäuretechnologie unterstützt.“ ( Eurosurveillance , 23. Januar 2020, Hervorhebung hinzugefügt).

Was diese zweideutige Aussage nahelegt, ist, dass die Identität von 2019-nCoV nicht erforderlich war und dass „bestätigte COVID-19-Fälle“ (auch bekannt als Infektion infolge des neuartigen Coronavirus von 2019) durch „die enge genetische Verwandtschaft mit dem SARS-CoV von 2003“ validiert würden .“

Wie könnte das neue Virus als ähnlich eingestuft werden, ohne dass es identifiziert wurde, also ohne ein „Isolat“? Bedenken Sie außerdem, dass der PCR-Test zwar nicht das Virus, aber genetische Fragmente (zahlreicher Viren) erkennt .

Rauchende Waffe

Dies bedeutet, dass ein vor 20 Jahren (zum Zeitpunkt des Schreibens) in der Provinz Guangdong entdecktes Coronavirus ( SARS-CoV 2003 ) zur „Bestätigung“ der Identität eines sogenannten „neuartigen Coronavirus“ verwendet wurde, das erstmals im chinesischen Hubei entdeckt wurde Provinz Ende Dezember 2019.

Die Empfehlungen der Drosten-Studie (finanziert mit einem Zuschuss von 249.000 US-Dollar von der Gates-Stiftung) wurden dann an die WHO übermittelt.

Anschließend wurden sie vom Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, gebilligt .

Die WHO verfügte nicht über das zur Identifizierung des neuen Virus erforderliche „Virusisolat“.

„Egal“. Es wurde entschieden, dass ein Isolat des neuen Coronavirus nicht erforderlich sei.

Es liegt auf der Hand, dass es keine „bestätigten“ Fälle im Zusammenhang mit dem neuartigen Coronavirus 2019-nCoV geben kann, wenn der PCR-Test das 2003 SARS-CoV-Virus als Stellvertreter oder „Bezugspunkt“ verwendet.

Das 2019 neue Coronavirus 2019 nCoV wurde am 11. Februar 2020 vom International Committee on Taxonomy of Viruses in SARS-CoV-2  umbenannt . Das erklärt das Suffix 2.

Das neuartige Coronavirus von 2019 soll dem  2003-SARS-CoV „ähnlich“ sein, das  später in SARS-CoV-1 umbenannt wurde ( zur Unterscheidung von SARS-CoV-2).

Das NEUE Virus (2019 nCoV) ist im Hinblick auf den RT-PCR- Test „nicht existent“ .

Der RT-PCR-Test ist ausführlich dokumentiert und erkennt genetische Fragmente zahlreicher Viren, ohne dass das Virus identifiziert werden kann. Sehen Sie sich unseren Testbericht zur RT-PCR im Anhang dieses Artikels an.

Die Bedeutung und Unklarheit der WHO-Entscheidung – die dem Rat des Berliner Virologischen Instituts folgte – nämlich die Frage der „Isolation“ des neuartigen Coronavirus, wurde beiläufig übersehen. „Keine Fragen gefragt“

Die britischen Medien berichteten am 6. Februar 2020 über die Namensänderung des Virus:  

„[Das] tödliche Coronavirus wird ENDLICH einen Namen bekommen: Wissenschaftler planen, die Krankheit „in wenigen Tagen“ offiziell zu kennzeichnen – aber sie wird nicht nach Orten oder Tieren benannt. Das Internationale Komitee zur Taxonomie von Viren hat einen Namen eingereicht. …

Großes Geld, große Pharmaindustrie. Patentrechte

Denken wir daran: Die immer noch andauernde Covid-Krise ist  weltweit eine große Geldoperation mit zahlreichen Big-Pharma-Produkten, angefangen vom weltweiten Missbrauch des RT-PCR-Tests bis hin zum milliardenschweren Big-Pharma-Impfstoffprojekt, das weitgehend von Pfizer dominiert wird .

War die Namensänderung des Virus in SARS-CoV-2 eine Frage von „Lizenzgebühren“ und geistigen Eigentumsrechten? Die US-Patentrechte in Bezug auf 2003 SARS-CoV wurden im April 2004 angemeldet und im Mai 2007 an das US-Gesundheitsministerium übertragen: 

Patentnummer: US 7,220,852 B1 Datum des Patents: 22. Mai 2007. (Dies ist Gegenstand weiterer Untersuchungen.)

„Die große Lüge“ und das „nicht existierende neue Virus“. Was sind die Konsequenzen?

Wie oben dokumentiert (von der WHO bestätigt) wurde das neue Corona-Virus 2019 nie identifiziert.

Die Verwendung eines 20 Jahre alten Virus mit der Bezeichnung 2003 SARS-CoV  als Stellvertreter für das angeblich neue Virus bestätigt, dass es  im Januar-März 2020 KEINE PANDEMIE infolge eines NEUEN CORONAVIRUS gegeben hat.

ES GAB KEIN „NEUES VIRUS“ .

Dies bedeutet, dass sowohl die verheerenden  Lockdown-Maßnahmen, die 190 Länder auferlegt wurden (11. März 2020), als auch die  weltweite Einführung des Covid-19-Impfstoffs (Mitte Dezember 2020) betrügerisch sind. Sie basieren auf einer „Großen Lüge“,   die im Laufe von fast vier Jahren dazu beigetragen hat, das Leben von Menschen zu zerstören. 

„Die große Lüge“ löst den Lockdown aus

Die unausgesprochene Wahrheit ist, dass das neuartige Coronavirus mächtigen Finanzinteressen und korrupten Politikern einen Vorwand und eine Rechtfertigung geliefert hat, um die ganze Welt in einer Spirale aus Massenarbeitslosigkeit, Bankrott, extremer Armut und Verzweiflung zu stürzen.

Der Lockdown war ein Akt wirtschaftlicher und sozialer Kriegsführung. Die Arbeitskräfte wurden eingeschränkt, der Arbeitsplatz ist eingefroren, was zu einem künstlichen weltweiten Wirtschaftskollaps führte.

Diese Krise ist noch lange nicht vorbei . Die gesamte Welt steckt derzeit in der schwersten Schuldenkrise der Weltgeschichte . Alle Kategorien von Schulden (privat und öffentlich).

Um es mit den Worten der WEF-Milliardäre an diejenigen zu sagen, die ihr Zuhause verlieren oder ihre monatliche Miete nicht bezahlen können: Ihr Motto  lautet:

Ohne nichts zu besitzen, sei glücklich“.

Der mRNA-„Impfstoff“ soll Menschen vor einem „nicht existierenden neuen Virus“ schützen

Der mRNA-„Impfstoff“, der die Menschen vor diesem nicht existierenden neuen, in SARS-nCoV-2 umbenannten Coronavirus schützen sollte, ist ausführlich dokumentiert und hat zu einem Aufwärtstrend bei der Übersterblichkeit  geführt.

Der im Rahmen der Informationsfreiheit veröffentlichte vertrauliche Bericht von PfizerBestätigt auf der Grundlage eigener Daten, dass es sich bei dem Impfstoff um eine toxische Substanz handelt.   Um auf den vollständigen Pfizer-Bericht zuzugreifen, klicken Sie hier

Die Belege sind überwältigend: Es gibt zahlreiche Studien zur impfbedingten Übersterblichkeit. Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung einer umfassenden Studie  zur  krebsbedingten Übersterblichkeit in England und Wales  infolge des mRNA-Impfstoffs, die vom Team von  Edward Dowd durchgeführt wurde

Dowds Methode bestand darin, die Zahl der krebsbedingten Todesfälle in England und Wales zwischen 2010 und 2022 zu analysieren  (basierend auf den Daten des britischen Office for National Statistics). 

Die folgende Tabelle bezieht sich auf übermäßige Todesfälle im Zusammenhang mit  bösartigen Neubildungen (Krebstumoren) in England und Wales, die in drei aufeinanderfolgenden Jahren erfasst wurden: 2020, 2021 und 2022, im Vergleich zu einem 10-Jahres-Trend (2010–2019).

Die Daten zur Übersterblichkeit im Jahr 2020 (dem Jahr vor der Impfung) sind negativ, mit Ausnahme von „bösartige Neubildung ohne Ortsangabe“.

Der COVID-19-Impfstoff wurde in mehreren Phasen in England und Wales eingeführt, beginnend am 8. Dezember 2020  und bis März/April 2021.

Die Aufwärtsbewegung der Übersterblichkeit (%) beginnt im Jahr 2021. Der Anstieg der Übersterblichkeit im Zusammenhang mit bösartigen Neubildungen ist für die beiden ersten Jahre der Impfung tabellarisch dargestellt. 

 

Nachfolgend finden Sie eine ähnliche Tabelle zur Übersterblichkeit in Deutschland, die auf die Abweichung derDie beobachtete Stabilität von der erwarteten Stabilität (nach Altersgruppe) in den Jahren 2020, 2021 und 2022 weist darauf hin.

Beachten Sie die Aufwärtsverschiebung der Übersterblichkeit in den Jahren 2021 und 2022 nach der Einführung des Covid-Impfstoffs im Dezember 2020

Deutschland: Übersterblichkeit nach Altersgruppe (%)

Übersterblichkeit in Rot nach Altersgruppe, Gesamtübersterblichkeit in Grau 

Desinformation der Medien, fette Lügen 

Es gibt zahlreiche Studien zur erhöhten Sterblichkeit durch den Impfstoff, die von den Medien ignoriert werden.

In den Presseberichten wird immer mit Nachdruck behauptet, dass es  das Virus sei, das „gefährlich“ oder „tödlich“ sei , obwohl es in Wirklichkeit der „Impfstoff“ ist, der einen Aufwärtstrend bei der Sterblichkeit ausgelöst hat.

Die Daily Mail (6. Februar 2020) spricht von einem „tödlichen Coronavirus“ und deutet an, dass es sich weltweit ausbreitet

Die Bezeichnung als gefährlicher Virus ist eine fettgedruckte LÜGE:

Die WHO, das CDC und Peer-Review-Berichte bestätigen, dass das 2019 nCoV-19  nicht gefährlich ist. Siehe Anhang unten.

 

„Wenn die Lüge zur Wahrheit wird, gibt es kein Zurück mehr“

***

Unsere obige Analyse liefert Beweise:

  • dass das angebliche NEUE CORONAVIRUS mit dem Titel 2019 nCoV nie isoliert wurde,
  • Das umbenannte neue Coronavirus mit dem Namen SARS-CoV-2 ist KEIN NEUES VIRUS. Es ähnelt einem ALTEN VIRUS mit dem Namen  2003-SARS-CoV.

Es sollte klar sein, dass es viele andere Probleme gibt, die das „offizielle Narrativ“ entkräften. Siehe die Abschnitte 1, 2, 3 und 4 des Anhangs unten sowie unseren Testbericht zum Reverse Transcription  Polymerase Chain Reaction (RT-PCR)-Test.

Scrollen Sie nach unten, um den Anhang zu lesen

Michel Chossudovskys kostenlos für ALLE unsere Leser. Klicken Sie hier zum Herunterladen 


Anhang

Unsere obige Analyse liefert Beweise:

dass das angebliche NEUE CORONAVIRUS mit dem Titel 2019 nCoV nie isoliert wurde und dass
Das benannte neue Coronavirus mit dem Namen SARS-CoV-2 ähnelt einem 20 Jahre alten Virus mit dem Namen 2003-SARS-CoV

Es sollte klar sein, dass es viele andere Probleme gibt, die das „offizielle Narrativ“ entkräften und in dem Artikel nicht behandelt werden (siehe Abschnitte 1, 2, 3 und 4 unten sowie unsere Rezension der Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (RT-PCR). ). ). ) Prüfen

Von Bedeutung für unser Verständnis von „Angstkampagnen“ ist die Bestätigung der WHO und der CDC, dass das 2019 nCoV (SARS-CoV-2) kein gefährliches Virus ist.
1. Die WHO-Erklärung zu 2019-nCoV

Das zuletzt entdeckte Coronavirus verursacht die Coronavirus-Krankheit COVID-19. Die häufigsten Symptome von COVID-19 sind Fieber, trockener Husten und Müdigkeit. … Diese Symptome sind normalerweise mild und beginnen allmählich . Manche Menschen infizieren sich, haben aber nur sehr leichte Symptome. Die meisten Menschen (etwa 80 %) erholen sich von der Krankheit, ohne dass eine Behandlung im Krankenhaus erforderlich ist. Etwa jeder fünfte Mensch, der an COVID-19 erkrankt, erkrankt schwer und entwickelt Atembeschwerden.“ (Für weitere Einzelheiten siehe Michel Chossudovsky, August 2022 , Hervorhebung hinzugefügt)
2. Dr. Anthony Fauci über SARS-CoV-2 im NEJM

Fauci hat von Anfang an beharrlich vor den drohenden Gefahren von SARS-CoV-2 (einschließlich seiner Varianten und Untervarianten) gewarnt und stirbt in seinem Peer-Review-Artikel im New England Journal of Medicine (zusammen mit H. Clifford Lane) anerkannt , MD und Robert R. Redfield, MD, dass:

„Die gesamten klinischen Folgen von Covid-19 könnten letztlich eher denen einer schweren saisonalen Grippe (mit einer Sterblichkeitsrate von etwa 0,1 %) oder einer pandemischen Grippe (ähnlich denen von 1957 und 1968) ähneln …“ (Siehe Covid-19 – Navigieren im Unerforschten (NEJM)
3. Die WHO-Definition von 2003-SARS

SARS ist ein durch die Luft übertragenes Virus und kann sich ähnlich wie Erkältungen und Grippe durch kleine Speicheltröpfchen verbreiten . … SARS kann auch indirekt über Oberflächen verbreitet werden, die von einer mit dem Virus infizierten Person berührt wurden.

Die meisten Patienten, bei denen SARS diagnostiziert wurde, waren zuvor gesunde Erwachsene im Alter von 25–70 Jahren. Bei Kindern unter 15 Jahren wurden einige Verdachtsfälle von SARS gemeldet. Die Sterblichkeitsrate bei Personen mit Erkrankungen, die der aktuellen WHO-Falldefinition für wahrscheinliche und vermutete Fälle von SARS entsprechen, liegt bei etwa 3 %.

Einen Monat vor der Namensänderung des neuartigen 2019 nCoV-Coronavirus in SARS-CoV-2 (am 11. Februar) veröffentlichte die WHO ein detailliertes Dokument zum Severe Acute Respiratory Syndrome 2003 (Operational Support & Logistics Disease Commodity Packages pdf). ).
4. Der CDC-Vergleich von SARS-CoV-2 mit der saisonalen Influenza

„Influenza (Grippe) und COVID-19 sind beide ansteckende Atemwegserkrankungen, werden jedoch durch unterschiedliche Viren verursacht . COVID-19 wird durch eine Infektion mit einem neuen Coronavirus (genannt SARS-CoV-2) verursacht und Grippe wird durch eine Infektion mit Influenzaviren verursacht.

Da einige der Symptome von Grippe und COVID-19 ähnlich sind, kann es schwierig sein, den Unterschied zwischen ihnen allein anhand der Symptome zu erkennen, und möglicherweise sind Tests erforderlich, um eine Diagnose zu bestätigen. Grippe und COVID-19 haben viele gemeinsame Merkmale, es gibt jedoch einige wesentliche Unterschiede zwischen den beiden.“

Wenn die Öffentlichkeit darüber informiert und beruhigt worden wäre, dass COVID „der Grippe ähnlich ist“, wäre die Angstkampagne ins Stocken geraten.

Der Lockdown und die Schließung der Volkswirtschaft wären schlichtweg abgelehnt worden, ganz zu schweigen von der anschließenden Einführung der Covid-19-Impfung.

Die Reverse Transkription
Polymerase-Kettenreaktionstest (RT-PCR).

Die unter Anleitung der WHO angewandte schräge Methode zum Nachweis der angeblichen Ausbreitung des Virus ist der Reverse-Transkriptions-Polymerase-Kettenreaktionstest (RT-PCR), der seit Februar 2020 weltweit routinemäßig angewendet wird. (Dieser Text ist ein Auszug aus Michel Chossudovskys Buch, August 2022 )

Der RT-PCR-Test wurde weltweit eingesetzt, um Millionen fehlerhafter „COVID-19-bestätigter Fälle“ zu generieren, die dann verwendet werden, um die Illusion aufrechtzuerhalten, dass die angebliche Pandemie real sei.

Diese auf falschen Zahlen basierende Einschätzung wurde im Laufe von dreieinhalb Jahren dazu genutzt, die Angstkampagne voranzutreiben und aufrechtzuerhalten.

„Bestätigt“ ist eine Fehlbezeichnung. Ein „bestätigter RT-PCR-positiver Fall“ bedeutet nicht, dass es sich um einen „COVID-19-bestätigten Fall“ handelt.

Eine positive RT-PCR ist nicht gleichbedeutend mit der COVID-19-Erkrankung! PCR-Spezialisten machen deutlich, dass ein Test immer mit der klinischen Akte des getesteten Patienten und dem Gesundheitszustand des Patienten verglichen werden muss, um seinen Wert [Zuverlässigkeit] zu bestätigen. ( Dr. Pascal Sacré)

Das von den nationalen Gesundheitsbehörden angewandte Verfahren besteht darin, alle RT-PCR-positiven Fälle als „COVID-19-bestätigte Fälle“ (mit oder ohne medizinische Diagnose) zu kategorisieren. Ironischerweise steht dieser routinemäßige Prozess der Identifizierung „bestätigter Fälle“ im Widerspruch zu den CDC-eigenen Richtlinien :

„Der Nachweis viraler RNA weist möglicherweise nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen Virus hin oder darauf, dass 2019-nCoV der Erreger klinischer Symptome ist. Die Leistung dieses Tests zur Überwachung der Behandlung einer 2019-nCoV-Infektion wurde nicht nachgewiesen. Dieser Test kann Krankheiten, die durch andere bakterielle oder virale Krankheitserreger verursacht werden, nicht ausschließen .“8 (Hervorhebung hinzugefügt)

Die Methode zur Erkennung und Schätzung der Ausbreitung des Virus ist fehlerhaft und ungültig.
Fehlalarm

Die frühere Debatte zu Beginn der Krise konzentrierte sich auf das Problem der „falsch positiven Ergebnisse“.

Von der WHO und dem CDC wurde anerkannt, dass der RT-PCR-Test bekanntermaßen einen hohen Prozentsatz falsch positiver Ergebnisse liefert. Laut Dr. Pascal Sacré:

„Da die Behörden heute mehr Menschen testen, wird es zwangsläufig mehr positive RT-PCR-Tests geben. Das bedeutet nicht, dass COVID-19 zurückkommt oder dass die Epidemie in Wellen verläuft. Es werden mehr Leute getestet, das ist alles.“9

Die Debatte über falsch positive Ergebnisse (von Gesundheitsbehörden anerkannt) weist auf sogenannte Fehler hin, ohne notwendigerweise die Gesamtgültigkeit des RT-PCR-Tests als Mittel zum Nachweis der angeblichen Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus in Frage zu stellen.
Der PCR-Test erkennt die Identität des Virus nicht

Der RT-PCR-Test identifiziert/erkennt das Virus nicht. Was der PCR-Test identifiziert, sind genetische Fragmente zahlreicher Viren (darunter Influenzaviren Typ A und B sowie Erkältungs-auslösende Coronaviren).

Die Ergebnisse des RT-PCR-Tests können nicht „bestätigen“, ob eine Person, die den Test durchführt, mit SARS-CoV-2 infiziert ist.

Das folgende Diagramm fasst den Prozess der Identifizierung positiver und negativer Fälle zusammen. Für die Einstufung als „positiv“ ist lediglich das Vorhandensein von „viralem genetischem Material“ erforderlich. Das Verfahren identifiziert oder isoliert COVID-19 nicht. Was in den Tests auftaucht, sind Fragmente des Virus.10
Ausfälle des PCR-Tests, lächerlich niedrige Zahlen

Selbst wenn das 2019 nCoV entdeckt und ordnungsgemäß identifiziert worden wäre, wäre die Zahl der durch PCR-RT bestätigten (kumulierten) positiven Fälle im Zeitraum vor dem 11. März 2020, die als Rechtfertigung für die Durchsetzung des Lockdowns in mehr als 190 Ländern herangezogen wurden , lächerlich niedrig .

Seite 30, Bild 710502480

Bild: Gesamtzahl der kumulativen Fälle am 12. März 2020 (Quelle: WHO )

Die Originalquelle dieses Artikels ist Global Research
Urheberrecht ©Prof. Michel Chossudovsky, Globale Forschung, 2023

(Visited 356 times, 1 visits today)
Es gab nie ein „neues Corona-Virus“, es gab nie eine Pandemie
6 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (99% Ergebnis)

1 Kommentar

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*