Bombe: Die NATO sagt „Krieg begann 2014“. „Gefälschter Vorwand“ zum Krieg gegen Russland? Um auf Artikel 5 des Atlantikvertrags zu berufen?

Erklärung von NATO-Generalsekretär Stoltenberg

Von Prof. Michel Chossudovsky (globalresearch)

Einführung

Dieser Artikel befasst sich mit den Auswirkungen einer umstrittenen Erklärung der NATO, dass der Krieg der Ukraine „nicht 2022 begonnen hat“, „der Krieg begann 2014“

Es ist eine Bombe: NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg bestätigte (im Namen der NATO), dass der „Krieg 2022 nicht begann“.

In einem Interview mit der Washington Post bestätigte Jens Stoltenberg unmissverständlich , dass „der Krieg 2014 begann“.

Jens Stoltenbergs kühnes Statement (das kaum Gegenstand der Medienberichterstattung war) hat eine Büchse der Pandora geöffnet, oder am besten im Namen des Atlantischen Bündnisses „A Can of Worms ” beschrieben.

Was er bestätigt, ist, dass der Beginn des Ukraine-Krieges mit einem von den USA gesponserten Coup d’état zusammenfiel, bestätigt durch Victorias Nulands „F**k das EU-Telefongespräch mit den USA). Botschafter Pyatt im Februar 2014. (siehe unten)

Teil I dieses Artikels untersucht die rechtlichen Implikationen von Stoltenbergs Aussage im Namen des Atlantischen Bündnisses.

Von entscheidender Bedeutung: Nachdem die NATO erklärt hat, dass „der Krieg 2014 begonnen hat“, kann sie nicht mehr behaupten, dass Russlands Sondereinsatz (SMO) vom 24. Februar 2022 aus rechtlicher Sicht „eine Invasion“ darstellt.

Teil I befasst sich auch mit der Frage des Gesetzes des bewaffneten Konflikts (LOAC).

Parti II konzentriert sich auf Stoltenbergs verdrehte Aussage, dass Artikel 5 des Atlantikvertrags als Mittel zur Kriegserklärung gegen Russland aufgerufen werden könnte.

„Artikel 5 des Atlantikvertrags – seine kollektive Verteidigungsklausel“, die erklärt, dass ein Angriff auf einen Mitgliedsstaat „ein Angriff gegen alle NATO-Mitglieder“ sei. Artikel 5 ist die Doktrin der NATO von kollektiver Selbstverteidigung.

„Die Parteien sind sich einig, dass ein bewaffneter Angriff gegen einen oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als Angriff gegen sie alle angesehen wird“.

In Bezug auf die Anrufung von Artikel V in Bezug auf Russland wurde Stoltenberg in seinem Interview mit der Washington Post eine Rechtfertigung oder einen falschen „Vortext“ erwähnt.

Sollte Artikel V geltend gemacht werden, würde dies die Welt unweigerlich in ein Szenario des Zweiten Weltkriegs verleiten, das aus einem Krieg besteht, bei dem alle 30 Mitgliedsstaaten des Atlantischen Bündnisses, von denen die meisten Mitglieder der Europäischen Union sind, beteiligt wären.

.

Teil I

Rechtsfolgen

 

Die rechtlichen Auswirkungen von Stoltenbergs Aussagen sind weitreichend. Im Namen der NATO hat er anerkannt, dass Russland der Ukraine am 24. Februar 2022 keinen Krieg erklärt hat.

„Der Krieg begann 2014“, was den Krieg festlegt, dass der Krieg 2014 begonnen wurde, wobei die US-NATO von Anfang an direkt beteiligt war:

Lee Hockstader, Redaktionsausschuss der Washington Post: : Wie hat der Krieg die NATO dazu gebracht, ihre Verteidigungshaltung und Doktrin neu zu kalibrieren?

.

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg : Der Krieg in der Ukraine hat die NATO grundlegend verändert, aber dann muss man sich daran erinnern, dass der Krieg 2022 nicht begonnen hat. Der Krieg begann 2014. Und seitdem hat die NATO die größte Verstärkung unserer kollektiven Verteidigung seit dem Ende des Kalten Krieges eingeführt.
.

Zum ersten Mal in unserer Geschichte haben wir kampfbereite Truppen im östlichen Teil des Bündnisses, die Kampfgruppen in Polen, Litauen, den baltischen Ländern, eigentlich die acht Kampfgruppen von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer. Höhere Bereitschaft unserer Kräfte. Und erhöhte Verteidigungsausgaben.

Stoltenberg bestätigte auch, dass die Absicht der US-NATO von Anfang an darin bestand, das Kiewer Neonazi-Regime als volles Mitglied der NATO zu integrieren.

Lee Hockstader, Redaktionsausschuss der Washington Post: Wie sieht ein plausibler Weg zur späteren NATO-Mitgliedschaft der Ukraine aus?

Stoltenberg: Zunächst einmal sind sich alle NATO-Verbündeten einig, dass die Ukraine Mitglied des Bündnisses wird. Alle Verbündeten sind sich einig, dass die Ukraine das Recht hat, ihren eigenen Weg zu wählen, dass es nicht für Moskau, sondern für Kiew ist, zu entscheiden.

1. Die Legalität der „Sondermilitäroperation“ Russlands

So wie der Krieg begonnen hatte und seit 2014, wie Stoltenberg bestätigt, kann Russlands Sondereinsatz im Militär nicht als „illegale Invasion“ (nach Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta) eingestuft werden. Letzteres stellt fest, dass die Mitglieder der UNO unterlassen werden: „von der Drohung oder dem Einsatz von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates“ …

So wie der Krieg 2014 begann, gilt Art 2(4) sowohl für das Kiewer Neonazi-Regime als auch für die US-NATO, die hinter dem illegalen Putsch D’état vom Februar 2014 stand.

Das bedeutet, dass die US-NATO aus rechtlicher Sicht und in Abstimmung mit dem von den USA gesponserten Neonazi-Kieew-Regime einen de facto unerklärten Krieg gegen Luhansk und Dones k begonnen hatte.

Aus rechtlicher Sicht war dies nicht „Ein Kriegsakt gegen Russland“. Angeführt von der US-NATO war dies ein „Kriegsakt gegen die Ukraine und das Volk der Ukraine“.

Putins Erklärung vom 24. Februar 2022

Wie wir uns erinnern, hatte Präsident Putin eine spezielle Militäroperation (SMO) zur Unterstützung der abtrünnigen Republiken Donezk und Luhansk definiert. Das erklärte Ziel war es, die Ukraine „entmilitarisieren“ und „denkisieren“ zu wollen.

Artikel 51 der UN-Charta, auf den Präsident Putin in seiner Rede am 24. Februar 2022 hingewiesen wurde, bestätigt Folgendes:

„Nichts in der jetzigen Charta wird das inhärente Recht der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung beeinträchtigen, wenn ein bewaffneter Angriff gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen

Russlands SMO erfüllt die Ausübung der Selbstverteidigung. Putin in seiner Rede (24. Februar 2022) verwies auf:

„die grundlegenden Bedrohungen, die unverantwortliche westliche Politiker für Russland von Jahr zu Jahr konsequent, unhöflich und kurzerhand schufen.

Ich beziehe mich auf die Osterweiterung der NATO, die ihre militärische Infrastruktur immer näher an die russische Grenze bringt.“

.

2. „NeoCons Endorse Neonazis“: USA Gefördert 2014 EuroMaidan Coup d’état. Ein illegales und strafrechtliches Gesetz, das von der US-NATO unterstützt wird

Was Stoltenberg in seinem Interview mit der WP (zweifellos unwissentlich) anschlug, ist, dass der Ukraine-Krieg eine US-NATO-Initiative war, die unmittelbar nach dem illegalen US-unterstützten EuroMaidan Coup d’Etat im Zuge der illegalen USA durchgeführt wurde, der damals der Instatement eines Neonazi-Regimes in Kiew förderlich war.

Die New York Times beschrieb den EuroMaidan als „eine Blüte der Demokratie, ein Schlag gegen Autoritarismus und Kleptokratie im ehemaligen sowjetischen Raum“. (Nach dem ersten Triumph stehen die Führer der Ukraine vor dem Kampf um Glaubwürdigkeit, NYTimes.com, 1. März 2014, betont)

Die düsteren Realitäten waren anders. Die verbotene Wahrheit war, dass die US-NATO – durch eine sorgfältig inszenierte verdeckte Operation – die Bildung eines von Neonazis integrierten US-NATO-Stellvertreterregimes entwickelt hatte, was der Entfernung und brutalen Absetzung des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch förderlich war.

Die im November 2013 initiierte EuroMaidan-Protestbewegung wurde von den beiden Nazi-Parteien angeführt, wobei Dmytro Yarosh vom Rechten Sektor (Pravy Sector) eine Schlüsselrolle als Führer des Brown Shirt Neonazi Paramilitärs spielte. Er hatte dazu aufgerufen, die Partei der Regionen und der Kommunistischen Partei aufzulösen.

Dmytro Yarosh Rede auf Euromaidan (Zentrum)

 

Die Erschießungen von Demonstranten durch Scharfschützen wurden von Yaroshs Brown Shirts und Andriy Parubiy-Führer der Neonazi-Swoboda-Partei koordiniert.

Von Bedeutung gab es ein durchgesickertes Telefongespräch (Februar 2014) zwischen dem estnischen Außenminister Urmas Paet und der EU-Kommissarin Catherine Ashton, die bestätigten, dass „die Scharfschützen, die auf Demonstranten und die Polizei in Kiew schossen, von ukrainischen Oppositionsführern [Neonazis] angeheuert wurden“.

Video: Durchgesickerte Konversation: Urmas Paet und Catherine Ashton

(Begonnen bei 1,50 €)

Der estnische Außenminister Urmas Paet sagt Catherine Ashton folgendes (Auszüge):

„Es gibt jetzt ein stärkeres und stärkeres Verständnis, dass es hinter den Scharfschützen nicht Janukowitsch war, sondern jemand aus der neuen Koalition [Parubiy und Yarosh].“

„Und zweitens, was ziemlich beunruhigend war, sagte auch dieselbe Olga [Bogomolets], dass alle Beweise zeigen, dass die Menschen, die von Scharfschützen von beiden Seiten getötet wurden, unter Polizisten und dann Menschen von der Straße, dass sie dieselben Scharfschützen waren, die Menschen von beiden Seiten töteten.“

„[Dr. Olga Bogomolets] zeigte mir dann auch einige Fotos, die sie als Ärztin sagen kann, dass es dieselbe Handschrift ist, die gleiche Art von Kugeln, und es ist wirklich beunruhigend, dass jetzt die neue [Neo-Nazi]-Koalition, dass sie nicht untersuchen wollen, was genau im März 2014 passiert ist.

Die Aussagen des Außenministers Urmas Paet (oben) werden von A Kiew Post (13. März 2014) bestätigt:

Ausgewählte Auszüge unten, klicken Sie hier, um auf den vollständigen Bericht der Kiewer Post zuzugreifen (13. März 2014):

„Der ehemalige Staatssicherheitschef der Ukraine Oleksandr Yakimenko beschuldigt die derzeitige Regierung der Ukraine [Neo-Nazi-Kiew-Regime] für die Einstellung von Scharfschützen im Februar. 20, als Dutzende von Menschen getötet und Hunderte weitere verletzt wurden. Die Opfer waren hauptsächlich EuroMaidan-Demonstrationen, aber auch einige Polizisten wurden getötet. Dies war der tödlichste Tag während der EuroMaidan-Revolution, einem dreimonatigen Aufstand, der 100 Menschenleben forderte.

Yakimenko beschuldigte auch die Vereinigten Staaten, die Revolution organisiert und finanziert zu haben, indem sie illegales Geld mithilfe von Diplomatenpost einbrachten.

Yankimenko sagt, dass Parubiy [Führer der Neonazi-Partei Swoboda] sowie eine Reihe anderer Organisatoren des EuroMaidan direkte Befehle von der US-Regierung erhalten haben. …

„Dies sind die Kräfte, die alles getan haben, was ihnen von den Führern und Vertretern der Vereinigten Staaten gesagt wurde“, sagt er. „Sie lebten im Wesentlichen in der US-Botschaft. Es gab keinen Tag, an dem sie die Botschaft nicht besuchten.“

„Vom Beginn des Maidan an bemerkten wir als Sonderdienst eine deutliche Zunahme der diplomatischen Frachten für verschiedene Botschaften, westliche Botschaften in der Ukraine“, sagt Yakimenko. „Es war zehnmal größer als übliche diplomatische Frachtlieferungen.“ Er sagt, dass direkt nach solchen Sendungen neue US-Dollar-Scheine auf dem Maidan gesichtet wurden.

Persönlich habe ich zwei der tödlichsten US-Militärputsche in Lateinamerika erlebt: 1973 als Visiting Professor in Chile  (Gen. Augusto Pinochet) und dann in Argentinien 1976 (Gen. Jorge Videla und „La Guerra Sucia“).

Im Vergleich dazu sind die kriminellen Handlungen und Gräueltaten (Neo-Nazi-Scharfschützenmorde) des von den USA gesponserten EuroMaidan unbeschreiblich.

 

Die zentrale Rolle der Svoboda Neonazi-Partei

Wie oben skizziert, spielte Andriy Parubiy eine Schlüsselrolle beim EuroMaidan-Massaker. Andriy Parubiy (Bild rechts) ist Mitbegründer von Oleh Tyahnybok von der Neonazi-Sozial-Nationalpartei der Ukraine (der später in Swoboda umbenannt). Parubiy wurde vom Kiewer Regime zum ersten Mal zum Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Nationalen Verteidigungskomitees (RNBOU) ernannt. (-„“) eine Schlüsselposition, die im Ausland das Verteidigungsministerium, die Streitkräfte, die Strafverfolgungsbehörden, die nationale Sicherheit und der Geheimdienste im Ausland sind.

Anschließend wurde er (2015-2019) stellvertretende Vorsitzende und Vorsitzende der Werchowna Rada (Abgeordneter der Ukraine) und wechselte im Auftrag des Neonazi-Regimes in den Bereich der internationalen Diplomatie.

Im Laufe seiner Karriere entwickelte Parubiy zahlreiche Kontakte in Nordamerika und Europa mit Mitgliedern des Europäischen Parlaments. Er wurde mehrmals nach Washington eingeladen und traf sich (bereits bereits im Jahr 2015) mit Senator. John McCain (Vorsitzender) des Senatsausschusses für bewaffnete Dienste. Er wurde auch nach Ottawa eingeladen und traf Prime Minister Justin Trudeausich 2016 mit Premierminister Justin Trudeau auf dem Parliament Hill.


Victoria Nuland und Andriy Parubiy, 2018

Die Rolle von Victoria Nuland

Victoria Nuland, die im Auftrag des US-Außenministeriums handelte, war direkt daran beteiligt, wichtige Ernennungen vorzuschlagen.

Während dem Neonazi-Führer Oleh Tyahnybok keine Kabinettsposition zuerkannt wurde, erhielten Mitglieder der beiden Neonazi-Parteien (nämlich Svoboda (Freiheitspartei) und des Rechten Sektors (Pravy Sektor) Schlüsselpositionen in den Bereichen Verteidigung, nationale Sicherheit und Strafverfolgung.

Die Neonazis kontrollierten auch das Gerichtsverfahren mit der Ernennung von Oleh Makhnitsky von der Swoboda-Partei (am 22. Februar 2014) zur Position des Generalstaatsanwalts. Welche Art von Gerechtigkeit würde mit einem renommierten Neonazi, der für die Staatsanwaltschaft der Ukraine zuständig ist, herrschen?

 

Video: Die EU. Nuland-Pyatt durchgesickerte Telefongespräch

Die kontroversen Gespräche zwischen Victoria Nuland und US-Botschafter Pyatt sind unten aufgezeichnet. (Siehe Video und Transkript unten, YouTube-Version (unten).

(Leaked Online am 4. Februar 2014, genaues Datum des Gesprächs unbestätigt, Drei Wochen vor dem Niedergang von Präsident Janukowitsch am 21.-22. Februar 2014)

 

Abschrift des Gesprächs zwischen dem stellvertretenden Außenminister Victoria Nuland und dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, auf YouTube

Quelle der Abschrift: BBC

„Warnung: Dieses Transkript enthält Fluchen“  

Stimme dachte, dass es Nuland ist: Was denkst du?

Stimme gilt als Pyatts: Ich denke, wir sind im Spiel. Das Klitschko [Vitaly Klitschko, einer von drei Hauptoppositionsführern] ist hier offensichtlich das komplizierte Elektron. Vor allem die Ankündigung von ihm als stellvertretender Premierminister und Sie haben einige meiner Notizen über die Probleme in der Ehe gerade jetzt gesehen, also versuchen wir, wirklich schnell zu lesen, wo er auf diesem Zeug ist. Aber ich denke, Ihr Argument an ihn, das Sie machen müssen, ich denke, das ist der nächste Telefonanruf, den Sie einrichten möchten, ist genau das, was Sie Yats [Arseniy Yatseniuk, der später Premierminister wurde], einem anderen Oppositionsführer]. Und ich bin froh, dass Sie ihn irgendwie auf die Stelle setzen, wo er in dieses Szenario passt. Und ich bin sehr froh, dass er gesagt hat, was er als Antwort gesagt hat.

Nuland: Gut. Ich glaube nicht, dass Klitsch in die Regierung gehen sollte. Ich glaube nicht, dass es notwendig ist, ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist.

Pyatt: Ja. Ich denke… in Bezug darauf, dass er nicht in die Regierung geht, lassen Sie ihn einfach draußen bleiben und seine politischen Hausaufgaben und so machen. Ich denke nur an eine Art Prozess, der vorangeht, wir wollen die gemäßigten Demokraten zusammenhalten. Das Problem wird Tyahnybok [Oleh Tyahnybok], der andere Oppositionsführer] und seine Jungs sein, und ich bin sicher, dass das Teil dessen ist, was [Präsident Viktor] Janukowitsch zu all dem berechnet.

Nuland: [Breaks in] Ich denke, Yats ist der Typ, der die wirtschaftliche Erfahrung, die Regierungserfahrung hat. Er ist das… was er braucht, ist Klitsch und Tyahnybok auf der Außenseite. Er muss viermal in der Woche mit ihnen sprechen, weißt du. Ich denke nur, dass Klitsch hineingeht… er wird auf dieser Ebene für Jazeniuk arbeiten, es wird einfach nicht funktionieren.

Bild: Tyannybok (Führer der Neonazi Svoboda Party (links), Jazeniuk (rechts)

Pyatt: Ja, nein, ich denke, das ist richtig. OK. Gut. Möchten Sie, dass wir einen Anruf mit ihm als nächsten Schritt einberufen?

Nuland: Mein Verständnis von diesem Anruf – aber Sie sagen mir – war, dass die großen drei in ihr eigenes Treffen gingen und dass Yats in diesem Zusammenhang ein… Drei-plus-Eins-Gespräch oder Drei-plus-Zwei mit Ihnen anbieten würde. Ist es nicht so, wie Sie es verstanden haben?

Pyatt: Nein Ich denke… ich meine, das ist es, was er vorgeschlagen hat, aber ich denke, nur zu wissen, dass die Dynamik, die mit ihnen war, wo Klitschko der Platzhirsch war, er wird eine Weile brauchen, um zu erscheinen, für jedes Treffen, das sie haben, und er spricht wahrscheinlich mit seinen Jungs an diesem Punkt, also denke ich, dass Sie auch die Chance haben, dass Sie sich direkt an die Hand nehmen.Dieses Zeug und hat uns hinter sich gelassen, bevor sie sich alle hinsetzen, und er erklärt, warum er es nicht mag.

Nuland: OK, gut. Ich bin glücklich. Warum streckt ihr ihn nicht aus und sieht, ob er vor oder nachher reden will.

Pyatt: OK, wird es tun. Danke.

Nuland: OK… noch eine Falte für Sie Geoff. [Ein Klick kann gehört werden] Ich kann mich nicht erinnern, ob ich Ihnen dies gesagt habe, oder wenn ich Washington nur dies gesagt habe, dass ich, als ich heute Morgen mit Jeff Feltman [Untergeneralsekretär der Vereinten Nationen für politische Angelegenheiten] sprach, er einen neuen Namen für den UN-Mann Robert Serry hatte, habe ich Ihnen heute Morgen geschrieben?

Pyatt: Ja, das habe ich gesehen.

Nuland: OK. Er hat jetzt sowohl Serry als auch [UN-Generalsekretär] Ban Ki-moon dazu gebracht, sich darauf zu einigen, dass Serry am Montag oder Dienstag kommen könnte. Das wäre also großartig, denke ich, dabei zu helfen, dieses Ding zu kleben und die UNO dabei zu helfen, sie zu kleben und, wissen Sie, die EU zu ficken.

Pyatt: Nein, genau. Und ich denke, wir müssen etwas tun, um es zusammenzuhalten, weil man ziemlich sicher sein kann, dass, wenn es anfängt, an Höhe zu gewinnen, die Russen hinter den Kulissen arbeiten werden, um zu versuchen, es zu torpedieren. Und wieder die Tatsache, dass dies jetzt da draußen ist,

Ich versuche immer noch herauszufinden, warum Janukowitsch (garpliert) das. In der Zwischenzeit gibt es jetzt ein Partei-der-Regionen-Fabriktreffen, das gerade stattfindet, und ich bin sicher, dass an dieser Stelle ein lebhaftes Argument in dieser Gruppe vor sich geht. Aber wie auch immer, wir könnten Gelee-Seite auf dieser Seite landen, wenn wir uns schnell bewegen. Also lassen Sie mich an Klitschko arbeiten und wenn Sie einfach behalten können… wir wollen versuchen, jemanden mit einer internationalen Persönlichkeit dazu zu bringen, hier herauszukommen und dieser Sache zu helfen, diese Sache zu hemmen. Das andere Problem ist eine Art Kontakt zu Janukowitsch, aber wir gruppieren uns wahrscheinlich morgen dazu, wenn wir sehen, wie die Dinge beginnen, um zu greifen.

Nuland: Also zu diesem Stück Geoff, als ich die Notiz [den nationalen Sicherheitsberater des US-Vizepräsidenten Jake] schrieb, Sullivan come back to me VFR [Direkt zu mir] und sagte, dass Sie [US-Vizepräsident Joe] Biden brauchen und ich sagte wahrscheinlich morgen für einen atta-boy und um die Deets [Details] zum Halten zu bringen. Biden ist also willens.

Pyatt: OK. Großartig. Danke.

3. Die US-NATO-Militärhilfe und -Unterstützung (2014-2023) für ein vollwertiges Neonazi-Proxy-Regime ist ein illegales und strafrechtliches Gesetz.

Es gibt zahlreiche Beweise für die Zusammenarbeit zwischen dem Kiewer Neonazi-Regime und den NATO-Mitgliedsstaaten, insbesondere in Bezug auf den kontinuierlichen Fluss der Militärhilfe sowie die Ausbildung und Unterstützung des Neonazi-Asowschenbataillons.

Die Zusammenarbeit mit einem Neonazi-Regime ist völkerrechtlich kriminell. Anti-Nazi-Gesetze gibt es in einer Reihe europäischer Länder.

„Nach dem Zweiten Weltkrieg galt die Nationalsozialistische Partei Deutschlands als kriminelle und damit verboten.

Auch das Internationale Militärgericht in Nürnberg entschied 1946, dass die NSDAP eine kriminelle Organisation sei.“

In einer weitreichenden Initiative verabschiedete die UN-Generalversammlung eine Resolution zur „Glorifizierung des Nazismus“ Klickens zu vergrößern

Seit 2014 wird das ukrainische Neonazi-Regime großzügig von mehreren NATO-Mitgliedsstaaten finanziert.

Das Nazi-Asow-Bataillon wurde von Anfang an in die Nationalgarde der Ukraine integriert, die unter der Zuständigkeit des Innenministeriums der Ukraine steht.

Das Asow-Bataillon (2015) wurde von den USA ausgebildet. Kanada und Großbritannien. „Das US-Kontingent von Ausbildern umfasst 290 Spezialisten … Großbritannien hat 75 Militärangehörige entsandt, die für die Ausbildung „in Kommandoverfahren und taktischen Geheimdienstinformationen“ verantwortlich sind. (Los Angeles Times, 20. April 2015).

Das Trainingsprogramm wurde mit dem Zustrom militärischer Ausrüstung im Rahmen eines Programms der sogenannten „nicht-tödlichen“ Militärhilfe gekoppelt.

Im Amt war das Asowsche Bataillon, das Gegenstand militärischer Hilfe ist, auch an der Durchführung von Sommer-Nazi-Trainingslagern für Kinder und Jugendliche beteiligt.

Siehe:

Ukraines „Neo-Nazi-Sommerlager“. Militärische Ausbildung für junge Kinder, paramilitärische Rekruten

Von Prof. Michel Chossudovsky, 08. Juli 2023

Die Sommerlager des Asowaillons werden von US-Militärhilfe unterstützt, die über das Innenministerium an die Nationalgarde der Ukraine weitergeleitet wird. Die MIA koordiniert die „Anti-Terror-Operation“ (ATO) im Donbass.

© vk.com/tabir.azovec

Medienpropaganda

Die Sunday Times bestätigt, dass die Kinder und Jugendlichen schließlich in der Nationalgarde rekrutiert werden sollen, die 2016 in das ukrainische Militär integriert wurde. Der Guardian weist beiläufig die kriminelle Natur des Sommerlagers des Asowschen Bataillons für Kinder (das die Nazi-Wolfgel-SS-Abzeichen trägt) ab:

„In der Ukraine kämpft er rechtsextreme Asow-Miliz an vorderster Front – und betreibt ein Sommerlager für Kinder. Der Guardian besuchte das Lager und folgte dem 16-jährigen Anton durch seine Erfahrungen. Ist Asow wirklich eine moderne Hitlerjugendorganisation, oder versucht sie, junge Ukrainer auf die harte Realität vorzubereiten, die sie erwartet? ” (Um das Video hier zu sehen, klicken Guardian, Betonung hinzugefügt)

Das folgende Bild ist aufschlussreich, von links nach rechts: die Blaue NATO-Flagge, die Wolfengel-SS des Dritten Reiches des Asowschen Bataillons und Hitlers Nazi-Sichkreuz (roter und weißer Hintergrund), was auf die Zusammenarbeit zwischen der NATO und dem Neonazi-Regime hinweist.

 

4. Das Gesetz des bewaffneten Konflikts (LOAC)

Insoweit „der Krieg 2014 begann“, bestätigen Stoltenbergs Aussagen, dass die US-NATO die Artillerie und Raketenbombardements des Donbass in der Ukraine unterstützte, die mehr als 14.000 Todesfälle von Zivilisten, einschließlich Kindern, forderten.

Stoltenbergs Eingeständnis im Namen der NATO, dass „der Krieg 2014 begonnen hat“, erfordert hätte, dass sich die Kriegsparteien, einschließlich ihrer Verbündeten, von Anfang an im Februar 2014 an die vier Grundprinzipien des Gesetzes des bewaffneten Konflikts (LOAC) halten, die darin bestehen:

„…. Respekt und Schutz der Zivilbevölkerung und ziviler Einwände, die Konfliktparteien sollen jederzeit zwischen der Zivilbevölkerung und den Kämpfern sowie zwischen zivilen Objekten und militärischen Zielen unterscheiden und entsprechend ihre Operationen nur gegen militärische Ziele richten.“ [Zusatzprotokoll 1, Artikel 48]

Zivilbevölkerung (Kinder) und zivile Objekte (Schulen, Krankenhäuser, Wohngebiete) waren das bewusste Ziel von UAF- und Asow-Bataillon-Angriffen unter eklatanter Verletzung des Gesetzes des bewaffneten Konfliktrechts (LOAC).

In Übereinstimmung mit der LOAC traf Moskau ab Februar 2014 die Entscheidung, Donbass-Zivimitn Zivilisten einschließlich Kindern zu retten. Sichtlich der Präsident des I.C.C. Piotr Hofmanski beschuldigt Präsident Putin der „ungesetzlichen Entführung ukrainischer Kinder“ hat nicht das leiseste Verständnis von Artikel 48. des Gesetzes des bewaffneten Konfliktrechts (LOAC). Ist das eine Frage der Inkompetenz? Oder wurde Piotr Hofmanski dazu gebracht, Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu befürworten?

Unter Ausnahme des Gesetzes des bewaffneten Konflikts trägt die USA-NATO die Verantwortung dafür, das Neonazi-Asow-Bataillon unterstützt zu haben, das an der Durchführung von Gräueltaten gegen Zivilisten beteiligt war.

 

Teil II

NATO ist auf

Beziehen auf Artikel 5 des Nordatlantikvertrags

als Mittel, um Russland Krieg zu erklären?

 

Gefährliche Kreuzung

Es gibt zweideutige Aussagen von Stoltenberg (in seinem Interview mit der Washington Post), die darauf hindeuten, dass die Anrufung von Artikel 5 auf dem Reißbrett der USA und der NATO liegt.

Klicken Sie hier, um auf den vollständigen Text auf der NATO-Website zuzugreifen

Artikel 5 des Atlantikvertrags stellt die Doktrin der NATO von kollektiver Selbstverteidigung dar.

„Die Parteien sind sich einig, dass ein bewaffneter Angriff auf einen oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als Angriff gegen sie alle angesehen wird…“

Artikel V wurde im März 1999 auf einen „fabrizierten Vorwand“ zur Bombardierung und Invasion Jugoslawiens berufen.

Es wurde anschließend am 12. September 2001 vom Atlantic Council in Brüssel als Rechtfertigung für die Erklärung des Krieges gegen Afghanistan angehebt, mit der Begründung, dass eine ungenannte ausländische Macht Amerika am 11. September 2001 angegriffen habe.

In beiden Fällen (Jugoslawien und Afghanistan) wurden „fabrizierte Vortexte“ verwendet, um die Anrufung von Artikel V zu rechtfertigen.

Ein Vortext, um Russland Krieg zu führen?

Während Stoltenberg fest anerkennt, dass „Russland keine vollwertige Konfrontation mit der NATO anstrebt, die Artikel 5 auslöst, erkennt er dennoch an, dass die NATO bereit ist, sich auf Artikel 5 gegen Russland zu berufen, basierend auf einem erfundenen Vorwand (z.B. Angriff auf „Untersa. Infrastruktur“), was möglicherweise zu einem Szenario des Dritten Weltkriegs führt.

Lee Hockstader. WP: Würde ein russischer Angriff auf kritische Infrastrukturen wie Unterwasser-Kabel, die NATO-Mitgliedern oder Unternehmen gehören, die Anrufung des NATO-Artikels 5 verursachen?

Stoltenberg: Das ist die Entscheidung der NATO. Wir untersuchen jetzt, wie wir mehr tun können, wenn es darum geht, Informationen zu teilen, auch mit dem Privatsektor, um mögliche Bedrohungen zu erkennen. …

Wir haben in den letzten Jahren gesehen, dass Russland keine vollwertige Konfrontation mit der NATO anstrebt, was Artikel 5 auslöst, aber sie versuchen, unter der Schwelle von Artikel 5 zu operieren. Bedeutung mit hybriden, cyber-, verdeckten Aktionen. Und natürlich Angriffe gegen die Unterwasser-Infrastruktur – es ist leicht zu leugnen, weil es schwer zu überwachen ist.

Stoltenbergs Verweis auf die „Untersa-Infrastruktur“ nächst, dass Russland hinter der Sabotage von Nord Stream im September 2022 stand, die von Präsident Biden mit der Akzeptanz von Bundeskanzler Olaf Scholz angeordnet worden war.

Was die oben genannten Aussagen nahelegen, ist, dass die Anrufung von Artikel 5 sowie die Verwendung von „einem Vorwand“, um Krieg gegen Russland zu führen, hinter verschlossenen Türen diskutiert werden.

Stoltenberg behauptet, die NATO sei entschlossen, die Ukraine (alias das Neonazi-Kidones-Regime) zu unterstützen und gleichzeitig eine „ewige militärische Präsenz“ zu verhindern und zu bestätigen, dass „wir nicht Teil des Konflikts sind“:

Stoltenberg: Die NATO hat grundsätzlich zwei Aufgaben im Krieg. Eine davon ist, die Ukraine zu unterstützen, wie wir es tun. Die andere ist, eine Eskalation zu verhindern. Und wir verhindern eine Eskalation, indem wir absolut klarstellen, dass wir nicht an dem Konflikt beteiligt sind, und indem wir die militärische Präsenz im östlichen Teil des Bündnisses erhöhen, wie wir es getan haben – mit 40.000 Soldaten unter dem NATO-Kommando, die von erheblichen Marine- und Luftstreitkräften unterstützt werden.

C o ntradictory Aussage: Wird „Verhindernde Eskalation“ durch Berufung auf Artikel 5 in Betracht gezogen?

Unter den NATO-Mitgliedstaaten gibt es sowohl „Verbündete“ als auch „Feinde“

Es ist erwähnenswert, dass im Laufe der letzten zwei Jahre mehrere europäische „Verbündeten“ (NATO-Mitgliedsstaaten), deren korrupte Politiker den Ukraine-Krieg unterstützen, Opfer von de facto US-gesponserten Wirtschaftskriegshandlungen waren, einschließlich der Sabotage von Nord Stream.

Die EU-Wirtschaft, die sich auf billige Energie aus Russland verlassen hat, befindet sich in einem Chaos, das von Störungen im gesamten Gefüge der industriellen Produktion (Produktion), Transport und Warenhandel gekennzeichnet ist.

Konkret gilt dies für Aktionen gegen Deutschland, Italien und Frankreich, die zur Destabilisierung ihrer Volkswirtschaften und zur Verarmung ihrer Bevölkerung geführt haben.

Siehe:

NATO/EU-Aggression stürzt Deutschland in die Krise. „Deindustrialisierung“

Von Rodney Atkinson, 23. August 2023

Video: Amerika ist im Krieg mit Europa

Von Prof. Michel Chossudovsky, 16. Juli 2023

 

„…die Sabotage von Nord Stream war ein US-Salz Kriegsakt gegen Deutschland und die Europäische Union.

Und Deutschlands Bundeskanzlerin war sich voll bewusst, dass ein Sabotageakt gegen Nord Stream von den USA zum Nachteil von mehr als 400 Millionen Europäern ins Auge gefasst wurde.

Eine Reihe von Unternehmensinsolvent, die zu Entlassungen und Arbeitslosigkeit führen, entfalten sich in der gesamten Europäischen Union. Kleine und mittlere Unternehmen sollen von der Landkarte gewischt werden: „Die Raketenenergiekosten werden die deutsche Industrie verwüstet“ … „Deutschlands verarbeitende Industrie – die mehr als ein Fünftel der Wirtschaftsleistung des Landes ausmacht – ist besorgt, dass einige seiner Unternehmen die Krise nicht durchstehen werden. ….

„Industriegiganten wie Volkswagen (VLKAF) und Siemens (SIEGY) kämpfen auch mit Engpässen in der Lieferkette, aber es sind die rund 200.000 kleinen und mittleren Hersteller Deutschlands, die dem Schock [der steigenden Energiepreise] weniger aushalten können“

„kollektive Verteidigung“

In einer bitteren Ironie sind viele der NATO-Mitgliedsstaaten (die unter der kollektiven Verteidigungsklausel des Atlantischenallianzes als „Verbündete“ eingestuft werden) die „de facto feindlichen“ amerikanischen, Opfer der US-Wirtschaftskriege.

Die Praxis der sogenannten kollektiven Verteidigung nach Artikel 5 stellt einen Prozess der Massenrekrutierung durch die 30 NATO-Mitgliedsstaaten dar, hauptsächlich im Namen der hegemonialen Agenda Washingtons. Sie wurde zweimal in der Geschichte der NATO angewendet: im März 1999 gegen Jugoslawien und im Oktober 2001 gegen Afghanistan.

Es stellt sich von Seiten Washingtons nicht nur ein Mittel dar, um Soldaten in großem Maßstab zu rekrutieren, sondern auch sicherzustellen, dass die NATO-Mitgliedsstaaten finanziell zu Amerikas hegemonialen Kriegen beitragen:

„die Kämpfe für uns in unserem Namen zu tun“ oder „Sie werden das schmutzige Werk für uns tun“ (Dick Cheney).

Wichtig ist, eine koordinierte Basisbewegung in allen NATO-Mitgliedsstaaten zu initiieren, um sich aus dem Atlantischen Bündnis zurückzuziehen

Neonazismus und Atlantik-Allianz

Dieser Artikel hat die Ungesprochene Wahrheit angesprochen, die wir die ganze Zeit von Anfang an gekannt haben: „Der Krieg begann 2014“. Diese Aussage, die jetzt von der NATO anerkannt wird, war die Grundlage meiner detaillierten Analyse.

Meine Schlüsse sind wie folgt:

Das Atlantische Bündnis hat keine Legitimität. Es ist eine kriminelle Einheit, die aufgehoben werden muss.

Die US-NATO ist verantwortlich für umfangreiche Verbrechen, die gegen das Volk der Ukraine begangen wurden.

Was erforderlich ist, ist eine weltweite Kampagne auf allen Ebenen der Gesellschaft, um schließlich das Atlantische Allianz zu demontieren, während ein sofortiger Waffenstillstand und sinnvolle Friedensverhandlungen in Solidarität mit den Menschen in der Ukraine gefördert wird.

Michel Chossudovsky, Global Research, 27. August 2023


Historischer Nachtrag:

Der Krieg gegen Russland begann im Januar 1918.

Aus historischer Sicht drohen die USA und ihre Verbündeten Russland seit mehr als 105 Jahren, beginnend während des Ersten Weltkriegs mit dem Einsatz von US- und alliierten Streitkräften gegen Sowjetrussland am 12. Januar 1918 (zwei Monate nach der Revolution vom 7. November 1917, angeblich zur Unterstützung der kaiserlichen Armee Russlands).

Die alliierte Invasion Russlands 1918 in den USA und Großbritannien ist ein Meilenstein in der russischen Geschichte, der oft fälschlicherweise als Teil eines Bürgerkriegs dargestellt wird.

Es dauerte mehr als zwei Jahre, an denen mehr als 200.000 Soldaten aus den USA kamen, 59.000 aus Großbritannien. Japan, das während des Ersten Weltkriegs ein Aller aus Großbritannien und Amerika war, entsandte 70.000 Soldaten.

Truppen der US-Bemühung in Wladiwostok 1918


Annex

Im Folgenden finden Sie relevante Auszüge aus Stoltenbergs Interview mit der Washington Post : (Hervorhebung hinzugefügt)

Wir empfehlen Ihnen, auf den vollständigen Text des Interviews zuzugreifen, klicken Sie auf Bild unten

 

Lee Hockstader, Redaktionsausschuss der Washington Post: : Wie hat der Krieg die NATO dazu gebracht, ihre Verteidigungshaltung und Doktrin neu zu kalibrieren?

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg: Der Krieg in der Ukraine hat die NATO grundlegend verändert, aber dann muss man sich daran erinnern, dass der Krieg 2022 nicht begonnen hat. Der Krieg begann 2014. Und seitdem hat die NATO die größte Verstärkung unserer kollektiven Verteidigung seit dem Ende des Kalten Krieges eingeführt.

Zum ersten Mal in unserer Geschichte haben wir kampfbereite Truppen im östlichen Teil des Bündnisses, die Kampfgruppen in Polen, Litauen, den baltischen Ländern, eigentlich die acht Kampfgruppen von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer. Höhere Bereitschaft unserer Kräfte. Und erhöhte Verteidigungsausgaben.

Bis 2014 kürzten die NATO-Verbündeten die Verteidigungsbudgets. Seit 2014 haben alle Verbündeten in Europa und Kanada ihre Verteidigungsausgaben deutlich erhöht. Und wir haben unsere Kommandostruktur modernisiert, wir haben mehr Übungen, wir haben neue militärische Bereiche wie Cyber etabliert.

Inschließlich ist dies also eine enorme Transformation der NATO, die 2014 begann.

Hockstader: Wie sieht ein plausibler Weg zur späteren NATO-Mitgliedschaft der Ukraine aus?

Stoltenberg: Zunächst einmal sind sich alle NATO-Verbündeten einig, dass die Ukraine Mitglied des Bündnisses wird. Alle Verbündeten sind sich einig, dass die Ukraine das Recht hat, ihren eigenen Weg zu wählen, dass es nicht für Moskau, sondern für Kiew ist, zu entscheiden. Und drittens sind sich alle Verbündeten einig, dass die NATO-Tür offen bleibt. Dann ist die Frage, wann, und ich kann Ihnen dazu keinen Zeitplan geben.

Was ich sagen kann, ist, dass wir jetzt mit ihnen zusammenarbeiten, um ihnen zu helfen, von der Ausrüstung, den Doktrinen und den Standards aus der Sowjetzeit zum Übergang von den NATO-Doktrinen und -Standards zu wechseln, um ihre Streitkräfte mit den NATO-Streitkräften zu umgehen und ihnen zu helfen, ihre Verteidigungs- und Sicherheitsinstitutionen weiter zu reformieren und zu modernisieren.

Die dringende Aufgabe besteht nun darin, dafür zu sorgen, dass die Ukraine als souveräne, unabhängige Nation siegt, denn wenn die Ukraine sich nicht durchsetzt, gibt es überhaupt kein Thema zu diskutieren.

Stoltenberg: Die NATO hat grundsätzlich zwei Aufgaben im Krieg. Eine davon ist, die Ukraine zu unterstützen, wie wir es tun. Die andere ist, eine Eskalation zu verhindern. Und wir verhindern eine Eskalation, indem wir absolut klarstellen, dass wir nicht an dem Konflikt beteiligt sind, und indem wir die militärische Präsenz im östlichen Teil des Bündnisses erhöhen, wie wir es getan haben – mit 40.000 Soldaten unter dem NATO-Kommando, die von erheblichen Marine- und Luftstreitkräften unterstützt werden.

….

Hockstader: Würde ein russischer Angriff auf kritische Infrastrukturen wie Unterwasserkabeln, die NATO-Mitgliedern oder Unternehmen gehören, die Anrufung des NATO-Artikels 5 verursachen?

Stoltenberg: Das ist die Entscheidung der NATO. Wir untersuchen jetzt, wie wir mehr tun können, wenn es darum geht, Informationen zu teilen, auch mit dem Privatsektor, um mögliche Bedrohungen zu erkennen. Das ist eine Sache. Die andere ist die Präsenz, die militärische Präsenz, als eine Möglichkeit, abzuschrecken, aber auch zu überwachen.

Wir können nicht jeden Zentimeter jedes Internetkabels schützen, aber die Anwesenheit hilft, die Risiken zu reduzieren und die Möglichkeit der russischen Leugnbarkeit zu verringern. Wir haben in den letzten Jahren gesehen, dass Russland keine vollwertige Konfrontation mit der NATO anstrebt, was Artikel 5 auslöst, aber sie versuchen, unter der Schwelle von Artikel 5 zu operieren. Bedeutung mit hybriden, cyber-, verdeckten Aktionen. Und natürlich Angriffe gegen Unterwasser-Infrastruktur – es ist leicht zu leugnen, weil es schwer zu überwachen ist.

 

(Visited 384 times, 1 visits today)
Bombe: Die NATO sagt „Krieg begann 2014“. „Gefälschter Vorwand“ zum Krieg gegen Russland? Um auf Artikel 5 des Atlantikvertrags zu berufen?
3 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (99% Ergebnis)

8 Kommentare

  1. Wahlen können viel verändern. Erzählt man vor jeder Wahl…… Die meisten wollen eine Veränderung, trauen sich nicht entsprechend anders zu wählen. Wird sich kaum bald was ändern—–sagt man doch…..würden Wahlen etwas ändern , gäbe es die schon lange nicht mehr…………——-..Zu den vielen Streitereien mit Waffen…—–…..ist angeblich ein Krieg zwischen Gut und Böse—??????–Kann Gut? ! aber kaum, gegen Böse an, würde sich das sonst auf die gleiche Stufe wie Böse stellen. Siegen nur möglich,wenn noch eine 3.Kraft mit Gut mittut. Auf der Erde immer 2 verschiedene Seiten. Manches hat diese 2 Seiten schon in sich. Unberechenbar.Unbesiegbar.Munster in one thing.

  2. Kriegerische Auseinandersetzungen zwischen Menschen gibt es seit, die eine Waffe in Händen halten konnten:Sei es zuerst nur ein großes Stück Holz, später ein großer Stein gewesen, lernte man rasch, daß es Mittel gab, die gleichzeitig viele killen konnten und war weiter nach der Suche auf Massenvernichtungsmitteln. Gelang gut und heute kann man beliebig Leute, die eine falsch geformte Nase haben, zu den Wurzeln schicken. Gewalt ist cool und Macht ermöglicht solche Spielereien. Drei MMMs —Macht, Money, Mord……regieren auf der Erde.Will man immer mehr davon, bis dieses Gift wirkt und einen selbst zerstört.Dem devil freuts.In der heutigen Zeit wäre Zusammenhalten ein Mittel, die Erde noch lebenswert zu halten.Ablaufdatum steht fest.Kriegslover- Gen bei den meisten.Wer wollte das so?.Könnte anders auch sein.

  3. Der einzige, der den Mumm hatte, das Dreckspack aus dem Land zu befördern, war
    1959 de Gaulle in Frankreich. Schwupps, wurden dummDEUTSCH wieder von ihren
    Freunden und Befreiern aus Übersee mit allerlei Gimmicks beglückt.
    https://www.spiegel.de/politik/frankreichs-rueckzug-aus-der-nato-a-08d6a18e-0002-0001-0000-000046173565
    https://de.wikipedia.org/wiki/Abzug_amerikanischer_Truppen_aus_Frankreich

    Cherie Zar Kozy holte die Friedensbringer wieder rein.
    In Frankreich sinnigerweise OTAN statt NATOd.
    https://www.dw.com/de/frankreich-kehrt-ganz-in-die-nato-zurück/a-4105768

  4. Es ist dann offenkundig auch alleine Sache von Mexiko, über die Stationierung russischer und chinesischer Raketen entlang der US-Südgrenze zu entscheiden ! Nicht wahr, Herr Stoltenberg?

  5. Was soll man dazu noch sagen? Jeder der diesen Konflikt seit 2014 verfolgt hat, konnte sehen was da abläuft. Was hatte Steinmeier auf dem Maidan verloren? Und als Merkel noch zugab, durch den „Minsker-Scheinvertrag“ Zeit geschunden zu haben, um die Ukraine aufzurüsten, ließ einen das fassungslos zurück. Und Olaf liefert Kriegsspielzeug und Milliarden Euros in dieses Fass ohne Boden. Dadurch haben sie Deutschland an einem Krieg beteiligt, welchen die Deutschen aber ablehnen. Und wer hier für Frieden ist, ist lt. Scholz ein gefallener Engel aus der Hölle. Es ist unfassbar, dass diese Leute alle noch ungeschoren frei herumlaufen und ihr Werk, die Zerstörung Deutschlands, weiter verrichten können, was Tag für Tag mehr sichtbar wird. Mich macht das alles unsagbar traurig.

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*