Wie ich versuchte, die US-Invasion im Irak 2003 zu verhindern, und warum ich scheiterte

Keine noch so große Wahrheit kann die mächtigste Kriegsmaschine der Welt aufhalten, die von den Lügen ihres Präsidenten angetrieben wird

Von Scott Ritter (globalresearch)

Alle Artikel von Global Research können in 51 Sprachen gelesen werden, indem Sie die  Schaltfläche „ Website übersetzen  “ unter dem Namen des Autors aktivieren.

Um den täglichen Newsletter von Global Research (ausgewählte Artikel) zu erhalten,  klicken Sie hier .

Folgen Sie uns auf Instagram  und  Twitter und abonnieren Sie unseren Telegrammkanal . Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.

***

In Erfüllung seiner feierlichen, in der  Verfassung verankerten  Verpflichtung stand der 43. Präsident der Vereinigten Staaten, George W. Bush , am 28. Januar 2003 vor dem Podium in den Kammern des Kongresses der Vereinigten Staaten und  wandte sich an das amerikanische Volk .

„Herr. Speaker“, begann der Präsident, „Vizepräsident Cheney, Mitglieder des Kongresses, verehrte Bürger und Mitbürger, jedes Jahr treffen wir uns hier nach Gesetz und Sitte, um den Stand der Union zu erörtern. Dieses Jahr“, betonte er ernst, „versammeln wir uns in diesem Saal und sind uns der entscheidenden Tage bewusst, die vor uns liegen.“ Die „entscheidenden Tage“, von denen Bush sprach, handelten von seiner bereits getroffenen Entscheidung, unter Verletzung des Völkerrechts in den Irak einzumarschieren, um den irakischen Führer Saddam Hussein von der Macht zu entfernen.

Der Regimewechsel war der Eckpfeiler der Politik der Vereinigten Staaten gegenüber dem Irak, seit der Vater von Bush 43, Bush 41 (George HW Bush), Saddam Hussein mit Adolf Hitler verglich und Gerechtigkeit wie in Nürnberg für das Verbrechen der Invasion Kuwaits forderte. „Hitler revisited“, sagte der ältere  Bush vor einer Menschenmenge bei einer Spendenaktion der Republikaner in Dallas, Texas . „Aber denken Sie daran: Als Hitlers Krieg endete, gab es die Nürnberger Prozesse.“

Amerikanische Politiker, insbesondere Präsidenten, die versuchen, ihr Land in den Krieg zu führen, können sich solchen Äußerungen nicht einfach entziehen. Daher konnte Bush, selbst nachdem er die irakische Armee im Februar 1991 aus Kuwait vertrieben hatte, nicht ruhen, solange Saddam Hussein an der Macht blieb – das Äquivalent zu Adolf Hitler im Nahen Osten musste gehen.

Die Regierung Bush 41 hat UN-unterstützte Sanktionen gegen den Irak verhängt, die darauf abzielen, die Wirtschaft des Landes abzuwürgen und einen Regimewechsel von innen heraus zu fördern. Diese Sanktionen waren mit der Verpflichtung des Irak verbunden, seine Massenvernichtungswaffen, einschließlich Langstreckenraketen und chemischer, biologischer und nuklearer Waffenprogramme, abzurüsten. Bis der Irak von UN-Waffeninspektoren als entwaffnet bescheinigt werde, würden die Sanktionen bestehen bleiben. Aber wie Bushs Außenminister James Baker klarstellte, würden diese Sanktionen niemals aufgehoben, bis Saddam Hussein von der Macht entfernt wäre. „Wir sind nicht daran interessiert“,  sagte Baker am 20. Mai 1991 , „eine Lockerung der Sanktionen zu sehen, solange Saddam Hussein an der Macht ist.“

Trotz der Sanktionen überdauerte Saddam Hussein die Regierung von Bush 41. Bushs Nachfolger Bill Clinton setzte die Politik der Sanktionen gegen den Irak fort und kombinierte sie mit UN-Waffeninspektionen, um Saddam Hussein zu untergraben. Im Juni 1996 nutzte die Clinton-Regierung  das UN-Waffeninspektionsverfahren als Vorwand, um einen Putsch gegen Saddam durchzuführen . Der Versuch scheiterte, aber nicht die Politik. 1998 unterzeichnete Clinton den  Iraqi Liberation Act und machte den Regimewechsel im Irak zu einer offiziellen Politik der Vereinigten Staaten.

Saddam überlebte auch die Clinton-Regierung. Aber als es darum ging, die US-Pläne für einen Regimewechsel im Irak umzusetzen, erwies sich das dritte Mal als reizvoll – Saddams Schicksal wurde besiegelt, als der Sohn von Bush 41, George W. Bush, 2001 zum Präsidenten gewählt wurde. Während Clinton es versäumt hatte, Saddam zu stürzen Hussein von der Macht, es gelang ihm, die UN-Inspektionsbemühungen zur Überwachung der Abrüstung des Irak zu unterbinden, was es den USA ermöglichte, weiterhin zu behaupten, der Irak sei seiner Verpflichtung zur Abrüstung nicht nachgekommen, und damit die Fortsetzung der Wirtschaftssanktionen zu rechtfertigen.

Hier wird das Thema persönlich. Von 1991 bis 1998 diente ich als einer der führenden UN-Waffeninspektoren im Irak und überwachte die Abrüstung des Irak. Es war mein Inspektionsteam, das die CIA im Juni 1996 zu benutzen versuchte, um einen Putsch gegen Saddam zu starten, und es war die anhaltende Einmischung der USA in die Arbeit meiner Inspektionsteams, die meinen Rücktritt aus der UN im August 1998 veranlasste … Einige Monate nach meiner Abreise befahl die Clinton-Regierung UN-Waffeninspektoren den Irak zu verlassen, bevor sie eine Bombenkampagne, die Operation Desert Fox, einleitete.

„Die meisten der während der Operation Desert Fox bombardierten Ziele hatten nichts mit der Waffenherstellung zu tun“  , schrieb ich in meinem 2003 erschienenen Buch „Frontier Justice“. 86 waren ausschließlich mit der Sicherheit von Saddam Hussein verbunden – Paläste, Militärkasernen, Sicherheitseinrichtungen, Geheimdienstschulen und Hauptquartiere. Ausnahmslos jeder dieser Standorte war UNSCOM-Inspektoren unterzogen worden (die meisten dieser Inspektionen waren von mir geleitet worden), und ihre Aktivitäten waren bekannt und als nicht mit UNSCOM verbunden bescheinigt.“

Ich schloss damit, dass ich das feststellte

„Der Zweck der Operation Desert Fox war allen, die mit diesen Stätten vertraut waren, klar: Saddam Hussein, nicht die Massenvernichtungswaffen des Irak, waren das Ziel.“ Nach diesen Luftangriffen warfen die Iraker die UN-Inspektoren für immer raus.

Dies war natürlich die ganze Zeit das Ziel der USA. Jetzt, mit einer neuen Regierung an der Macht, versuchten die USA, die Ungewissheit über den Status des irakischen Massenvernichtungswaffenprogramms als Druckmittel gegenüber dem amerikanischen Volk und der Welt zu nutzen, um eine Invasion des Irak zu rechtfertigen, um Saddam Hussein zu beseitigen ein für alle Mal von der Macht. Im Herbst 2002 war klar, dass wir eine Nation waren, die auf einen Krieg zusteuerte.

Ich nahm dies persönlich und beschloss, Maßnahmen zu ergreifen, um dies zu verhindern. Ich ging zum Kongress und versuchte, die Ausschüsse für Geheimdienst und Außenbeziehungen des Senats dazu zu bringen, echte Anhörungen über den Irak abzuhalten. Sie weigerten sich. Die einzige Möglichkeit, die Invasion zu verhindern, bestand darin, die Inspektoren zurück in den Irak zu bringen, damit sie demonstrieren konnten, dass das Land keine kriegswürdige Bedrohung darstellte, aber die Iraker so viele Vorbedingungen stellten, dass es einfach nicht passieren würde.

Ich habe mich dann entschieden, als Privatperson einzugreifen. Ich traf mich mit Tariq Aziz, Saddams Berater und ehemaligem Außenminister, in Südafrika und sagte ihm, ich müsse öffentlich vor der irakischen Nationalversammlung sprechen, ohne dass meine Worte redigiert oder überprüft würden. Nur so konnten sie die Inspektoren wieder hereinlassen. Zuerst sagte Aziz, ich sei verrückt. Nach zweitägiger Diskussion stimmte er zu.

Ich habe mit der irakischen Nationalversammlung gesprochen. Alleine dafür wurde ich des Verrats beschuldigt, obwohl ich in dieser Rede die Iraker nicht locker ließ und sie für die von ihnen begangenen Verbrechen zur Rechenschaft zog. Ich habe sie gewarnt, dass sie kurz vor einer Invasion stehen und dass ihre einzige Möglichkeit darin besteht, die Inspektoren wieder hereinzulassen.

Nachdem ich das gesendet hatte, musste sich die irakische Regierung mit mir auseinandersetzen. Ich traf mich mit dem Vizepräsidenten, dem Außenminister, dem Ölminister und dem Wissenschaftsberater des Präsidenten. Fünf Tage später überzeugten sie Saddam Hussein, Waffeninspektoren ohne Vorbedingungen wieder in den Irak zu lassen. Ich zähle dies zu einem der Höhepunkte meines Lebens.

Leider sollte es nicht sein. Ja, die UN-Inspektoren kehrten zurück, aber ihre Arbeit  wurde auf Schritt und Tritt von den USA unterminiert , die versuchten, ihre Ergebnisse zu diskreditieren. Jetzt, an jenem schicksalhaften Abend des 28. Januar 2003, trat der Präsident vor, um die Mission zu vollenden – um auf der Grundlage der Bedrohung durch den Irak und seine ungeklärten Massenvernichtungswaffen für einen Krieg zu plädieren.

Dies war keine neue Debatte. Tatsächlich hatte ich versucht, diese Art von Argument zu entlarven, seit die USA im Dezember 1998 UN – Waffeninspektoren aus dem Irak abbestellten Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen,  ich hatte meinen Fall schriftlich niedergelegt und einen langen Artikel in Arms Control Today veröffentlicht, der dann an alle Mitglieder des Kongresses verteilt wurde. Im Jahr 2001 hatte ich einen Dokumentarfilm,  In Shifting Sands , gedreht, um der amerikanischen Öffentlichkeit die Wahrheit über die irakischen Massenvernichtungswaffen, den Stand ihrer Abrüstung und die Unzulänglichkeit der US-Argumente für einen Krieg nahe zu bringen.

Nichtsdestotrotz nutzte hier der Präsident der Vereinigten Staaten seine verfassungsmäßige Verpflichtung, den Kongress zu informieren, und verkündete einen auf Lügen basierenden Grund für einen Krieg.

„Vor fast drei Monaten“, erklärte Bush, „gab der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen Saddam Hussein seine letzte Chance zur Entwaffnung [Anmerkung: Dies geschah, nachdem ich dabei geholfen hatte, den Irak davon zu überzeugen, den UN-Waffeninspektoren die Rückkehr ohne Vorbedingungen zu gestatten]. Er hat stattdessen völlige Verachtung für die Vereinten Nationen und für die Meinung der Welt gezeigt.“ Bush bemerkte, dass der Irak es versäumt habe, mit den UN-Waffeninspektoren zusammenzuarbeiten, und stellte fest, dass „es Sache des Irak sei, genau zu zeigen, wo er seine verbotenen Waffen versteckt, diese Waffen der Welt zur Verfügung zu stellen und sie wie angewiesen zu zerstören. Nichts dergleichen ist passiert.“

Der Irak hatte erklärt, dass er keine Massenvernichtungswaffen mehr habe und daher nicht in der Lage sei, irgendjemandem zu zeigen, wo er nicht existierende Waffen verstecke. Tatsächlich hatten die UN-Waffeninspektoren in enger Zusammenarbeit mit der irakischen Regierung die von den USA bereitgestellten Informationen entlarvt, in denen behauptet wurde, der Irak würde sich nicht daran halten. Die USA handelten nach Prinzipien, die auf James Bakers Erklärung vom Mai 1991 zurückgingen, dass die Sanktionen nicht aufgehoben würden, bis Saddam Hussein von der Macht entfernt sei.

Der Präsident artikulierte weiter spezifische Behauptungen über nicht nachgewiesene biologische Milzbrand- und Botulinumtoxin-Wirkstoffe. Er machte ähnliche Behauptungen über Sarin, Senf und VX-Chemiewaffen. „Die Internationale Atomenergiebehörde bestätigte in den 1990er Jahren, dass Saddam Hussein ein fortschrittliches Programm zur Entwicklung von Atomwaffen hatte, einen Entwurf für eine Atomwaffe hatte und an fünf verschiedenen Methoden zur Anreicherung von Uran für eine Bombe arbeitete“, sagte der Präsident.

Das war wahr – ich war einer der Inspektoren im Zentrum der Verfolgung der Atomwaffenambitionen des Irak. Aber dann fuhr der Präsident fort, 16 Worte zu äußern, die in Schande eingehen würden: „Die britische Regierung hat erfahren, dass Saddam Hussein kürzlich erhebliche Mengen an Uran aus Afrika gesucht hat.“

CIA -Direktor George Tenet musste später  vor dem Kongress zugeben  , dass „diese 16 Wörter niemals in den für den Präsidenten geschriebenen Text hätten aufgenommen werden dürfen“. Wie Tenet später feststellte, war die Behauptung bezüglich der Existenz des britischen Geheimdienstes zwar richtig, aber die CIA selbst hatte kein Vertrauen in den Bericht. „Dies [die Existenz des britischen Geheimdienstes] hat nicht das Maß an Gewissheit erreicht, das für Reden des Präsidenten erforderlich sein sollte“, sagte Tenet, „und die CIA hätte sicherstellen sollen, dass es entfernt wird.“

Tatsache ist, dass der gesamte Fall, den Präsident Bush über den Irak vorgebracht hat, eine Lüge war, und die CIA war mitschuldig daran, dem Präsidenten zu helfen, diese Lüge zu verbreiten. Der einzige Zweck dieser Lüge war es, im Kongress und im amerikanischen Volk Angst zu schüren, dass der Irak und insbesondere sein Führer Saddam Hussein eine kriegswürdige Bedrohung darstellt.

„Jahr für Jahr“, betonte Bush, „hat Saddam Hussein große Anstrengungen unternommen, enorme Summen ausgegeben und große Risiken eingegangen, um Massenvernichtungswaffen zu bauen und zu unterhalten. Aber wieso? Die einzig mögliche Erklärung“, sagte Bush und beantwortete seine eigene Frage, „die einzig mögliche Verwendung, die er für diese Waffen haben könnte, ist zu dominieren, einzuschüchtern oder anzugreifen.‘

„Mit Atomwaffen oder einem vollen Arsenal an chemischen und biologischen Waffen könnte Saddam Hussein seine Eroberungsambitionen im Nahen Osten wieder aufnehmen und in dieser Region tödliche Verwüstungen anrichten.

„Und dieser Kongress und das amerikanische Volk müssen eine weitere Bedrohung erkennen. Beweise aus Geheimdienstquellen, geheime Mitteilungen und Aussagen von Personen, die sich jetzt in Haft befinden, zeigen, dass Saddam Hussein Terroristen unterstützt und schützt, einschließlich Mitgliedern von Al Qaida. Heimlich und ohne Fingerabdrücke könnte er Terroristen eine seiner versteckten Waffen zur Verfügung stellen oder ihnen helfen, ihre eigenen zu entwickeln.

„Vor dem 11. September glaubten viele in der Welt, dass Saddam Hussein eingedämmt werden könnte. Aber chemische Kampfstoffe, tödliche Viren und schattenhafte Terrornetzwerke sind nicht leicht einzudämmen.

„Stellen Sie sich diese 19 Flugzeugentführer mit anderen Waffen und anderen Plänen vor, diesmal bewaffnet von Saddam Hussein. Es würde eine Phiole, einen Kanister, eine Kiste brauchen, die in dieses Land geschmuggelt wurden, um einen Tag des Schreckens zu bringen, wie wir ihn noch nie erlebt haben.

Wir werden alles in unserer Macht Stehende tun, damit dieser Tag nie kommt.“

Der Präsident kam dann zum Kern seiner Präsentation zum Irak. „Die Vereinigten Staaten werden den UN-Sicherheitsrat ersuchen, am 5. Februar [2003] zusammenzukommen, um die Tatsachen des andauernden Widerstands des Irak gegenüber der Welt zu erörtern. Außenminister [Colin] Powell wird Informationen und Erkenntnisse über die illegalen Waffenprogramme des Irak, seine Versuche, diese Waffen vor Inspektoren zu verstecken, und seine Verbindungen zu terroristischen Gruppen präsentieren.“

Der Präsident starrte in die Kamera und wandte sich direkt an das amerikanische Volk. „Wir werden uns beraten“, sagte er, „aber lassen Sie kein Missverständnis aufkommen: Wenn Saddam Hussein zur Sicherheit unseres Volkes und zum Frieden der Welt nicht vollständig abrüstet, werden wir eine Koalition anführen, um ihn zu entwaffnen.“

Ich starrte zurück auf den Fernsehbildschirm, mir wurde übel. Die Rede des Präsidenten bestand aus Lügen. Alles Lügen.

Ich hatte jede Unze meiner Energie darauf verwendet, vergeblich zu versuchen, diese Lügen zu entlarven, aber ohne Erfolg. Mein Land stand kurz davor, auf der Grundlage von Worten, von denen ich wusste, dass sie falsch waren, in den Krieg zu ziehen, und ich konnte nichts mehr tun, um dies zu verhindern.

*

Hinweis für die Leser: Bitte klicken Sie oben auf die Schaltflächen zum Teilen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und Autor von „Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union“. Er diente in der Sowjetunion als Inspektor für die Umsetzung des INF-Vertrags, im Stab von General Schwarzkopf während des Golfkriegs und von 1991 bis 1998 als UN-Waffeninspektor. 

Ausgewähltes Bild: US-Außenminister Colin Powell hält bei der Sitzung des UN-Sicherheitsrates ein Fläschchen mit simuliertem Milzbrand hoch, während er für die Invasion des Irak 2003 plädiert.

Die Originalquelle dieses Artikels ist RT World News

Copyright © Scott Ritter , RT World News , 2023

(Visited 100 times, 1 visits today)
Wie ich versuchte, die US-Invasion im Irak 2003 zu verhindern, und warum ich scheiterte
1 Stimme, 5.00 durchschnittliche Bewertung (98% Ergebnis)

Hinterlasse jetzt einen Kommentar

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*