Von Dr. Binoy Kampmark (globalresearch)
Der gelegentliche Ausbruch von Offenheit seitens der US-Diplomaten stellt einen bemerkenswerten Unterschied zu ihren australischen und britischen Kollegen dar. In offiziellen Erklärungen zum AUKUS-Sicherheitspakt zwischen Washington, London und Canberra wird das Ziel selten mit so vielen Worten erwähnt, außer am Rande der Gerüchte. Kommentatoren und Think-Tank-Experten haben im Grunde genommen freien Lauf zu Spekulationen und kauen über so durchzogene und oberflächliche Begriffe wie „neues strategisches Umfeld“, „Wettbewerb zwischen Großmächten“ und „regelbasierte Ordnung“.
Anlässlich seines Besuchs am 3. April im Washingtoner Center for a New American Security (CNAS) zeigte sich der stellvertretende US-Außenminister Kurt Campbell erfrischend offen. Seine Präsenz als Abgesandter der US-Macht im Pazifik ist seit der AUKUS-Ankündigung im September 2021 bemerkenswert.
Im März letzten Jahres entrollte Campbell als stellvertretender Assistent des US-Präsidenten und Koordinator des Indopazifischen Nationalen Sicherheitsrats die US-Flagge vor verschiedenen Pazifikstaaten und beharrte darauf, dass die US-Politik von einer Politik der Vernachlässigung zu einer Politik der Größeren umorientiert werde Aufmerksamkeit. Die Salomon-Inseln gaben angesichts des neu geschlossenen Sicherheitsabkommens mit Peking Anlass zu besonderer Sorge.
„Wir sind uns bewusst, dass wir in bestimmten Bereichen ein gewisses Maß an Misstrauen und Unsicherheit hinsichtlich der Umsetzung überwinden müssen“, erklärte er Reportern in Wellington, Neuseeland. „Wir versuchen, dieses Vertrauen im weiteren Verlauf zu gewinnen.“
In Honiara räumte Campbell ein , dass die USA „bisher nicht genug getan“ hätten und „groß genug sein müssten, um zuzugeben, dass wir mehr tun müssen und dass wir es besser machen müssen“. Dies bedeutete nicht zuletzt, dass der Premierminister der Salomonen, Manasse Sogavare, dazu gezwungen wurde, zu bekräftigen, dass es Peking nicht gestattet sei, eine militärische Einrichtung zu errichten, die „Fähigkeiten zur Machtprojektion“ unterstützen könne.
In seiner Diskussion mit dem Vorstandsvorsitzenden von CNAS, Richard Fontaine, machte Campbell den üblichen Anlauf und lockerte die Obergrenze für die Aktiengrundsätze. Es wurden banale Allgemeinplätze diskutiert, zum Beispiel darüber, ob die USA die einzige Show mit Machtdemonstrationen sein oder die Unterstützung von Gleichgesinnten suchen sollten.
„Ich würde argumentieren, dass die beste Möglichkeit, Frieden und Sicherheit aufrechtzuerhalten, darin besteht, konstruktiv und intensiv mit Verbündeten und Partnern zusammenzuarbeiten, da die Vereinigten Staaten und andere Nationen mit einem herausfordernden Sicherheitsumfeld konfrontiert sind.“ Eine weniger heimliche Zurechtweisung war jenen vorbehalten, die meinen, „dass das Beste, was die Vereinigten Staaten tun können, darin besteht, allein zu handeln, ihre Ressourcen zu schonen und über einseitige, individuelle Schritte nachzudenken, die sie unternehmen könnten.“
Die letztgenannte Sichtweise wurde von denjenigen, die sich selbst als Multilateralisten bezeichnen, stets verachtet. Dies ist ein Deckbegriff dafür, dass man Arm in Arm mit Satellitenstaaten und Vasallen Krieg führt und ihm im Namen der Stabilität friedenserhaltende Zwecke zuschreibt. Es überrascht nicht, dass Campbell argumentiert, „dass eine enge Zusammenarbeit mit anderen Nationen, nicht nur auf diplomatischer Ebene, sondern auch auf defensiven Wegen [Hervorhebung hinzugefügt], zur Stärkung von Frieden und Stabilität im Allgemeinen führt.“ Der Vorteil der Unilateralisten besteht in der Möglichkeit, sparsam mit Kriegen umzugehen. Wenn jemand allein zu den Waffen greift, kann Vorsicht den Blutdurst mildern.
Offensichtlich sieht Campbell im Indopazifik „eine Reihe von Konfliktbereichen und in einer Reihe von Szenarien ein gemeinsames Vorgehen von Ländern“, darunter Japan, Australien, Südkorea und Indien. „Ich denke, dass diese Ausgewogenheit und die zusätzliche Kapazität dazu beitragen werden, die Abschreckung allgemeiner zu stärken [ sic ].“ Es folgt das offene Eingeständnis der Rolle der AUKUS-U-Boote, wobei die Boote „das Potenzial haben, U-Boote aus einer Reihe von Ländern zu haben, die in enger Koordination operieren und konventionelle Kampfmittel aus großen Entfernungen liefern könnten.“ Diese haben enorme Auswirkungen in einer Vielzahl von Szenarien, auch unter Umständen über die Taiwanstraße.“ Wir haben also die Aussicht, dass U-Boote, die mit dem AUKUS-Vertrag in Verbindung stehen, möglicherweise in einen Krieg mit China um Taiwan verwickelt werden.
Auf die Frage, was man gegen die langsame Produktionsrate von U-Booten seitens der US-Marine tun solle, die notwendig sei, um AUKUS über Wasser zu halten, räumte Campbell die Einschränkungen ein – die Covid-Pandemie, Lieferkettenprobleme, die Anzahl der U-Boote im Trockendock, die gewartet werden müssen oder müssen . Doch wie Don Quijote die Zügel von Rosinante übernimmt, um die Windmühlen anzugreifen, bleibt er in seinem Optimismus unbeirrt und besteht darauf, dass „die dringenden Sicherheitsanforderungen in Europa und im Indopazifik eine viel schnellere Fähigkeit erfordern, sowohl Verordnungen als auch andere Fähigkeiten bereitzustellen.“
Dazu muss der militärisch-industrielle Komplex erweitert werden (gute Nachrichten für die Verteidigungsindustrie, schrecklich für die Friedensstifter). „Ich denke, dass es im Laufe der Zeit wahrscheinlich einen Bedarf für eine größere Anzahl von Anbietern geben wird, sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Australien und Großbritannien, die sowohl an AUKUS als auch an anderen Unternehmungen beteiligt sind.“
Auch hinsichtlich des trilateralen Washingtoner Gipfeltreffens zwischen den USA, Japan und den Philippinen am 11. April im Anschluss an ein bilaterales Gipfeltreffen zwischen Präsident Joe Biden und Japans Premierminister Fumio Kishida gab es in Campbells Zuversicht kaum Friedensgespräche . Wenn Begriffe wie „modernisieren“ und „aktualisieren“ im Kontext eines Bündnisses verwendet werden, insbesondere mit Blick auf die Ambitionen einer rivalisierenden Macht, müssen sicherlich die kriegerischen Instinkte geweckt werden. Im Sinne einer echten Einkreisung stellt sich Campbell einen kooperativen Rahmen vor, der „dazu beitragen wird, den Indopazifik effektiver mit Europa zu verbinden“ und gleichzeitig „unser Engagement für die Region als Ganzes“ unterstreicht.
In Bezug auf AUKUS zeichnet sich eine bemerkenswert perverse Realität ab. Was die U-Boote betrifft, wird es zurückbleiben, möglicherweise sogar sinken, sodass die USA und in geringerem Maße Großbritannien ihre Flotten betreiben müssen, während die Australier die Rechnung bezahlen und für die Erfrischungen sorgen. Campbell erwähnt zwar Australien und das Vereinigte Königreich im Zusammenhang mit Atom-U-Booten, aber es bleibt klar, worauf er sich konzentriert: das US-Programm, „das ich als das Kronjuwel unserer verteidigungsindustriellen Kapazität betrachten würde“. Australien verspricht nicht nur effektiv, diese besondere Kapazität zu finanzieren und zu bedienen, sondern wird dies auch im Dienste eines möglicherweise katastrophalen Konflikts tun, der automatisch dazu verpflichtet wird. Ein wirklich hoher Preis für den Verzicht auf Souveränität zugunsten der Fiktion regionaler Stabilität.
*
Dr. Binoy Kampmark war Commonwealth Scholar am Selwyn College in Cambridge. Derzeit lehrt er an der RMIT University. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Center for Research on Globalization (CRG). E-Mail: bkampmark@gmail.com
Die Originalquelle dieses Artikels ist Asia-Pacific Research
Dr. Binoy Kampmark , Asia-Pacific Research, 2024
Hinterlasse jetzt einen Kommentar