KARSTEN MONTAG
Die Abgeordneten, die am 26. Januar in der Orientierungsdebatte im Bundestag für eine allgemeine oder altersbezogene Impfpflicht plädiert haben, begründen ihre Haltung zumeist mit zwei grundsätzlichen Argumenten. Erstens soll mit einer Impfpflicht eine bestehende oder drohende Überlastung des Gesundheitssystems abgewendet werden. Zweitens sei ein Ende der Einschränkungen der Grundrechte nur mit einer sehr hohen Impfquote möglich. Der Faktencheck zeigt jedoch: Beide Argumente sind sachlich falsch.
Argument 1: Drohende Überlastung?
Die Auswertungen der Belegungstage zeigen, dass es in den Jahren 2020 und 2021 zu einer Rekordunterauslastung der deutschen Krankenhäuser gekommen ist. 2020 waren 13 Prozent weniger…
>>> Weiterlesen bei multipolar
(Visited 174 times, 1 visits today)
Ich habe 45 Jahre lang, selbstständig im Gesundheitswesen gearbeitet.
In dieser Zeit gab es nicht einen Gesundheitsminister, der auch nur den Hauch einer Ahnung von Gesundheit hatte. Aber alle diese Minister und ihre Parteien haben immer ihre Hände für milde Gaben geöffnet gehabt. Auch gab es nie ein richtiges und rigoroses Vorgehen gegen die vielen Betrügereien. Diese kosten die KK mindestens 30 Milliarden Euro pro Jahr!
Sachkunde ist, wie gewohnt, nicht von Nöten, denn die Abgeordneten haben so abzustimmen, wie es ihnen vorgegeben wurde, … von wem wohl ???
Sachkundige Abgeordnete? Soll das ein Witz sein?
Sachkunde gibt es in der Lobby, inklusive Glaubeaufschlag, in welcher Form auch immer …