Wen oder was bedroht Wladimir Putin wirklich?

Von Phil Butler (theblogcat)

https://journal-neo.org/2019/02/16/what-is-vladimir-putin-really-threatening/

In einem halben Jahrhundert werden Historiker und Sozialwissenschaftler um die entscheidenden Fragen zu Beginn des 21. Jahrhunderts ringen. Und wenn meine Vermutung nicht fehlgeht, werden kluge Forscher, Philosophen und Professoren darüber diskutieren, was genau es war, das der russische Präsident Wladimir Putin bedroht hat. Das sollte auch die dringendste Frage für heute sein.

Seit der Zeit kurz vor den Olympischen Spielen in Sotschi 2014 befinden sich Russland und sein Präsident Wladimir Putin im Belagerungszustand. Macht euch nichts vor; die Februar-Revolution in der Ukraine war kein zufälliger Zeitpunkt. Damals kam es nach der Entscheidung der rechtmäßig gewählten ukrainischen Regierung, die Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union auszuschieben und die engeren Beziehungen zu Russland und der neuen Eurasischen Wirtschaftsunion zu erneuern, zu einem gut geplanten Aufstand. Jeder, der dir etwas anderes sagt, ist entweder ein Lügner oder zu dumm, um an einer geopolitischen Debatte teilzunehmen.

An der Schwelle zum Aufbruch aus einhundert Jahren Unterdrückung durch Westmächte warteten Putin und Russland darauf, die Welt zu den aufwändigsten Olympischen Winterspielen willkommen zu heißen, die je veranstaltet wurden. Ich habe eine kleine Rolle in dem sich entfaltenden internationalen politischen Drama gespielt, also weiß ich, dass das russische Volk von den Ereignissen, die sich ereignet haben, zutiefst betroffen war. Schlimmer noch, Amerikaner und der Rest der Welt wurden ebenfalls belogen. Zurück in den USA, hat der „Tiefe Staat“ meines Landes, wie der liberal-globalistische Komplex heute genannt wird, auf drei Kontinenten eine umfassende wirtschaftliche, politische und soziale Kriegsführung begonnen. Der arabische Frühling war kein demokratischer Aufstand an der Basis, das wissen wir jetzt alle. NSA-Spionage und BIG Brother, der in das Schlafzimmer eines jeden schaut, ließen die Kanten unserer ausgefransten Demokratie sichtbar werden. Und der endlose elitäre Medienangriff gegen jeden, der es wagte, sich Washington zu widersetzen, schuf unwissentlich einen geopolitischen Superhelden, der am häufigsten einfach als „Putin“ bezeichnet wird. Ihr werdet mir hier verzeihen, aber wenn ihr etwas davon abstreitet, befindet ihr euch in einer kollektiven Wahnvorstellung oder werdet von Soros, USAID, dem israelischen Mob oder einem Rothschild-Vasallen bezahlt. Es gibt keinen Mittelweg mehr, seht ihr das nicht?

In den letzten 5 Jahren habt ihr gelesen, wie Russland und Putin eine Bedrohung für die Demokratien weltweit darstellen. Aber es stellen sich zwei Fragen. Erstens: „Leben wir in einer echter Demokratie?“ Oder noch besser: „Ist Demokratie auf unserer Welt überhaupt möglich?“ Auf die erste Frage ist die Antwort ein definitives „Nein“. Erstens haben wir keine wirkliche Wahl, wen wir wählen. Dies wird weithin akzeptiert. Noch wichtiger ist: selbst wenn wir einen brauchbaren und unabhängigen Repräsentanten auf unserer Seite hätten, würde diese Person am Ende konvertiert, minimalisiert, inhaftiert oder tot sein. Ich könnte tausend Beispiele nennen, aber betrachtet Hillary Clinton, Donald Trump und den Namen Bobby Kennedy als Personen einer fernen amerikanischen Vergangenheit. Clinton und ihr Mann sind ein stinkender Makel für den Ruf Amerikas, und Gauner von einer Größenordnung, wie man sie seit Al Capone und Ma Barker nicht mehr gesehen hat. Trump? Er war ein narzisstischer, großmäuliger Milliardär, der aus Krediten der Bankeneliten der Welt erschaffen wurde. Aber Bobby Kennedy hätte Amerikas größter Präsident aller Zeiten sein können. Vielleicht hätte er die CIA und den militärischen Industriekomplex niedergeschlagen. Er hätte den Vietnamkrieg 5 Jahre früher stoppen können – aber er wurde wie sein Bruder JFK erschossen. Das ist eine alte Geschichte, aber sie muss wiederholt werden, denn dieses Attentat hat den Kurs Amerikas und der Welt seit einem halben Jahrhundert bestimmt.

Was die zweite Frage betrifft, so ist für mich klar, dass die Demokratie uns kläglich im Stich gelassen hat, seit die Griechen zum ersten Mal an ein System dachten, bei dem die Bürger durch Wahlen in einer repräsentativen Demokratie Macht ausüben. Eine kleine Geschichtsstunde ist nötig, um zu zeigen, wo wir bei dieser Form der Regierung stehen. Der Begriff „Demokratie“ (Demos, das gewöhnliche Volk – und Kratos oder Stärke) wurde erstmals als eine Form des altgriechischen politisch-philosophischen Denkens verwendet, das von 508-507 v. Chr. in Athen zur vermutlich ersten Demokratie der Welt führte. In diesem frühen Beispiel finden wir im Vergleich zu den aktuellen Formen viele der Probleme. Für diejenigen, die mit mir übereinstimmen, dass wir kein wirklich demokratisches Leben führen oder dass Demokratie einfach nicht funktioniert, denke ich, dass ich zeigen kann, warum nicht.

Die Athener Demokratie war eine direkte Demokratie, in der Führer und Repräsentation zufällig waren. Alle Bürger durften in der Versammlung sprechen und/oder abstimmen, und die Gesetze wurden viel transparenter gestaltet. Natürlich ließen die Athener keine Frauen und andere Gruppen wählen, aber die Prinzipien einer wahren Demokratie waren vorhanden. Es waren die Spartaner, die das Wasser der reinen Demokratie verunreinigt haben, indem sie die „Bewertungswahl“ erschaffen haben, wo ein lauter Schrei deiner Fans dich zur Wahl bringen konnte. Schneller Vorlauf ins Heute, und die Amerikaner sind so von ihrer bürgerlichen Pflicht losgelöst, dass sie unsichtbar sind – nicht einmal mehr Teil des Prozesses sind. Deine Wahl oder Stimme ist nichts anderes als eine Formalität, ob es dir gefällt oder nicht. Das demokratische Wunder Amerikas ist überhaupt kein Wunder, denn das Volk der Irokesen hatte zwischen 1450 und 1600 n. Chr. seine eigene Form der Demokratie, bevor die Pilger am Plymouth Rock landeten. Tatsächlich behaupten viele Experten, dass die ursprünglichen 13 Kolonien die US-Verfassung geschaffen haben, die zum Teil auf dieser indianischen Konföderation basiert. Vor nicht allzu vielen Jahren verabschiedete der US-Senat eine Resolution, in der Folgendes steht:

„Der Bund der ursprünglich 13 Kolonien zu einer Republik wurde von dem von der Irokesenkonföderation entwickelten politischen System beeinflusst, ebenso wie viele der demokratischen Prinzipien, die in die Verfassung selbst aufgenommen wurden.“

https://www.senate.gov/reference/resources/pdf/hconres331.pdf

Wir brauchen hier nicht in eine politische Philosophie-Debatte einzusteigen. Ob es sich nun um eine Papstwahl oder die Ernennung von Stammesführern handelt, die die Anliegen des präkolumbischen Amerikas vertreten, die Tatsache, dass die Demokratie nichts getan hat, um die Rolle der Eliten und ihren unverhältnismäßigen Einfluss auszugleichen, wurde NIE abgeschwächt. Schauen wir uns nun Putin und Russlands Version der Demokratie an, und was der berühmteste Politiker der Neuzeit bedroht hat.

Nehmen wir an, um dieses Argumentes willen, dass die Russen auch bei den Führern eine begrenzte Auswahl haben. Lasst uns dem gemeinsamen globalistischen Dogma folgen, das Putin als einen autoritären Antikörper gegen die westliche Demokratie bezeichnet. Im schlimmsten Fall kann das russische System als Regierungssystem nicht komplizierter oder schwächer sein als die angeblichen Demokratien, die es aus der Ukraine und darüber hinaus angreifen. Und aus praktischer Sicht erscheint die russische Variante für die aufgewachte Welt viel besser als die amerikanische Variante. Dies zeigt sich, wenn wir die strategischen und konventionellen Sicherheitsmaßnahmen der USA betrachten. Russland hat keine zig hundert Militärbasen von Angola bis Sansibar, Amerika schon. Putin ist nicht in den Irak, Afghanistan eingedrungen und droht nicht damit, Länder von Syrien bis Nordkorea zu Schutt und Asche zu bombardieren, so wie Amerika. Putins Russland gibt nicht jedes Jahr eine Billion Dollar als Waffenhändler und Polizist für die Welt aus, Amerika schon Tatsache ist, dass das Einzige, was Wladimir Putin bedroht, der Masterplan der globalistischen Weltordnung ist. Denn sicherlich existiert einer für die endgültige Übernahme der ganzen Welt. Ah, ihr Zweifler da draußen, ihr glaubt mir nicht?

Wen oder was bedroht Putin? Das ist die Frage, mit der wir begonnen haben. Nun, es ist ein bisschen schwierig, dieses Argument zu verdichten, aber hier kommt ein großer Teil der Antwort. Einige von euch, die dies lesen, mögen mit etwas namens Pax Americana vertraut sein, oder mit dem relativen Frieden in der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg, der durch die Dominanz der USA verursacht wurde. Das revitalisierte Russland von Wladimir Putin bedroht dies in gewisser Weise auf vielen Ebenen. Die Teile, die Russland bedroht, sind jedoch nicht die guten und friedlichen Teile. Habt Geduld mit mir.

Eine Institution, die üblicherweise nicht mit Pax Americana in Verbindung gebracht wird, ist LIEO oder die „liberal international economic order“. Nicht viele, die hier lesen, werden sich bewusst sein, dass es tatsächlich eine regelbasierte, von den USA geführte, liberale internationale Ordnung gibt, die versucht, ihren Einfluss zu erweitern. Diese LIEO-Kabale ist um Prinzipien wie offene Märkte, multilaterale Institutionen, liberale Demokratie (und nichts anderes) und die weltweite Führung durch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten herum organisiert. Das Problem mit der Existenz solcher Organisationen sollte offensichtlich sein, aber lasst mich weiter erklären. Pax Americana ist eigentlich die jüngste in einer langen Reihe relativer „Friedens“-Zeiten, die von siegreichen Nationen hervorgerufen wurden. Weitere Beispiele waren Pax Romana, Pax Britannica und Pax Mongolica, die zunächst durch militärische Eroberungen hervorgerufen wurden und später zu politisch-ökonomischen Imperien mutierten, die vom Militarismus unterstützt wurden. Genau hier ist eine gute Stelle, um darauf hinzuweisen, dass keines dieser früheren Imperien eine Demokratie war. Gleich geht’s weiter…..

John F. Kennedy benutzte den Begriff Pax American in den frühen 1960er Jahren im negativen Sinne, genauso wie ich das hier tue. JFK, der wahrscheinlich wegen seiner Opposition gegen den militärischen Industriekomplex und dem, was wir heute als „Tiefen Staat“ kennen, ermordet wurde, stellte sich gegen diesen amerikanischen Macht für Frieden-Gedanken. Kennedy und sein Bruder Bobby Kennedy versuchten, Amerika auf eine Höhe mit den Menschen in der Sowjetunion zu stellen. Hier möchte ich zitieren, was vielleicht die wichtigste Idee ist, die ein amerikanischer Präsident jemals geäußert hat. Ihr werdet bald verstehen, was ich meine:

„Ich habe daher diese Zeit und diesen Ort gewählt, um über ein Thema zu diskutieren, bei dem es zu oft Unwissenheit gibt und die Wahrheit zu selten wahrgenommen wird. Und das ist das wichtigste Thema auf Erden: der Frieden. Welche Art von Frieden meine ich und welche Art von Frieden suchen wir? Keine Pax Americana, die der Welt durch amerikanische Kriegswaffen aufgezwungen wird. Nicht der Frieden des Grabes oder die Sicherheit des Sklaven. Ich spreche von echtem Frieden, von der Art von Frieden, die das Leben auf der Erde lebenswert macht, und von der Art, die es den Menschen und Nationen ermöglicht, zu wachsen und darauf zu hoffen, ein besseres Leben für ihre Kinder aufzubauen – nicht nur Frieden für die Amerikaner, sondern Frieden für alle Männer und Frauen, nicht nur Frieden in unserer Zeit, sondern Frieden in jeder Zeit.“

Vor einem halben Jahrhundert, als ich ein kleines Kind in Amerika war, hat ein brillanter Mann die Pax Americana und die liberale internationale Ordnung „bedroht“. John Fitzgerald Kennedy war ein viel größerer Mann und Präsident, als jeder von uns damals oder heute wusste. Und der Frieden in unserer Welt starb mit ihm, direkt neben der Demokratie, die wir alle schätzen gelernt haben. Wenn du einen Beweis dafür brauchst, fordere ich dich auf, in deine lokale Bibliothek zu gehen, zu studieren, Wochenschauen zu lesen und alles in Frage zu stellen, bis du deine eigenen Antworten findest. Was Wladimir Putin betrifft, so ist er eine Bedrohung für diese Weltordnung, eine tödliche, wie ich hinzufügen möchte. Aber er ist entschieden keine Bedrohung für die Art von Frieden, die J.F.K. oben beschrieben hat. Tatsächlich kann er der letzte Führer auf Erden sein, der sich einen solchen „echten“ Frieden vorstellt. Um dies zu veranschaulichen, brauchen wir nur die amerikanische Position im Vergleich zu Putin in den letzten Jahrzehnten zu beobachten. Der inzwischen verstorbene, aber immer berüchtigte ehemalige Nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski sagte uns die Wahrheit dazu, in seinem eigenen Buch „The Grand Chessboard“: Amerikanisches Primat und seine geostrategischen Imperativen“:

„Im Gegensatz zu den früheren Imperien sind der Umfang und die Durchdringung der amerikanischen Weltmacht heute einzigartig. Die Vereinigten Staaten kontrollieren nicht nur alle Ozeane der Welt, sondern ihre militärischen Legionen sind fest an den westlichen und östlichen Enden Eurasiens verankert…. Amerikanische Vasallen und Untertanen, einige sehnen sich danach, noch formellere Verbindungen zu Washington einzugehen, sprenkeln den gesamten eurasischen Kontinent … Die globale Vorherrschaft der USA wird… von einem ausgeklügelten System aus Allianzen und Koalitionen unterfüttert, das buchstäblich den Globus umspannt…“.

Wir verbinden die amerikanische Demokratie nicht oft mit Begriffen wie „globale Vorherrschaft“, noch sehnen wir Amerikaner uns nach dem Gedanken, „Vasallen“ zu haben, aber die liberalen Eliten drücken gerne ihre Anbetung, ihr Begehren und ihren Stolz darauf aus. Ihre Arroganz ist seit der Ermordung der Kennedys gewachsen, wie wir jetzt deutlich sehen können. Unsere Apathie und unsere Teilnahmslosigkeit helfen ihrer Sache, und die gefesselten Überreste unserer repräsentativen Demokratie sind alles, was von einer großartigen Idee übrig geblieben ist. Der Friede kann nicht herrschen, es sei denn, die Monarchen von heute wollen es so. Und das, meine Freunde, ist es, was Putin bedroht, nicht du oder ich.

Während ich das hier zusammenfasse, warnt mich meine Frau von der anderen Seite des Büros. Sie sah, dass ich verärgert war und bei dem Gedanken an den amerikanischen Traum in Asche sogar weinte. „Sie haben Jesus getötet“, züchtigte sie mich. „Sie töten jeden, der nach echtem Frieden in der Welt schreit“, rief sie, die ehemalige rumänische Militärjournalistin. Meine Frau, aus einem Land ohne Liebe zu den Russen, sie sieht den Mut von Putin – dass er sich gegen die Männer wehrt, die Kennedy getötet haben. Wer bin ich, dass ich streite? Wer bist du? Wenn die Besiegten und Besetzten der Sowjetunion die Wahrheit sehen können, welche Ausrede hat dann ein Amerikaner? Zeigt mir eine amerikanische Stadt, die von Russen überfallen wurde. Das kannst du nicht. Zeigt mir, dass Putin eine Bedrohung für amerikanische Bürger ist. Das kannst du nicht. Tatsächlich kann die liberale Weltordnung mit all ihren Medien und Propagandamitteln das nicht. Unsere CIA kann nicht einmal Beweise dafür finden, dass Putin all das getan hat, was er angeblich getan hat. Was, denkst du, die CIA hat keine schmutzigen Tricks auf Lager?

Wladimir Putin ist eine Bedrohung für jene gefälschten Demokratien, die die Welt regieren wollen. Ende der Geschichte.