Und ständig ändert sich das Narrativ

von Eric Peters (theblogcat)

https://www.theburningplatform.com/2022/01/27/the-ever-shifting-narrative/#more-257785

Eines der Mittel, die Psychopathen benutzen, um ihre Opfer aus dem Gleichgewicht zu bringen, zu verwirren und unfähig zu machen, zu verstehen, dass sie zu Opfern gemacht werden, ist der ständige Wechsel des Narrativs. Sie wechseln ständig das Thema, so dass ihr Opfer nie die Chance hat, sich mit einem Thema zu befassen, bevor es sich mit einem anderen befassen muss.

Betrachten wir die Art und Weise, wie sich das Narrativ über „Impfstoffe“ verändert hat.

Zuerst hieß es, dass diese „Impfstoffe“, die auf wundersame Weise mit Warpgeschwindigkeit ins Leben gerufen wurden, die „Krise“ beenden würden („Krise“ in den üblichen Anführungszeichen, um die Falschheit der Verwendung dieses Wortes zu einer Krankheit zu betonen, von der sich 99,8 Prozent der Erkrankten wieder erholen), einfach so.

Erlösung! Befreiung! Unsere Freiheiten kehren zurück!

Von dem angeblich verantwortlichen Psychopathen, dem Biden-Ding, wurde uns versichert, dass mit „95-prozentiger“ Sicherheit diejenigen, die sich „impfen“ lassen – nur einmal „impfen“, wie Sie sich erinnern werden – die Krankheit nicht bekommen oder weitergeben können.

Diese Lüge veranlasste Millionen von Menschen, sich in den ersten Monaten des Jahres 2021 freiwillig „impfen“ zu lassen. Viele von ihnen hätten es sich wahrscheinlich zweimal überlegt, wenn sie vorher die Wahrheit gewusst hätten.

Jetzt wissen sie, dass die Impfung, die sie bekommen haben – es handelt sich nicht um einen Impfstoff – nicht die Immunität verleiht, von der sie dachten, dass sie sie bekommen. Jene Sache, die speziell von dem Biden-Ding angepriesen wird.

Selbst wenn man drei oder vier „Impfungen“ bekommen hat.

Die Menschen fingen an, lästige Fragen zu stellen. Die Hauptfrage war: Warum soll ich mich „impfen“ lassen, wenn es mich nicht vor der Krankheit schützt? Und was ist der Sinn einer „Impfung“, die die weitere Ausbreitung der Krankheit nicht verhindert?

Schnell – ändert das Thema!

Die „Impfungen“ reduzieren die Schwere der Krankheit. Wer „geimpft“ ist – immer und immer wieder – kann immer noch erkranken, ja.

Aber die Psychopathen puschen das neue schwachsinnige Märchen, dass einen schwere Krankheit weniger wahrscheinlich ist, wenn man sich den Schuss setzen lässt. (Wie viel weniger wahrscheinlich es ist – angesichts einer gesicherten Erholungsrate von 99,8% bei den Ungeimpften, das ist ein mathematisches Problem, das anscheinend für eine Untersuchung zu schwierig ist)

Und so geht es weiter. Es hört nie auf.

Früher wären diese Änderungen der Definitionen (glaubt uns einfach, dieses Mal) so gut angekommen wie das Versprechen eines Scheck-Prellers, dass sein Scheck dieses Mal nicht platzen würde, dieses Mal nicht. Ja echt! Das Geld liegt auf der Bank.

Glaubt es einfach.

Wer würde einen zweiten Scheck eines bekannten Scheck-Prellers annehmen? Egal, dieses Mal funktioniert’s. Oder vielleicht nächstes Mal. Nein, Moment, alles bestens, wenn du akzeptierst, dass der Scheck vielleicht gedeckt ist. Vielleicht nicht ganz, aber ein bisschen ist besser als gar nichts, oder?

Impfungen immunisieren. Punkt, aus. Entweder sie tun’s – oder sie tun’s nicht.

Wenn das nicht der Fall ist, dann spricht viel weniger für eine Impfung. Vor allem, wenn man durch die Einnahme von Impfungen das Risiko potenzieller Konsequenzen eingeht, die schwerwiegender sind als die Krankheit, gegen die man nicht immunisiert ist.

Es gibt keinen moralischen Grund, jemanden zur Einnahme von Impfungen zu zwingen. Jedenfalls nicht mehr, als wenn man die Menschen zwingt, Sport zu treiben und sich gesund zu ernähren, was ebenfalls die Schwere (und Wahrscheinlichkeit) von Krankheiten verringert. Damit wäre auch das von den Impfgegnern vorgebrachte zweite Argument der „überlasteten“ Krankenhäuser ausgeräumt. Diese sind „überlastet“ mit Menschen, die sich nicht bewegen und schlechte Essgewohnheiten haben. Sie dazu zu bringen, Gewicht zu verlieren und Sport zu treiben, wäre viel „sicherer“ – und viel „effektiver“ – als Menschen, die gesund sind, zu zwingen, sich mit einem „Impfstoff“ impfen zu lassen, der nicht immunisiert. Wieder und wieder und immer wieder. Egal, wie lange es dauert, bis er nicht mehr wirkt.

„Impfstoffe“ . . . „Klimawandel“ . . .

In der absichtlichen Mehrdeutigkeit dieser Begriffe liegt eine dunkle Brillanz. Sie können bedeuten, was auch immer diejenigen, die sie in Umlauf bringen, in einem bestimmten Moment damit meinen wollen – und es gibt keinen klaren Weg, etwas in Frage zu stellen, das keine spezifische Bedeutung hat.

Bis zu welchem Grad genau ändert sich das „Klima“? Wie genau? Wie genau ist der Mechanismus? Können Sie mir die Daten zeigen? Egal. Es ändert sich halt…

Heute kälter, morgen wärmer.

Wie auch immer – und in welchem Ausmaß – es ist immer der Beweis für eine „Krise“. Eine, die nie aufhört. Egal was passiert – oder nicht passiert. Denn irgend etwas passiert immer. Und das muss aufgehalten werden.

Genauso wie die „Ausbreitung“.

Großartig, oder?

Nehmt den „Impfstoff“. Er wird die Chance reduzieren, dass Ihr ernsthaft krank werdet. In welchem Ausmaß genau? Für wie lange? Wie viele „Impfungen“ werde ich nehmen müssen?

Spielt keine Rolle. Nehmt einfach die „Impfung“… und diese hier. Und dann die nächste. Dass die letzte deine Erkrankung nicht verhindert hat, bedeutet nicht, dass diese hier dich nicht vor einer Erkrankung schützt.

Sinnvolle Spezifität – wie bei einem Impfstoff, der Immunität verleiht oder eben nicht – und einem Klima, das sich gefährlich und aus unnatürlichen Gründen erwärmt oder abkühlt – ist genau das, was machtgierige Psychopathen vom Tisch haben wollen, denn es liefert der Zielperson eine Grundlage zur Bewertung – und Widerlegung – der ständig wechselnden Behauptungen des Psychopathen.

Diese Behauptungen nehmen kein Ende, denn der dämonische Drang des Psychopathen, sein Opfer in einem ständigen Aufholmodus zu halten, indem er verzweifelt versucht, herauszufinden, wie er mit der neuesten Behauptung umgehen soll, während er gleichzeitig versucht, einen Gegenbeweis für die vorherige Behauptung zu strukturieren, es nimmt kein Ende.

Und das für immer, wenn es das Opfer zulässt.