Sudelmedien ignorieren den UNO-Bericht über Venezuela

Washington und der zum Sturz Venezuelas bestimmte Verbrecher machen weiter mit ihren Lügen

Paul Craig Roberts (antikrieg)

Finden Sie nicht auch, dass etwas faul ist, wenn die Sudelmedien eine gefälschte „humanitäre Krise“ in Venezuela inszenieren, aber die tatsächlichen humanitären Krisen im Jemen und im Gazastreifen völlig ignorieren?

Finden Sie nicht auch, dass etwas wirklich sehr faul ist, wenn der von der UNO nach Venezuela entsandte Experte Alfred Maurice de Zayas, der die Situation bewerten sollte, mit seinem Bericht keinerlei Interesse seitens westlicher Medien oder einer westlichen Regierung findet?

Denken Sie nicht, dass es ein bisschen viel für Washington ist, 21 Milliarden Dollar von Venezuelas Geld zu stehlen, Sanktionen zu verhängen, um das Land zu destabilisieren und die venezolanische Regierung in die Knie zu zwingen, den venezolanischen Sozialismus (im Wesentlichen die Verstaatlichung der Ölgesellschaft) zu beschuldigen, „dem Volk das Hungern zu bringen“, und armselige 21 Millionen Dollar an „humanitärer Hilfe“ anzubieten?

Da die Vereinigten Staaten von Amerika völlig frei von Print- oder TV-Medien sind, obliegt es Internet-Medien wie dieser Website, die fehlende Funktion des ehrlichen Journalismus zu erfüllen.

Zur angeblichen Hungersnot und humanitären Krise in Venezuela hat Zayas Folgendes zu sagen:

In den Berichten der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) vom Dezember 2017 und März 2018 werden Lebensmittelkrisen in 37 Ländern aufgeführt. „Die Bolivarische Republik Venezuela ist nicht unter ihnen.“

„Im Jahr 2017 beantragte die Bolivarische Republik Venezuela medizinische Hilfe aus dem Globalen Fonds zur Bekämpfung von AIDS, Tuberkulose und Malaria, der Antrag wurde abgelehnt, weil Venezuela immer noch ein Land mit hohem Einkommen ist … und als solches nicht förderfähig ist“.

Die „Krise“ in Venezuela „ist nicht zu vergleichen mit den humanitären Krisen in Gaza, Jemen, Libyen, der Arabischen Republik Syrien, dem Irak, Haiti, Mali, der Zentralafrikanischen Republik, dem Südsudan, Somalia oder Myanmar und anderen“.

Alfred Maurice de Zayas äußert sich besorgt über den Grad der Polarisierung und Desinformation, der jede Erzählung über Venezuela umgibt. In Punkt 42 seines Berichts stellt er fest: „Eine beunruhigende Medienkampagne will die Beobachter zu einer vorgefassten Meinung zwingen, dass es in der Bolivarischen Republik Venezuela eine ‚humanitäre Krise‘ gibt. Ein unabhängiger Experte muss sich vor Übertreibungen hüten, wenn er bedenkt, dass ‚humanitäre Krise‘ ein terminus technicus ist, der als Vorwand für eine militärische Intervention missbraucht werden kann.“

Um ausgewählte Regierungen zu diskreditieren, werden Defizite im Bereich der Menschenrechte maximiert, um den gewaltsamen Sturz schmackhafter zu machen. Die Menschenrechte werden gegen Rivalen „als Waffen eingesetzt“.

In Punkt 37 seines Berichts sagt de Zayas: „Moderne Wirtschaftssanktionen und -blockaden sind vergleichbar mit mittelalterlichen Belagerungen von Städten mit der Absicht, sie zur Kapitulation zu zwingen. Die Sanktionen des 21. Jahrhunderts versuchen, nicht nur eine Stadt, sondern auch souveräne Länder in die Knie zu zwingen. Ein Unterschied besteht vielleicht darin, dass Sanktionen des 21. Jahrhunderts durch die Manipulation der öffentlichen Meinung durch „gefälschte Nachrichten“, aggressive Öffentlichkeitsarbeit und eine verlogene Menschenrechtsrhetorik begleitet werden, um den Eindruck zu erwecken, dass das „Ziel“ der Menschenrechte die kriminellen Mittel rechtfertigt. Es gibt nicht nur eine horizontale rechtliche Weltordnung, die durch die Charta der Vereinten Nationen und die Grundsätze der souveränen Gleichheit geregelt wird, sondern auch eine vertikale Weltordnung, die die Hierarchie eines geopolitischen Systems widerspiegelt, das dominante Staaten je nach militärischer und wirtschaftlicher Macht mit dem Rest der Welt verbindet. Es ist das letztere, geopolitische System, das geopolitische Verbrechen hervorbringt, die bisher völlig straflos geblieben sind.“

Er äußert sich besorgt über den Grad der Polarisierung und Desinformation, der jede Erzählung über Venezuela umgibt. „Eine beunruhigende Medienkampagne will die Beobachter zu einer vorgefassten Meinung zwingen, dass es in der Bolivarischen Republik Venezuela eine ‚humanitäre Krise‘ gibt. Ein unabhängiger Experte muss sich vor Übertreibungen hüten, wenn er bedenkt, dass die ‚humanitäre Krise‘ ein terminus technicus ist, der als Vorwand für eine militärische Intervention missbraucht werden kann.“

Um ausgewählte Regierungen zu diskreditieren, werden Fehler im Bereich der Menschenrechte maximiert, um einen gewaltsamen Sturz schmackhafter zu machen. Die Menschenrechte werden gegen Rivalen „als Waffen eingesetzt“.

Eine politische Lösung wird blockiert, weil „bestimmte Länder [die USA] keine friedliche Lösung des venezolanischen Konflikts wollen und es vorziehen, das Leiden der Bevölkerung dieses Landes zu verlängern, mit der Erwartung, dass die Situation die Schwelle einer humanitären Krise erreichen und eine militärische Intervention provozieren wird, um einen Regierungswechsel durchzusetzen“.





Washingtons Angriff auf Venezuela verstößt gegen das geltende Völkerrecht. „Die Prinzipien der Nichteinmischung und Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten sind Internationales Recht und wurden in den Resolutionen der Generalversammlung, insbesondere 2625 (XXV) und 3314 (XXIX), sowie in der Wiener Erklärung und im Aktionsprogramm von 1993 bekräftigt. Artikel 32 der Charta der wirtschaftlichen Rechte und Pflichten der Staaten, der 1974 von der Generalversammlung angenommen wurde, besagt, dass kein Staat die Anwendung wirtschaftlicher, politischer oder sonstiger Maßnahmen ergreifen oder fördern darf, um einen anderen Staat zu zwingen, sich bei der Ausübung seiner souveränen Rechte zu unterwerfen.“

Kapitel 4, Artikel 19 der Charta der OAS besagt: „Kein Staat oder keine Gruppe von Staaten hat das Recht, aus irgendeinem Grund direkt oder indirekt in die inneren oder äußeren Angelegenheiten eines anderen Staates einzugreifen. Der vorstehende Grundsatz verbietet nicht nur Waffengewalt, sondern auch jede andere Form der Einmischung oder versuchten Bedrohung der Persönlichkeit des Staates oder seiner politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Elemente.“

Zayas berichtet, dass eine Atmosphäre der Einschüchterung die Mission begleitete und versuchte, ihn in eine vorgegebene Matrix zu drücken. Er erhielt Briefe von amerikanisch finanzierten NGOs, in denen er gebeten wurde, nicht allein weiterzumachen, und die ihm den Bericht diktierten, den er schreiben sollte. Vor seiner Ankunft in Venezuela wurde eine Propagandakampagne gegen ihn auf Facebook und Twitter gestartet, die seine Integrität in Frage stellte und ihn der Befangenheit beschuldigte.

Da Washingtons Sanktionen und Währungsmanipulationen geopolitische Verbrechen darstellen, fragt Zayas, welche Entschädigungen den Opfern von Sanktionen zu zahlen sind. Er empfiehlt dem Internationalen Strafgerichtshof, die Zwangsmaßnahmen Washingtons zu untersuchen, die den Tod durch Unterernährung und den Mangel an Medikamenten und medizinischer Ausrüstung verursachen können.

„Obwohl er der erste UNO-Beamte ist, der Venezuela seit 21 Jahren besucht und darüber berichtet hat“, sagte de Zayas, dass seine Forschungen über die Ursachen der Wirtschaftskrise des Landes von den Vereinten Nationen und den Medien bisher weitgehend ignoriert wurden und wenig Diskussionen im Menschenrechtsrat ausgelöst haben.

„Er glaubt, dass sein Bericht ignoriert wurde, weil er der populären Erzählung widerspricht, dass Venezuela einen Regimewechsel braucht.“

Venezuela verfügt über die größten Ölreserven der Welt und eine Fülle anderer natürlicher Ressourcen wie Gold, Bauxit und Coltan. Aber unter der Maduro-Regierung sind sie für US-amerikanische und transnationale Unternehmen nicht zugänglich.

Sudelmedien ignorieren den UNO-Bericht über Venezuela
4 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (99% Ergebnis)

7 Kommentare

  1. An was soll der Mensch noch glauben?
    Alles passiert Tausende von Kilometern entfernt. Wer kann es überprüfen? Wir sind also auf Berichterstattung angewiesen, egal aus welcher Quelle.
    Sicherlich, die Erfahrung zeigt dann, wer und was vertrauenswürdiger erscheint. Aber, wer hat sie schon, diese Erfahrung?
    Wie wenig tummeln sich hier oder in anderen Foren?
    Hier sind es, in Spitzenzeiten, 30 – 40, die lesend unterwegs sind. Kein Dutzend davon traut sich auch, ihre Meinung kund zu zu tun. Gelesenes zu kommentieren und ihre Sicht der Welt anderen mitzuteilen. Was mich zum einen erstaunt, auf der anderen Seite aber auch etwas entäuscht!
    Ist da kein Handlungsbedarf? Geht es „uns“ immer noch zu gut? Oder fehlt es einfach an der „Traute“?

    • „Ist da kein Handlungsbedarf? Geht es „uns“ immer noch zu gut? Oder fehlt es einfach an der „Traute“?“

      Hoffentlich nicht mit folgendem Ergebnis:

      Offenbarung 3, 15 ff.

      „Ich weiß deine Werke, daß du weder kalt noch warm bist. Ach, daß du kalt oder warm wärest! Weil du aber lau bist und weder kalt noch warm, werde ich dich ausspeien aus meinem Munde.“

        • 11.03.2019

          Ist Frau Merkel nicht der Rache der Erinnyen verfallen? Ist sie nicht schuld am Tod der vielen, vielen unserer jungen Frauen? Hat sie diese nicht recht eigentlich selbst ermordet? Schiller:

          „Wohl dem, der frei von Schuld und Fehle
          Bewahrt die kindlich reine Seele!
          Ihm dürfen wir nicht rächend nahn.
          Er wandelt frei des Lebens Bahn.
          Doch wehe, wehe, wer verstohlen
          Des Mordes schwere Tat vollbracht!
          Wir heften uns an seine Sohlen,
          Das furchtbare Geschlecht der Nacht!

          Und glaubt er fliehend zu entspringen,
          Geflügelt sind wir da, die Schlingen
          Ihm werfend um den flüchtgen Fuß,
          Daß er zu Boden fallen muß.
          So jagen wir ihn, ohn Ermatten,
          Versöhnen kann uns keine Reu,
          Ihn fort und fort bis zu den Schatten,
          Und geben ihn auch dort nicht frei.“

          Spietata – non si fa cosi! Grausame, so macht man es nicht!

  2. 10.03.2019

    Daß es noch den Alfred de Zayas gibt, macht mir doch Mut, daß das verdorbene Menschengeschlecht doch auch etwas gutes hervorbringen kann. Er hat nicht nur Mitleid mit uns Deutschen gehabt in seinem Buch über die Vertreibung der Deutschen, sondern opfert sich jetzt fast wie ein Märtyrer für Venezuela.

    Ist nicht wunderbar der Vergleich mit der mittelalterlichen Belagerung?

    „Moderne Wirtschaftssanktionen und -blockaden sind vergleichbar mit mittelalterlichen Belagerungen von Städten mit der Absicht, sie zur Kapitulation zu zwingen. Die Sanktionen des 21. Jahrhunderts versuchen, nicht nur eine Stadt, sondern auch souveräne Länder in die Knie zu zwingen. Ein Unterschied besteht vielleicht darin, dass Sanktionen des 21. Jahrhunderts durch die Manipulation der öffentlichen Meinung durch „gefälschte Nachrichten“, aggressive Öffentlichkeitsarbeit und eine verlogene Menschenrechtsrhetorik begleitet werden, um den Eindruck zu erwecken, dass das „Ziel“ der Menschenrechte die kriminellen Mittel rechtfertigt.“

    Und betreibt nicht unser Satans-Rundfunk gerade jeden Abend die „Gespräche mit Hitler“ von Hermann Rauschning (1940), die allersamt erfunden waren?

    Die Amis wollen jetzt die Unterwerfung Venezuelas auf die Zeitachse legen:

    https://www.rt.com/news/453398-guaido-maduro-us-no-timetable/

    gleichzeitig legte ein geheimnisvoller Blackout das Stromnetz in Venezuela lahm:

    https://www.rt.com/news/453434-venezuela-maduro-cyberattack-power-grid/

    D. h. wie in Syrien wartet jetzt Satanas geduldig vor der Tür und wartet auf den geeigneten Moment, bis er zugreifen kann.

    „And the Raven, never flitting, still is sitting, still is sitting
    On the pallid bust of Pallas just above my chamber door;
    And his eyes have all the seeming of a demon’s that is dreaming,
    And the lamp-light o’er him streaming throws his shadow on the floor;
    And my soul from out that shadow that lies floating on the floor
    Shall be lifted—nevermore!“

    (Edgar Allan Poe)

  3. 3. September 1939

    „Wir wissen, daß nicht das britische Volk im ganzen für all dies verantwortlich gemacht werden kann.

    Es ist jene xyz-plutokratische und demokratische Herrenschicht, die in allen Völkern der Welt nur gehorsame Sklaven sehen will, die unser neues Reich haßt, weil sie in ihm Vorbilder einer sozialen Arbeit erblickt, von der sie fürchtet, daß sie ansteckend auch in ihrem eigenen Lande wirken könnte.

    Ich war mir seit Monaten bewußt, daß das Ziel dieser Kriegshetzer ein schon seit langem gefaßtes war. Die Absicht, bei irgendeiner günstigen Gelegenheit Deutschland zu überfallen, stand fest. Mein Entschluß aber, diesen Kampf zu führen und zurückzuschlagen, steht noch fester.

    Deutschland wird nicht mehr kapitulieren!

    Ein Leben unter einem zweiten noch schlimmeren Diktat von Versailles hat keinen Sinn. Sklavenvolk sind wir nicht gewesen und wollen wir auch in Zukunft nicht sein! Was immer Deutsche in der Vergangenheit für den Bestand unseres Volkes und unseres Reiches an Opfern bringen mußten, sie sollen nicht größer gewesen sein, als jene, die wir bereit sind, heute auf uns zu nehmen.

    Wenn unser Volk in solchem Sinne seine höchste Pflicht erfüllt, wird uns auch jener Herrgott beistehen, der seine Gnade noch immer dem gegeben hat, der entschlossen war, sich selbst zu helfen.“

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


Ich akzeptiere

*