von Dr. Paul Craig Roberts (globalresearch)

Die neuesten Nachrichten von der Kriegsfront dienen als Einleitung für die heutige Kolumne.

Einleitung. Der sich immer weiter ausweitende Krieg

Da Putin sich auf sinnlose „Friedensgespräche“ konzentrierte, griff die Ukraine (oder Washington oder die NATO) vier russische Luftwaffenstützpunkte an und zerstörte mehrere strategische russische Bomber. Die BBC berichtet:

„Im Rahmen einer Operation, deren Vorbereitung 18 Monate gedauert haben soll, wurden zahlreiche kleine Drohnen nach Russland geschmuggelt, in Spezialbehältern an Bord von Lastwagen verstaut, zu mindestens vier verschiedenen, Tausende von Kilometern voneinander entfernten Orten gefahren und per Fernsteuerung zu nahegelegenen Luftwaffenstützpunkten gestartet.“

Wenn das stimmt, wurden Russlands strategische Nuklearstreitkräfte von innen angegriffen.   Dies scheint ein massives Versagen des russischen Geheimdienstes zu sein.

Kurioserweise berichten die russisch-englischsprachigen Websites RT und Sputnik heute Morgen kaum über den erfolgreichen Angriff, bei dem nach Angaben der Ukraine ein Drittel der russischen strategischen Bomberflotte zerstört wurde.   Stattdessen plappern die Nachrichtendienste über die zweite Runde der Friedensgespräche.

Außerdem gibt es russische Nachrichtenberichte, denen zufolge zwei Brücken innerhalb Russlands gesprengt wurden, was zu Todesopfern und Verletzten führte .  

Es scheint, dass Putin immer noch nicht begreift, dass sich Russland im Krieg befindet.

Putins Bedingung für den Frieden ist der Rückzug der NATO-Grenze von Russland

Während des langen Konflikts in den russischen Provinzen der Ukraine habe ich viele Berichte über den sich immer weiter ausweitenden Krieg veröffentlicht. Wir nähern uns dem Punkt, an dem sich der Konflikt zu einem umfassenden Krieg ausweitet. Die Frage ist: Versteht das irgendjemand in den westlichen Regierungen?

Es bleibt abzuwarten, ob der erfolgreiche ukrainische Angriff auf Russlands strategische Bomberflotte Putin endlich die Kosten seines sich immer weiter ausweitenden Krieges bewusst macht. Die Kosten dürften steigen, da die Europäer sämtliche Beschränkungen für die Waffen und die Reichweite der an die Ukraine gelieferten Raketen aufgehoben haben. Handelt es sich dabei um eine Verhandlungstaktik, um Druck auf Putin auszuüben, oder ist es Europas Kriegseintritt gegen Russland, über den europäische Politiker in letzter Zeit so viel gesprochen haben? Wenn Letzteres der Fall ist, warum lässt Trump ihn zu, da er die Friedensverhandlungen untergräbt, die den Konflikt angeblich beenden würden?

Ich habe Putins Geduld mit dem Konflikt mit seiner Hoffnung erklärt, dass die Friedensverhandlungen zu einem umfassenderen Abkommen führen könnten, das gegenseitige Sicherheit und ein Ende des Konflikts zwischen Russland und dem Westen schafft. Putins Vorstellungen von diesen Bedingungen wurden in der westlichen Welt nicht hinterfragt. Stattdessen wurden absurde Forderungen laut, Putin solle einem sofortigen Waffenstillstand zustimmen, bevor er das Abkommen kenne, einen Teil des eroberten Territoriums zurückgeben, seine Forderung nach einer Entmilitarisierung der Ukraine aufgeben und so weiter.

Es ist höchste Zeit, dass der Westen Putins Friedensbedingungen akzeptiert. Putins wichtigste Bedingung ist, dass die Nato von Russlands Grenzen auf den Stand der späten 1990er Jahre zurückversetzt wird.   Mit anderen Worten: Das Versagen des Clinton-Regimes, das Versprechen Washingtons einzuhalten, dass die Nato im Gegenzug für die Zustimmung der Sowjetunion zur deutschen Wiedervereinigung keinen Zentimeter nach Osten vorrücken würde, muss korrigiert werden.

Die NATO muss sich von den Grenzen Russlands zurückziehen. Polen, Finnland und Rumänien dürfen nicht mehr in der NATO sein.

Sollten sich die Friedensverhandlungen für Putin als keine Gelegenheit erweisen, ein umfassendes Abkommen zu erzielen, das Russlands Sicherheitsbedürfnisse berücksichtigt, wird er wahrscheinlich unter Druck geraten, die NATO aus der Ukraine zu vertreiben, um zu demonstrieren, dass die NATO besiegt werden kann. Sollte es dann kein gemeinsames Sicherheitsabkommen geben, wird der Kreml dann zu dem Schluss kommen, dass die Sicherheit Russlands ohne die Vertreibung der NATO aus Europa nicht erreicht werden kann?

Ich habe von Beginn dieses Konflikts an betont, dass sich der zunächst geringfügige Konflikt aufgrund der Zurückhaltung Putins gegenüber Russlands Führung ausweiten und schließlich außer Kontrolle geraten würde. Es bleibt abzuwarten, ob der erfolgreiche ukrainische Angriff auf Russlands strategische Streitkräfte Putin diese Tatsache bewusst machen wird.

Möglicherweise hat sich Putin noch nicht von seinen Hoffnungsschimmern befreit, Russland hingegen schon. Sollte Putin erneut, wie schon im Winter 2021/22, ein gegenseitiges Sicherheitsabkommen verweigert werden und Russland dadurch in den Donbass einmarschieren, könnte der Konflikt in der Ukraine nicht mehr auf eine Militäroperation zum Schutz der nun wieder Russland einverleibten russisch besetzten Provinzen beschränkt bleiben. Putin würde unter Druck geraten, seine Beschränkungen im Konflikt zu lockern.

Russland beabsichtigt, souverän zu sein, und Russland beabsichtigt, zu überleben, mit oder ohne Putin.

Ein Blick auf die Daten zur russischen Rüstungsproduktion zeigt, dass diese dramatisch zugenommen hat und nicht an der Front in der Ukraine eingesetzt wird.   Es scheint, als baue Russland eine mächtige Militärmacht auf, der die Nato nicht standhalten kann, insbesondere wenn Washington mit dem Iran und China beschäftigt ist.

Die eigentliche Frage ist, ob Europa und Amerika überhaupt kampffähig sind.

Keine europäische Regierung genießt die Unterstützung ihrer ethnischen Zugehörigkeit. Sind weiße Europäer und Amerikaner bereit, für Regierungen zu kämpfen, die ihre Bürger absichtlich mit eingewanderten Invasoren überschwemmen? In den Vereinigten Staaten ist die Diskriminierung weißer Amerikaner institutionalisiert. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt im US-Justizministerium hat enthüllt, dass der US-Behördendienst weiße heterosexuelle Amerikaner zu Bürgern zweiter Klasse machen will: siehe hier .

In der westlichen Welt herrscht die Meinung, Russland sei im Unrecht und die USA, die NATO und die Ukraine im Recht.   Das ist Unsinn, und die Russen wissen das.

Der Westen nutzte den Zusammenbruch der Sowjetunion, um Russland zu zerschlagen und ehemalige russische und sowjetische Provinzen in unabhängige Staaten zu verwandeln. Anschließend finanzierte und orchestrierte der Westen „Farbrevolutionen“, die russlandfreundliche Regierungen stürzten, russlandfeindliche Regierungen einsetzten und diese, wie in Georgien 2008 und der Ukraine 2014, nutzten, um Russen und russische Interessen anzugreifen. Ähnliche Versuche blieben in Belarus und den ehemaligen sowjetischen zentralasiatischen Provinzen erfolglos.   Zusätzlich zu diesen feindlichen westlichen Maßnahmen gegen Russland sind US-Raketenbasen in Polen und Rumänien in Betrieb.

Glauben westliche Politiker vielleicht, Russland sehe die gegen sie gerichtete Feindseligkeit nicht? Wenn diese Feindseligkeit nicht durch ein Großmachtabkommen beendet und zurückgedrängt werden kann, bereitet sich Russland dann auf einen größeren Krieg mit dem Westen vor?

Für Russland ist dies eine existenzielle Frage. Es ist ein schwerer Fehler des Westens, Russland weiterhin zu provozieren. Die gesamte Menschheit ist in Gefahr.

Putin ist ein ausgehandelter Frieden in der Ukraine völlig egal. Er will den 75 Jahre alten Ost-West-Konflikt beenden, und das erfordert eine Zurückdrängung der Nato auf ihre Grenzen des 20. Jahrhunderts, ein Ende der Sanktionen und ein Ende der Hegemonie Washingtons. Das ist das eigentliche Problem, und niemand diskutiert darüber.

Ich halte Putins Hoffnung auf ein Großmachtabkommen für unrealistisch. Sie übersteigt die Vorstellungskraft der amerikanischen Außenpolitik. Die westliche Welt verliert sich in ihren eigenen falschen Narrativen. Krieg wird die Folge sein. Dieses Mal wird Russland nicht an der Grenze zu Westeuropa Halt machen.

*

Paul Craig Roberts ist ein renommierter Autor und Wissenschaftler und Vorsitzender des Institute for Political Economy, wo dieser Artikel ursprünglich veröffentlicht wurde. Zuvor war Dr. Roberts Mitherausgeber und Kolumnist des Wall Street Journal. Während der Reagan-Regierung war er stellvertretender Finanzminister für Wirtschaftspolitik. Er schreibt regelmäßig für Global Research.