Putin: Die wahren Lektionen aus dem 75. Jahrestag des 2. Weltkrieges

 TEIL V + VI (Quelle: Einar Schlereth)

Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II

Wladimir Putin

Die Wolgaregion und der Ural, Sibirien und der Ferne Osten, die Republiken Zentralasiens und Transkaukasiens wurden zur Heimat von Millionen von Evakuierten. Ihre Bewohner teilten alles, was sie hatten, und leisteten jede erdenkliche Unterstützung. Die Freundschaft der Völker und die gegenseitige Hilfe wurden zu einer echten unzerstörbaren Festung für den Feind.

Die Sowjetunion und die Rote Armee, ganz gleich, was man heute zu beweisen versucht, leisteten den wichtigsten und entscheidenden Beitrag zur Niederlage des Nationalsozialismus. Es waren Helden, die bei Bialystok und Mogiljew, Uman und Kiew, Wjasma und Charkow bis zum Ende in feindlicher Umzingelung kämpften. Sie starteten Angriffe in der Nähe von Moskau und Stalingrad, Sewastopol und Odessa, Kursk und Smolensk. Sie befreiten Warschau, Belgrad, Wien und Prag. Sie stürmten Königsberg und Berlin.
Wir kämpfen für eine echte, ungeschminkte, ungefärbte Wahrheit über den Krieg. Diese nationale, menschliche Wahrheit, die hart, bitter und unbarmherzig ist, wurde uns von Schriftstellern und Dichtern überliefert, die durch Feuer und die Hölle der Frontkämpfe gegangen sind. Für meine Generation, wie auch für andere, haben ihre ehrlichen und tiefgründigen Geschichten, Romane, ihre eindringliche Prosa und Gedichte für immer ihre Spuren in unser aller Seelen hinterlassen. Veteranen zu ehren, die alles für den Sieg getan haben, und derer zu gedenken, die auf dem Schlachtfeld gefallen sind, ist zu unserer moralischen Pflicht geworden.

Und heute sind die einfachen und in ihrer Essenz großen Zeilen von Alexander Tvardovskys Gedicht „Ich wurde bei Rzhev getötet …“, das den Teilnehmern der blutigen und brutalen Schlacht des Großen Vaterländischen Krieges im Zentrum der sowjetisch-deutschen Frontlinie gewidmet ist, erstaunlich. Allein in den Kämpfen um Rzhev und den Rzhevsky Salient von Oktober 1941 bis März 1943 verlor die Rote Armee 1.154.698 Menschen, darunter Verwundete und Vermisste. Zum ersten Mal rufe ich diese schrecklichen, tragischen und bei weitem nicht vollständigen Zahlen auf, die aus Archivquellen zusammengetragen wurden. Ich tue dies, um das Andenken an die Leistung bekannter und namenloser Helden zu ehren, über die in den Nachkriegsjahren aus verschiedenen Gründen unverdient und ungerechterweise wenig oder gar nicht gesprochen wurde.

Lassen Sie mich ein anderes Dokument zitieren. Dies ist ein Bericht der Alliierten Kommission für Reparationen unter der Leitung von Ivan Maisky vom Februar 1954 über Reparationen aus Deutschland. Aufgabe der Kommission war es, eine Formel zu definieren, nach der das besiegte Deutschland für den Schaden der Siegermächte aufzukommen hatte. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass „die Zahl der von Deutschland an der sowjetischen Front verbrachten Soldatentage mindestens zehnmal höher ist als an allen anderen alliierten Fronten. An der sowjetischen Front mussten außerdem vier Fünftel der deutschen Panzer und etwa zwei Drittel der deutschen Flugzeuge eingesetzt werden“. Insgesamt entfielen rund 75 Prozent aller militärischen Anstrengungen der Anti-Hitler-Koalition auf die UdSSR. Während der Kriegszeit „zermalmte“ die Rote Armee 626 Divisionen der Achsenstaaten, von denen 508 deutsche waren.

Am 28. April 1942 sagte Franklin D. Roosevelt in seiner Ansprache an die amerikanische Nation: „Diese russischen Streitkräfte haben mehr bewaffnete Macht unserer Feinde – Truppen, Flugzeuge, Panzer und Geschütze – zerstört und zerstören sie auch weiterhin als alle anderen Vereinten Nationen zusammen“. Winston Churchill schrieb in seiner Botschaft an Joseph Stalin vom 27. September 1944, „dass es die russische Armee ist, die der deutschen Militärmaschine die Eingeweide aus dem Leib gerissen hat…“.

Eine solche Einschätzung hat in der ganzen Welt Widerhall gefunden. Denn diese Worte sind die große Wahrheit, die damals von niemandem angezweifelt wurde. Fast 27 Millionen Sowjetbürger verloren ihr Leben an den Fronten, in deutschen Gefängnissen, verhungerten und wurden bombardiert, starben in Ghettos und Öfen der nationalsozialistischen Vernichtungslager. Die UdSSR verlor jeden siebten Staatsbürger, Großbritannien verlor einen von 127 und die USA einen von 320. Leider ist diese Zahl der schwersten und schmerzlichsten Verluste der Sowjetunion nicht erschöpfend. Die mühsame Arbeit sollte fortgesetzt werden, um die Namen und Schicksale all derer wiederherzustellen, die umgekommen sind – Soldaten der Roten Armee, Partisanen, Untergrundkämpfer, Kriegsgefangene und Insassen von Konzentrationslagern sowie Zivilisten, die von den Todesschwadronen getötet wurden. Das ist unsere Pflicht. Und hier spielen Mitglieder der Suchbewegung, militärisch-patriotische und ehrenamtliche Vereine, wie z.B. die elektronische Datenbank „Pamyat Naroda“, die Archivdokumente enthält, eine besondere Rolle. Und sicherlich ist bei einer solchen humanitären Aufgabe eine enge internationale Zusammenarbeit erforderlich.

Die Anstrengungen aller Länder und Völker, die gegen einen gemeinsamen Feind gekämpft haben, haben zum Sieg geführt. Die britische Armee schützte ihr Heimatland vor einer Invasion, bekämpfte die Nazis und ihre Satelliten im Mittelmeerraum und in Nordafrika. Amerikanische und britische Truppen befreiten Italien und eröffneten die Zweite Front. Die USA führten mächtige und vernichtende Schläge gegen den Aggressor im Pazifik aus. Wir erinnern uns an die enormen Opfer, die das chinesische Volk gebracht hat, und an seine große Rolle beim Sieg über die japanischen Militaristen. Vergessen wir nicht die Partisanen-Kämpfer Frankreichs, die nicht auf die schändliche Kapitulation hereingefallen sind und weiter gegen die Nazis gekämpft haben.

Wir werden auch immer dankbar sein für die Hilfe der Alliierten bei der Versorgung der Roten Armee mit Munition, Rohstoffen, Nahrungsmitteln und Ausrüstung. Und diese Hilfe war beträchtlich – etwa 7 Prozent der gesamten Militärmaterials der Sowjetunion.
Der Kern der Anti-Hitler-Koalition begann unmittelbar nach dem Angriff auf die Sowjetunion Gestalt anzunehmen, wo die Vereinigten Staaten und Großbritannien sie im Kampf gegen Hitler-Deutschland bedingungslos unterstützten. Auf der Konferenz von Teheran 1943 bildeten Stalin, Roosevelt und Churchill ein Bündnis der Großmächte und vereinbarten die Ausarbeitung einer Koalitionsdiplomatie und einer gemeinsamen Strategie im Kampf gegen eine gemeinsame tödliche Bedrohung. Die Führer der Großen Drei hatten ein klares Verständnis davon, dass die Vereinigung der industriellen, ressourcenbezogenen und militärischen Fähigkeiten der UdSSR, der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs eine unangefochtene Vormachtstellung über den Feind ermöglichen wird.
Die Sowjetunion erfüllte ihre Verpflichtungen gegenüber ihren Verbündeten in vollem Umfang und bot stets eine helfende Hand. So unterstützte die Rote Armee die Landung der angloamerikanischen Truppen in der Normandie, indem sie eine groß angelegte Operation Bagration in Belarus durchführte. Im Januar 1945 beendete sie, nachdem sie bis zur Oder vorgedrungen war, die letzte starke Offensive der Wehrmacht an der Westfront in den Ardennen. Drei Monate nach dem Sieg über Deutschland erklärte die UdSSR in voller Übereinstimmung mit den Vereinbarungen von Jalta Japan den Krieg und besiegte die millionen-starke Kwantung-Armee.
Bereits im Juli 1941 erklärte die sowjetische Führung, dass das Ziel des Krieges gegen die faschistischen Unterdrücker nicht nur die Beseitigung der über unserem Land drohenden Bedrohung sei, sondern auch die Hilfe für alle Völker Europas, die unter dem Joch des deutschen Faschismus leiden. Bis Mitte 1944 wurde der Feind aus praktisch dem gesamten sowjetischen Gebiet vertrieben. Der Feind musste jedoch in seiner Höhle vernichtet werden. Und so begann die Rote Armee ihre Befreiungsmission in Europa. Sie rettete ganze Nationen vor Zerstörung und Versklavung und vor dem Schrecken des Holocaust. Sie wurden auf Kosten von Hunderttausender sowjetischer Soldaten gerettet.
Nicht zu vergessen ist auch die enorme materielle Hilfe, die die UdSSR den befreiten Ländern bei der Beseitigung der Bedrohung durch den Hunger und beim Wiederaufbau ihrer Wirtschaft und Infrastruktur leistete. Das geschah zu einer Zeit, als sich die Asche über Tausende von Kilometern von Brest bis nach Moskau und an die Wolga erstreckte. So bat beispielsweise die österreichische Regierung im Mai 1945 die UdSSR um Hilfe mit Nahrungsmitteln, da sie „keine Ahnung hatte, wie sie ihre Bevölkerung in den nächsten sieben Wochen vor der neuen Ernte ernähren sollte“. Der Staatskanzler der provisorischen Regierung der Republik Österreich, Karl Renner, bezeichnete das Einverständnis der sowjetischen Führung, Nahrungsmittel zu schicken, als einen rettenden Akt, den die Österreicher nie vergessen würden.
Die Alliierten richteten gemeinsam den Internationalen Militärgerichtshof ein, um die politischen und Kriegsverbrecher der Nazis zu bestrafen. Seine Entscheidungen enthielten eine klare rechtliche Qualifizierung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie Völkermord, ethnische und religiöse Säuberungen, Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit. Direkt und unmissverständlich verurteilte das Nürnberger Tribunal auch die Komplizen der Nazis, Kollaborateure verschiedenster Art.
Dieses schändliche Nazi-Phänomen manifestierte sich in allen europäischen Ländern. Persönlichkeiten wie Pétain, Quisling, Wlassow, Bandera, ihre Schergen und Anhänger – obwohl sie als Kämpfer für nationale Unabhängigkeit oder Freiheit vom Kommunismus verkleidet waren – sind Verräter und Schlächter. In Unmenschlichkeit übertrafen sie oft ihre Herren. In ihrem Wunsch, zu dienen, führten sie als Teil spezieller Strafgruppen bereitwillig die unmenschlichsten Befehle aus. Sie waren verantwortlich für so blutige Ereignisse wie die Erschießung von Babi Yar, das Massaker von Wolhynien, die Verbrennung Chatyns und die Vernichtung von Juden in Litauen und Lettland.
Auch heute bleibt unsere Position unverändert – es gibt keine Entschuldigung für die kriminellen Handlungen der Nazi-Kollaborateure, für sie gibt es keine Verjährungsfrist. Es ist daher unfassbar, dass in bestimmten Ländern diejenigen, die mit den Nazis kollaborierten, plötzlich mit den Veteranen des Zweiten Weltkriegs gleichgesetzt werden. Ich halte es für inakzeptabel, Befreier mit Besatzern gleichzusetzen. Und ich kann die Verherrlichung der Nazikollaborateure nur als Verrat am Andenken unserer Väter und Großväter betrachten. Ein Verrat an den Idealen, die die Völker im Kampf gegen den Nationalsozialismus vereint haben.




TEIL VI
In jener Zeit standen die Führer der UdSSR, der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs ohne Übertreibung vor einer historischen Aufgabe. Stalin, Roosevelt und Churchill vertraten die Länder mit unterschiedlichen Ideologien, staatlichen Bestrebungen, Interessen und Kulturen, zeigten aber großen politischen Willen, erhoben sich über die Widersprüche und Präferenzen und stellten die wahren Interessen des Friedens in den Vordergrund. Infolgedessen waren sie in der Lage, eine Einigung zu erzielen und eine Lösung zu erreichen, von der die gesamte Menschheit profitiert hat.
Die Siegermächte haben uns ein System hinterlassen, das zur Quintessenz des intellektuellen und politischen Strebens mehrerer Jahrhunderte geworden ist. Eine Reihe von Konferenzen – Teheran, Jalta, San Francisco und Potsdam – legten den Grundstein für eine Welt, in der es 75 Jahre lang trotz schärfster Widersprüche keinen Weltkrieg gab.
Der Geschichtsrevisionismus, dessen Manifestationen wir heute im Westen und vor allem in Bezug auf das Thema des Zweiten Weltkriegs und dessen Ausgang beobachten können, ist gefährlich, weil er das Verständnis der Prinzipien der friedlichen Entwicklung, die 1945 auf den Konferenzen von Jalta und San Francisco festgelegt wurden, auf grobe und zynische Weise verzerrt. Die wichtigste historische Errungenschaft von Jalta und anderen Entscheidungen jener Zeit ist die Vereinbarung, einen Mechanismus zu schaffen, der es den führenden Mächten ermöglicht, bei der Lösung ihrer Differenzen im Rahmen der Diplomatie zu bleiben.
Das zwanzigste Jahrhundert brachte große und umfassende globale Konflikte mit sich, und 1945 kamen auch die Atomwaffen auf den Plan, die die Erde physisch zerstören können. Mit anderen Worten: Die gewaltsame Beilegung von Streitigkeiten ist untragbar gefährlich geworden. Und die Sieger des Zweiten Weltkriegs haben das verstanden. Sie verstanden und waren sich ihrer eigenen Verantwortung gegenüber der Menschheit bewusst.
Die warnende Geschichte des Völkerbundes wurde 1945 in Betracht gezogen. Die Struktur des UN-Sicherheitsrates wurde so entwickelt, dass Friedensgarantien so konkret und wirksam wie möglich gestaltet werden konnten. So entstanden die Institution der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates und das Vetorecht als deren Privileg und Verantwortung.
Was ist das Vetorecht im UNO-Sicherheitsrat? Um es ganz offen zu sagen: Es ist die einzige vernünftige Alternative zu einer direkten Konfrontation zwischen den großen Ländern. Es ist die Erklärung einer der fünf Mächte, dass eine Entscheidung für sie inakzeptabel ist und ihren Interessen und ihren Vorstellungen über den richtigen Ansatz widerspricht. Und andere Länder nehmen, auch wenn sie nicht zustimmen, diese Position als selbstverständlich hin und geben alle Versuche auf, ihre einseitigen Bemühungen zu verwirklichen. Auf die eine oder andere Weise ist es also notwendig, Kompromisse zu suchen.
Eine neue globale Konfrontation begann fast unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und war zeitweise sehr heftig. Und die Tatsache, dass sich der Kalte Krieg nicht zum Dritten Weltkrieg ausweitete, ist zu einem klaren Zeugnis für die Wirksamkeit der von den Großen Drei geschlossenen Abkommen geworden. Die Verhaltensregeln, die bei der Gründung der Vereinten Nationen vereinbart wurden, ermöglichten es, Risiken weiter zu minimieren und die Konfrontation unter Kontrolle zu halten.
Natürlich können wir sehen, dass das UNO-System gegenwärtig gewisse Spannungen in seiner Arbeit erfährt und nicht so effektiv ist, wie es sein könnte. Aber die UNO erfüllt nach wie vor ihre primäre Funktion. Die Prinzipien des UN-Sicherheitsrates sind ein einzigartiger Mechanismus zur Verhinderung eines größeren Krieges oder globalen Konflikts.
Die in den vergangenen Jahren recht häufig erhobenen Forderungen, das Vetorecht abzuschaffen, den ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates besondere Möglichkeiten zu verweigern, sind eigentlich unverantwortlich. Denn wenn das geschieht, würden die Vereinten Nationen im Grunde genommen zum Völkerbund werden – ein Treffen für leeres Gerede ohne jeglichen Einfluss auf die Weltprozesse. Wie es endete, ist wohl bekannt. Deshalb haben die Siegermächte die Bildung des neuen Systems der Weltordnung mit größter Ernsthaftigkeit angegangen und versucht, eine Wiederholung der Fehler ihrer Vorgänger zu vermeiden.
Die Schaffung des modernen Systems der internationalen Beziehungen ist eines der wichtigsten Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. Selbst die unüberwindbarsten Widersprüche – geopolitischer, ideologischer und wirtschaftlicher Art – hindern uns nicht daran, Formen der friedlichen Koexistenz und Interaktion zu finden, wenn der Wunsch und Wille dazu besteht. Die Welt durchlebt heute eine recht turbulente Zeit. Alles verändert sich, vom globalen Gleichgewicht der Macht und des Einflusses bis hin zu den sozialen, wirtschaftlichen und technologischen Grundlagen von Gesellschaften, Nationen und sogar Kontinenten. In den vergangenen Epochen gab es fast nie Verschiebungen solchen Ausmaßes ohne größere militärische Konflikte. Ohne einen Machtkampf zum Aufbau einer neuen globalen Hierarchie. Dank der Weisheit und des Weitblicks der politischen Figuren der alliierten Mächte war es möglich, ein System zu schaffen, das sich von den extremen Ausprägungen eines solchen objektiven Wettbewerbs, der der Weltentwicklung historisch inhärent ist, ferngehalten hat.
Es ist unsere Pflicht – die aller politisch Verantwortlichen und in erster Linie der Vertreter der Siegermächte des Zweiten Weltkriegs – zu gewährleisten, dass dieses System aufrechterhalten und verbessert wird. Heute wie 1945 ist es wichtig, politischen Willen zu zeigen und gemeinsam über die Zukunft zu diskutieren. Unsere Kollegen – Herr Xi Jinping, Herr Macron, Herr Trump und Herr Johnson – unterstützten die russische Initiative, ein Treffen der Führer der fünf Kernwaffenstaaten, der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates, abzuhalten. Wir danken ihnen dafür und hoffen, dass ein solches Treffen von Angesicht zu Angesicht so bald wie möglich stattfinden kann.
Wie sehen wir die Tagesordnung für den bevorstehenden Gipfel? Zunächst einmal wäre es unserer Meinung nach nützlich, Schritte zur Entwicklung kollektiver Prinzipien im Weltgeschehen zu diskutieren. Offen über die Fragen der Erhaltung des Friedens, der Stärkung der globalen und regionalen Sicherheit, der strategischen Rüstungskontrolle sowie der gemeinsamen Anstrengungen im Kampf gegen Terrorismus, Extremismus und andere große Herausforderungen und Bedrohungen zu sprechen.
Ein besonderer Punkt auf der Tagesordnung des Treffens ist die Lage in der Weltwirtschaft. Und vor allem die Überwindung der durch die Coronavirus-Pandemie verursachten Wirtschaftskrise. Unsere Länder ergreifen beispiellose Maßnahmen zum Schutz der Gesundheit und des Lebens von Menschen und zur Unterstützung von Bürgern, die sich in schwierigen Lebenssituationen befinden. Unsere Fähigkeit, als echte Partner zusammen und gemeinsam zu arbeiten, wird zeigen, wie schwerwiegend die Auswirkungen der Pandemie sein werden und wie schnell die Weltwirtschaft aus der Rezession herausfinden wird. Darüber hinaus ist es nicht hinnehmbar, die Wirtschaft zu einem Instrument des Drucks und der Konfrontation zu machen. Zu den populären Themen gehören der Umweltschutz und die Bekämpfung des Klimawandels sowie die Gewährleistung der Sicherheit des globalen Informationsraums.
Die von Russland für den bevorstehenden Gipfel der Fünf vorgeschlagene Agenda ist sowohl für unsere Länder als auch für die ganze Welt äußerst wichtig und relevant. Und wir haben zu allen Punkten konkrete Ideen und Initiativen.
Es besteht kein Zweifel daran, dass der Gipfel von Russland, China, Frankreich, den Vereinigten Staaten und Großbritannien eine wichtige Rolle bei der Suche nach gemeinsamen Antworten auf moderne Herausforderungen und Bedrohungen spielen kann und ein gemeinsames Engagement für den Geist der Allianz, für jene hohen humanistischen Ideale und Werte demonstrieren wird, für die unsere Väter und Großväter Schulter an Schulter gekämpft haben.
Auf der Grundlage eines gemeinsamen historischen Gedächtnisses können und müssen wir einander vertrauen. Das wird als solide Grundlage für erfolgreiche Verhandlungen und konzertierte Aktionen im Interesse der Stärkung der Stabilität und Sicherheit auf dem Planeten und im Interesse von Wohlstand und Wohlergehen aller Staaten dienen. Es ist ohne Übertreibung unsere gemeinsame Pflicht und Verantwortung gegenüber der ganzen Welt, gegenüber den heutigen und künftigen Generationen.

Quelle – källa – source

*******

Die anderen Teile finden Sie hier.

(Visited 214 times, 1 visits today)
Putin: Die wahren Lektionen aus dem 75. Jahrestag des 2. Weltkrieges
2 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (98% Ergebnis)

9 Kommentare

  1.  Annerose, was ist schon "die ganze Wahrheit"?  Liegt diese doch auch immer im Auge des jeweiligen Betrachters?

     Und, wie kann man sich ihr annähern, ohne despektierlich zu wirken oder gar einen neuen Krieg damit hervorzurufen?

     Das Wollen des Einzelnen steht auf der einen Seite, das Vermöglichen desselben, dies auch durchzusetzen, aber auf einem ganz anderen Blatt!

     Offenkundig ist es so, daß es nicht in unserer Macht liegt! Freuen wir uns deshalb, daß es wenigstens schrittweise voran geht! "Auch Gottes Mühlen mahlen langsam, aber gründlich!"

    • Jürgen

      eine wirkliche Wahrheit liegt niemals "im Auge des Betrachters", Wahrheit ist Wahrheit, Halbwahrheit ist Halbwahrheit, Lüge ist Lüge. Und ich bezweifle, dass Wahrheit gleich einen Krieg provoziert.

      Vielleicht bin ich auch zu ungeduldig bzw. bin es leid, immer nur diesen, meistens Schwachsinn und das Drumherumreden zu hören.

      • Annerose,

         wer kann oder wollte endgültig festlegen, was Wahrheit ist?  Ein Gericht? Eine Kommission? Ist es nicht vielmehr das, was wir aus eigenem Wissen und Gewissen als solches festlegen können?

         Natürlich hätte Putin auch deutlicher sprechen können! Nur, warum tut er es nicht? Die "historisch erwiesene Wahrheit" in Frage zu stellen, was bedeutet das? Da bleibt kein Stein auf dem anderen! Das gefällt den wenigsten, nicht nur den Polen nicht …

         Freilich, das mit der Ungeduld, ist auch mir nicht fremd! 🙂 Aber, es liegt nicht in unserer Hand! Da muß man halt, wohl oder übel, vertrauen und auch die Herangehensweise eines Putin zu verstehen versuchen!

  2. schön, wenn man sich selbst so beweihräuchern kann. Putin, ihr seid die grössten, mutigsten und natürlich die ärmsten (da getötet)

    Ekelhaft. Hab nicht alles gelesen, da mir nach den ersten Abschnitten schon schlecht wurde.

    Vergesst Putin !

    • Annerose,

       ist es nicht so, daß er, bei dieser Gelegenheit, Kriegsschuld relativiert hat! Daß er das ganze Geschehen dennoch nicht aus neutraler, sprich, aus nationalistischer Sicht betrachtet, wer wollte es ihm verübeln?  

       Was willst da machen, er kann es sich erlauben! Ich betrachte es dennoch als Fortschritt in unserem Sinne! 🙂

      • ob er sich erlauben kann oder nicht, ist mir wurscht. Ich wünschte, dass endlich mal die ganze Wahrheit ans Licht kommt.

        Aber ich weiß auch, dass ich das nicht mehr erlebe

        • Annerose,

           es könnte schneller geschehen, wie gedacht! Es liegt zwar nicht in unserer Hand, aber, " Zwischen Lipp' und Kelchesrand schwebt (nicht nur) der finstern Mächte Hand!"!

           In diesem Sinne, das wird schon werden! 🙂

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*