New York Times weist Streben nach „entscheidendem militärischen Sieg“ in der Ukraine zurück und fordert Friedensverhandlungen

Die Ukraine muss auf der Grundlage einer „realistischen Einschätzung“ und „Grenzen“ des US/NATO-Engagements verhandeln, so die NYT

John V. Walsh (antikrieg)

Vor einer Woche stellten wir fest, dass ein Artikel der New York Times vom 11. Mai (> LINK) dokumentierte, dass es den USA in der Ukraine nicht gut geht, und dass ein begleitender Meinungsartikel andeutete, dass ein Richtungswechsel angebracht sein könnte.

Jetzt, am 19. Mai, ist „THE EDITORIAL BOARD“ (Gremium der führenden Redakteure), das volle Magisterium der Times, von Andeutungen zu einem klaren Aufruf zu einem Richtungswechsel übergegangen, und zwar in einem Leitartikel mit dem wenig informativen Titel „Der Krieg wird kompliziert, und Amerika ist nicht bereit“. Auf der Meinungsseite erklärt die Redaktion, dass ein „totaler Sieg“ über Russland nicht möglich ist und dass die Ukraine einen Frieden aushandeln muss, der eine „realistische Einschätzung“ und die „Grenzen“ des US-Engagements widerspiegelt. Die Times ist einer der wichtigsten Meinungsbildner für die Elite, und daher dürfen ihre Äußerungen nicht leichtfertig übersehen werden.

 

Die Ukrainer müssen sich auf die „Grenzen“ der USA einstellen und Opfer für den neu entdeckten US-Realismus bringen

Das Diktum des Mai-Leitartikels der Times enthält die folgenden Schlüsselpassagen:

„Im März argumentierte dieses Gremium, dass die Botschaft der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten an Ukrainer und Russen gleichermaßen lauten muss: Egal, wie lange es dauert, die Ukraine wird frei sein. …“

„Dieses Ziel kann sich nicht ändern, aber letztendlich ist es immer noch nicht in Amerikas bestem Interesse, sich in einen totalen Krieg mit Russland zu stürzen, auch wenn ein Verhandlungsfrieden der Ukraine einige harte Entscheidungen abverlangen könnte (Hervorhebung, jw).“

Um sicherzustellen, dass es keine Unklarheiten gibt, erklärt der Leitartikel, dass:

„Ein entscheidender militärischer Sieg der Ukraine über Russland, bei dem die Ukraine das gesamte Territorium, das Russland seit 2014 erobert hat, zurückerhält, ist kein realistisches Ziel. … Russland bleibt zu stark…“

Um sicher zu gehen, dass Präsident Biden und die Ukrainer verstehen, was sie tun sollten, fährt der EDITORIAL BOARD fort:

„… Herr Biden sollte Präsident Wolodymyr Zelenskij und seinen Leuten auch klar machen, dass es eine Grenze dafür gibt, wie weit die Vereinigten Staaten und die NATO gehen werden, um Russland zu konfrontieren, und Grenzen für die Waffen, das Geld und die politische Unterstützung, die sie aufbringen können. Die Entscheidungen der ukrainischen Regierung müssen unbedingt auf einer realistischen Einschätzung ihrer Mittel und der Frage beruhen, wie viel Zerstörung die Ukraine noch verkraften kann (Hervorhebung, jw).

Wenn Volodymyr Zelensky diese Worte liest, kommt er sicher ins Schwitzen. Die Stimme seiner Vorgesetzten sagt ihm, dass er und die Ukraine einige Opfer bringen müssen, damit die USA ihr Gesicht wahren können. Während er über seine Optionen nachdenkt, gehen seine Gedanken sicherlich zurück zum Februar 2014 und dem von den USA unterstützten Maidan-Putsch, der in dem überstürzten Abgang von Präsident Janukowitsch aus seinem Amt, seinem Land und fast von dieser Erde gipfelte.

 

Ukraine ist ein Stellvertreterkrieg, der allzu gefährlich ist

In den Augen der Times-Redakteure ist der Krieg zu einem Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland geworden, in dem die Ukrainer als Kanonenfutter benutzt werden – und er gerät außer Kontrolle:

„Der gegenwärtige Moment ist ein chaotischer in diesem Konflikt, was den Widerwillen von Präsident Biden und seinem Kabinett erklären mag, klare Zielpfosten festzulegen.“

„Die Vereinigten Staaten und die NATO sind militärisch und wirtschaftlich bereits stark involviert. Unrealistische Erwartungen könnten sie immer tiefer in einen kostspieligen, langwierigen Krieg hineinziehen…“

Die jüngsten kriegerischen Äußerungen aus Washington – Präsident Bidens Behauptung, dass Putin „nicht an der Macht bleiben kann“, die Bemerkung von Verteidigungsminister Lloyd Austin, dass Russland „geschwächt“ werden müsse, und die Zusage der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine unterstützen würden, ‚bis der Sieg errungen ist‘ – mögen mitreißende Unterstützungsbekundungen sein, aber sie bringen die Verhandlungen nicht weiter.“

Während die Times diese Äußerungen als „mitreißende Proklamationen“ abtut, wird nur allzu deutlich, dass für die Neocons, die für die US-Außenpolitik verantwortlich sind, das Ziel immer ein Stellvertreterkrieg war, um Russland zu stürzen. Dieser Krieg ist kein Stellvertreterkrieg geworden, er war schon immer ein Stellvertreterkrieg. Die Neocons handeln nach der Wolfowitz-Doktrin, die 1992, kurz nach dem Ende des Kalten Krieges 1.0, von dem neokonservativen Paul Wolfowitz, damals Unterstaatssekretär im Verteidigungsministerium, verkündet wurde:

„Wir sind bestrebt zu verhindern, dass eine feindliche Macht eine Region beherrscht, deren Ressourcen unter konsolidierter Kontrolle ausreichen würden, um globale Macht zu erzeugen.“

„Wir müssen einen Mechanismus aufrechterhalten, der potenzielle Konkurrenten davon abhält, selbst nach einer größeren regionalen oder globalen Macht zu streben.

Wenn Russland „zu stark“ ist, um in der Ukraine besiegt zu werden, ist es auch zu stark, um als Supermacht zu Fall gebracht zu werden.

 

Die Times hat ihre Meinung von März bis Mai geändert. Was hat sich geändert?

Zunächst einmal hat Russland die Situation im Vergleich zu den düsteren Vorhersagen des Westens unerwartet gut gemeistert.

Die Unterstützung für Präsident Putin liegt bei über 80 %.

165 von 195 Staaten, darunter Indien und China mit 35 % der Weltbevölkerung, haben es abgelehnt, sich den Sanktionen gegen Russland anzuschließen, so dass die USA, nicht Russland, in der Welt relativ isoliert sind.

Der Rubel, den Biden als „Trümmer“ bezeichnete, ist nicht nur auf den Stand von vor Februar zurückgekehrt, sondern notiert heute mit 59 Rubel je Dollar gegenüber 150 im März auf einem Zweijahreshoch.

Russland rechnet mit einer Rekordernte, und die Welt ist begierig auf seinen Weizen sowie auf Düngemittel, Öl und Gas, die allesamt beträchtliche Einnahmen bringen.

Die EU hat sich weitgehend der russischen Forderung gebeugt, für Gas in Rubel bezahlt zu werden. Finanzministerin Yellin warnt die selbstmörderischen Europäer, dass ein Embargo gegen russisches Öl die Wirtschaft des Westens weiter schädigen wird.

Die russischen Streitkräfte machen langsame, aber stetige Fortschritte in der Süd- und Ostukraine, nachdem sie in Mariupol, der bisher größten Schlacht des Krieges und einer demoralisierenden Niederlage für die Ukraine, gewonnen haben.

In den USA wurde die Inflation, die bereits vor der Ukraine-Krise hoch war, noch weiter in die Höhe getrieben und erreichte mehr als 8 %, wobei die US-Notenbank versucht, sie mit höheren Zinssätzen zu kontrollieren. Dies hat teilweise dazu geführt, dass sich der Aktienmarkt in Richtung Bärenmarkt entwickelt hat. Mit dem Fortschreiten des Krieges haben sich viele dem ehemaligen Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke angeschlossen und sagen eine Periode hoher Arbeitslosigkeit, hoher Inflation und geringen Wachstums voraus – die gefürchtete Stagflation.

Innenpolitisch gibt es Anzeichen für eine nachlassende Unterstützung des Krieges. Am auffälligsten ist, dass 57 Republikaner im Repräsentantenhaus und 11 Republikaner im Senat gegen das jüngste Waffenpaket für die Ukraine gestimmt haben, das mit beträchtlichen Extragewinnen und versteckten Boni für die Kriegsprofiteure gebündelt ist. (Auffallend ist, dass kein einziger Demokrat, nicht einmal der „progressivste“, dagegen gestimmt hat, Öl ins Feuer des Krieges in der Ukraine zu gießen. Aber das ist eine andere Geschichte.)

Die öffentliche Meinung in den USA befürwortet zwar nach wie vor ein Engagement der USA in der Ukraine, aber es gibt Anzeichen für ein Abgleiten. So berichtet Pew, dass die Zahl derjenigen, die der Meinung sind, dass die USA nicht genug tun, von März bis Mai zurückgegangen ist. Da sich die Stagflation mit steigenden Gas- und Lebensmittelpreisen weiter ausbreitet und Stimmen wie die von Tucker Carlson und Rand Paul auf den Zusammenhang zwischen Inflation und Krieg hinweisen, wird die Unzufriedenheit mit Sicherheit wachsen.

 

Der Leitartikel der NYT ist ein Alarmsignal für das wahnsinnige Ziel der Neokonservativen

In diesem Appell an Biden, jetzt eine Verhandlungslösung zu finden, schwingt ein Hauch von Panik mit. Die USA und Russland sind die größten Atommächte der Welt und verfügen über Tausende von Atomraketen, die auf „Launch On Warning“, auch bekannt als „Hair Trigger Alert“, stehen. In Momenten hoher Spannung ist die Möglichkeit eines versehentlichen nuklearen Armageddon nur allzu real.

Alarm ist gerechtfertigt und Panik ist verständlich.

Aber werden die verantwortlichen Neokonservativen aufgeben und sich in eine vernünftige und friedliche Richtung bewegen, wie es der Leitartikel der Times fordert? Das ist ein Hirngespinst erster Güte. Wie ein Kommentator bemerkte, haben die Kriegstreiber wie Nuland, Blinken und Sullivan keinen Rückwärtsgang. Sie setzen immer noch eins drauf. Und sie haben jetzt die Kontrolle über die Außenpolitik der Regierung Biden, der Demokratischen Partei und des größten Teils der Republikanischen Partei. Sie dienen weder den Interessen der Menschheit noch den Interessen des amerikanischen Volkes. In Wirklichkeit sind sie Verräter an diesem Land. Sie müssen entlarvt, diskreditiert und zur Seite geschoben werden. Unser Überleben hängt davon ab.

*******

„Finanzministerin Yellin warnt die selbstmörderischen Europäer, dass ein Embargo gegen russisches Öl die Wirtschaft des Westens weiter schädigen wird.“

Vielleicht sollten sich der blasse und überforderte Kanzler, sowie die Nieten Habeck, Baerbock und der Rest des Gruselkabinetts diese Warnung ernst nehmen.  Stattdessen aber lügen sie dem Volk die Hucke voll.

Es wird endlich Zeit, mal was anderes zu wählen als immer und immer wieder cducsuspdfdpgruenelinke! Versucht’s doch mal mit „dieBasis“!

Übrigens:
Hätten alle Nichtwähler in NRW bei der Landtagswahl die „dieBasis“ gewählt, würde diese Partei jetzt in NRW die absolute Mehrheit haben. Denkt mal darüber nach, liebe Wähler. Leider aber bekommt man die Masse nicht unter einem Hut. Dafür wird der Staatsfunk schon sorgen!

(Visited 126 times, 1 visits today)
New York Times weist Streben nach „entscheidendem militärischen Sieg“ in der Ukraine zurück und fordert Friedensverhandlungen
1 Stimme, 5.00 durchschnittliche Bewertung (98% Ergebnis)

6 Kommentare

  1. Sollte es wirklich wie oben skizziert kommen (was ich nicht für ausgeschlossen halte), dann bin ich mal gespannt, wie vor allem Hofreiter, Baerbock & Co. dies kommunizieren wollen, denn gerade die haben sich ja weit aus dem Fenster gelehnt …

    • Das Model sieht so aus, als ob sie den berühmten Wettkampf mit Messalina, der Gattin des Claudius, hätte gewinnen können. Aber als Politikerin ist sie eine ausgesprochene Katastrophe, was im übrigen auch gegen die Intelligenz von Schwab spricht, der sie ausgewählt hat.

      Zu sagen, wir wollten Rußland vernichten, ist im höchsten Maße unklug. Das konnte nur Roosevelt sagen, der durch einen Ozean vom Deutschen Reich getrennt war.

      Dazu Schopenhauer in seinen Aphorismen:

      „45. Zorn, oder Haß in Worten, oder Mienen blicken zu lassen ist unnütz, ist gefährlich, ist unklug, ist lächerlich, ist gemein. Man darf also Zorn, oder Haß, nie anders zeigen, als in Taten. Letzteres wird man um so vollkommener können, als man ersteres vollkommener vermieden hat. – Die kaltblütigen Tiere allein sind die giftigen.

      46. Parler sans accent (ohne Betonung sprechen): diese alte Regel der Weltleute bezweckt, daß man dem Verstande der andern überlasse, herauszufinden, was man gesagt hat: der ist langsam, und ehe er fertig geworden, ist man davon. Hingegen parler avec accent (mit Betonung sprechen) heißt zum Gefühle reden; wo denn alles umgekehrt ausfällt. Manchem kann man, mit höflicher Gebärde und freundlichem Ton, sogar wirkliche Grobheiten sagen, ohne unmittelbare Gefahr.“

  2. Ich hatte schon am 14. Mai überlegt, daß echte Geldmenschen sich sofort Gedanken machen müßten, inwieweit sie ihre Investitionen in Europa abschreiben müssen, wenn wegen der Ukraine eine schwere Wirtschaftskrise West-Europa erschüttert. Die Scharfmacher, die Rußland jetzt vernichten und demütigen wollen, sind vielleicht den hier bereits investierten Ausländern gar nicht so recht. Wenn Renault jetzt in Rußland verstaatlicht wird, wer soll Renault in Frankreich entschädigen? Mit den der russischen Zentralbank gestohlenen Devisenreserven ja wohl nicht, die zum Wiederaufbau der Ukraine benutzt werden sollen.

    Sanktions- und Embargopolitik: Ist es auch Wahnsinn, hat es doch Methode! Wobei unklar ist, wen der Wahnsinn trifft!

    https://krisenfrei.com/ny-times-aendert-pro-kriegs-narrativ-und-dokumentiert-scheitern-der-usa-in-der-ukraine/#comment-178986

    Jürgen II sagt:
    14. Mai 2022 um 13:32 Uhr

    Rumpf-Deutschland befindet sich zur Zeit in einem Krieg, der schon längst besteht, den aber die Herrschenden der Bevölkerung nicht zu sagen wagen.

    Bedeuten die nachdenklichen Gedanken der New York Times ein Umdenken des anglo-zionisitischen Westens?

    Vielleicht kommt jetzt von den exterritorial Herrschenden einer mal auf den Gedanken, was sie alles verlieren, wenn sie den Krieg weiter vorantreiben? Die ganzen DAX-Konzerne gehören ja überwiegend Ausländern, die auch ein Interesse haben sollten, ihre Investitionen nicht abschreiben zu müssen.

  3. Wenn im Wall Street Journal ähnliches steht, dann ist das fix. Aber die Times ist auch nur ein zionistisches Meinungsblatt, das ständig Propaganda und Beeinflussung produziert.

    Während das Wall auf Polemik verzichtet und die Eliten in den USA einfach über die Ergebnisse und Entscheidungen informiert.

    Deswegen ist auch das Wall Street Journal, die Zeitung, die man lesen sollte, wenn man wissen will, was die Politik der USA ist.

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*