„Nein, Putin hat den Krieg in der Ukraine nicht begonnen“. Auf dem Weg zu einem US-Krieg gegen Russland?

Von Mike Whitney (globalresearch)

Alle Artikel von Global Research können in 51 Sprachen gelesen werden, indem Sie die  Schaltfläche „ Website übersetzen  “ unter dem Namen des Autors aktivieren.

Um den täglichen Newsletter von Global Research (ausgewählte Artikel) zu erhalten,  klicken Sie hier .

Folgen Sie uns auf Instagram  und  Twitter und abonnieren Sie unseren Telegrammkanal . Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.

***

 

Der Eintritt der Ukraine in die NATO ist für die russische Elite (nicht nur Putin) die hellste aller roten Linien . In mehr als zweieinhalb Jahren Gesprächen mit wichtigen russischen Akteuren, von Fingerbrechern in den dunklen Winkeln des Kreml bis hin zu Putins schärfsten liberalen Kritikern, habe ich noch niemanden gefunden, der die Ukraine in der NATO als etwas anderes als eine direkte Herausforderung betrachtet für russische Interessen.“ William Burns, US-Botschafter in Moskau, schreibt an Außenministerin Condoleezza Rice, 2008

„Es gibt nichts Unvermeidliches an der „multipolaren Welt“. Seine Entstehung hängt ganz von einem Krieg ab, der gerade beginnt und dessen Ausgang noch unbekannt ist.“ Aus dem Text

Laut einer vom Pew Research Center durchgeführten Umfrage: „Etwa die Hälfte der Amerikaner … sagen, dass sie entweder extrem (24%) oder sehr (26%) besorgt sind über die Möglichkeit, dass die Unterstützung der USA und der NATO für die Ukraine zu einem Krieg der USA mit Russland führen könnte .“ ( „Besorgnis der Amerikaner über den Krieg in der Ukraine: Größerer Konflikt, möglicher Zusammenstoß zwischen den USA und Russland“ , Pew Research Center)

Dies ist ein geringerer Prozentsatz, als man angesichts des Risikos erwarten würde, dass eine unerwartete Eskalation einen Atomkrieg auslösen könnte. Trotzdem sagen uns das die Daten, und die Daten lügen nicht.

Aber hier ist der interessante Teil: Obwohl die Hälfte des Landes Angst vor einem direkten Flächenbrand mit Russland hat, unterstützt sie dennoch mit überwältigender Mehrheit die anderen Maßnahmen, die Biden ergriffen hat, um Russland für seine angebliche „Aggression“ zu bestrafen. Hier ist mehr aus der Umfrage:

Breite Unterstützung in beiden Parteien für US-Aktionen als Reaktion auf Russlands Invasion in der Ukraine

Große Mehrheiten sowohl der Republikaner (73 %) als auch der Demokraten (80 %) geben an, dass sie die strengen Wirtschaftssanktionen der USA gegen Russland befürworten. Ähnliche Aktien befürworten den Versand von militärischer Ausrüstung und Waffen in die Ukraine.

Etwa sieben von zehn Demokraten und sechs von zehn Republikanern sagen auch, dass sie die Stationierung einer großen Zahl von US-Militärs in NATO-Ländern in der Nähe der Ukraine gutheißen.“ ( „Besorgnis der Amerikaner über den Krieg in der Ukraine: Größerer Konflikt, möglicher Zusammenstoß zwischen den USA und Russland“ , Pew Research Center)

Was bedeutet das? Warum unterstützen die Amerikaner mit überwältigender Mehrheit belastende Sanktionen, zusätzliche Truppenentsendungen und die endlose Bereitstellung tödlicher Waffen, wenn sie gleichzeitig anerkennen, dass sie „extrem“ oder „sehr“ besorgt über die Möglichkeit „eines US-Krieges mit Russland“ sind? ” Ist ihnen nicht klar, dass diese hybriden Angriffe auf Russland eine Form der Kriegsführung sind, die schließlich zu einem direkten militärischen Zusammenstoß zwischen Washington und Moskau führen wird?

Und warum unterstützen die Amerikaner diese drakonischen Maßnahmen überhaupt? Wissen sie nicht, dass Putin davor gewarnt hat, dass die NATO-Erweiterung in die Ukraine Russland dazu zwingen würde, militärisch zu reagieren? Wissen sie nicht, dass viele unserer klügsten Außenpolitikexperten vor einer NATO-Erweiterung in die Ukraine gewarnt haben? Wissen sie nicht, dass Russland wiederholt davor gewarnt hat, dass die NATO-Erweiterung zu einem Krieg führen könnte? Wissen sie nicht, dass der demokratisch gewählte Präsident der Ukraine 2014 durch einen von der CIA unterstützten Staatsstreich gestürzt und durch einen Washingtoner Handlanger ersetzt wurde?

 

Wissen sie nicht, dass die CIA seit 2015 rechtsextreme ukrainische Paramilitärs und Extremisten (Neonazis) ausgebildet hat, um einen Aufstand gegen russische Streitkräfte zu führen, die über die Grenze gelockt werden sollten, um zu versuchen, eine „ Afghanistan-artiger Sumpf?

Wissen sie nicht, dass Washington seit mindestens 8 Jahren plant, die Ukraine als Rammbock gegen Russland einzusetzen, um seine Militärbasen über Zentralasien auszudehnen (um China einzukreisen)? Wissen sie nicht, dass die ukrainische Armee acht Tage lang Wohngebiete in dem von ethnischen Russen bewohnten Gebiet beschoss, bevor Putin gezwungen wurde, seine Truppen zu schicken?

Wissen sie nicht, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj zugegeben hat, dass der Krieg vor 8 Jahren begann, als die legitime Regierung gestürzt wurde ? (Er sagte gegenüber Fareed Zakaria von CNN: „Ich habe darauf hingewiesen, dass der Krieg in der Ukraine seit 8 Jahren andauert. Es ist nicht nur eine spezielle Militäroperation.“)

Wissen sie nicht, dass – wenn Selenskyj den Status quo beibehalten hätte und die Ukraine ein „neutrales“ Land geblieben wäre – der Krieg nie begonnen hätte?

Wissen sie nicht, dass unser eigener CIA-Direktor die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als „die röteste der roten Linien“ für Russland bezeichnet hat?

Wissen sie nicht, dass die NATO-Osterweiterung eine materielle Bedrohung für die nationale Sicherheit Russlands ist und schon immer war? Verdienen russische Mütter und Kinder nicht die gleiche Sicherheit und Sicherheit wie amerikanische Mütter und Kinder, oder sollten wir darauf bestehen, dass sie mit Washingtons Kampftruppen, Panzern und Atomraketen leben, die jenseits der Grenze auf sie gerichtet sind? Haben sie nicht das Recht, ihr Leben zu leben, ohne dass die Waffen der NATO auf ihre Köpfe gerichtet sind oder der Dolch Washingtons ihnen an die Kehle gesteckt wird? Dies ist aus einem Artikel auf antiwar.com:

Die NATO weiß seit langem, dass die russische Führung seit dem Ende des Kalten Krieges – nicht nur Putin – die NATO-Osterweiterung und insbesondere ihre Erweiterung in die Ukraine als Bedrohung empfunden hat . Als Reaktion auf die NATO-Erklärung auf dem Gipfel 2008 in Bukarest machte die russische Führung deutlich, dass sie dieses Versprechen als existenzielle Bedrohung ansah. Putin warnte davor, dass die NATO-Mitgliedschaft Georgiens und der Ukraine „eine direkte Bedrohung“ für die russische Sicherheit sei.

Wie konnte Russland die NATO nicht als Bedrohung ansehen? … Wie sonst könnte Russland ein Bündnis, das sich an seine Grenzen bewegt, seine Nachbarn aufnimmt, sie aber ausschließlich ausschließt, als alles andere als feindselig wahrnehmen? Robert Gates bemerkte, dass es „rücksichtslos ignorierte, was die Russen als ihre eigenen lebenswichtigen nationalen Interessen betrachteten.“ …

Auf einer Pressekonferenz im Februar 2022 sagte Putin:

„Heute sehen wir, wo die NATO steht: in Polen, in Rumänien und in den baltischen Staaten. . .. Nun werden Abschussrampen für ballistische Raketen in Rumänien stationiert und in Polen aufgebaut . Sie werden wahrscheinlich bald da sein, wenn sie noch nicht gebaut sind. Dies sind MK-41-Werfer, die Tomahawks starten können. Mit anderen Worten, sie sind nicht mehr nur Gegenraketen, und diese Angriffswaffen können Tausende von Kilometern unseres Territoriums abdecken. Ist das nicht eine Bedrohung für uns?“

Wochen zuvor hatte Putin auch beklagt, dass „Elemente des globalen US-Verteidigungssystems in der Nähe von Russland stationiert werden“. Er sprach erneut über die MK-41-Trägerraketen in Rumänien und bald auch in Polen. Damals fügte er hinzu: „Wenn sich diese Infrastruktur weiter entwickelt und US- und NATO-Raketensysteme in der Ukraine stationiert werden, wird ihre Flugzeit nach Moskau nur 7 bis 10 Minuten oder sogar fünf Minuten für Hyperschallsysteme betragen. Das ist eine große Herausforderung für uns, für unsere Sicherheit.“ ( „Stoltenbergs provokatives Versprechen zur NATO-Mitgliedschaft der Ukraine“ , Ted Snider, antiwar.com)

Wie kommt es, dass das amerikanische Volk diese Dinge nicht weiß?

Wie kommt es, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen denkt, dass „Putin den Krieg begonnen hat“ oder dass der Krieg am 24. Februar begann, als russische Panzer die Grenze zur Ukraine überquerten?

Wie kann die Mehrheit der Bevölkerung in einem demokratischen Land, das sich (vorgeblich) der Meinungs- und Pressefreiheit verschrieben hat, so tragisch falsch informiert, propagiert und indoktriniert werden?

Ist es das? Sind die Amerikaner tatsächlich die schwächsten, gehirngewaschenen Schafe der Welt? Dies ist von The American Conservative:

„Seit Beginn des Ukraine-Krieges waren sich die Konzernmedien, Politiker und alle kontrollierten NGOs in ganz Amerika und Westeuropa einig in ihrer Behauptung, dass die russische Militäraktion in der Ostukraine nicht provoziert und ungerechtfertigt war – ein Akt der Aggression, der nicht sein konnte stehen gelassen werden.

Es gab ein Problem mit diesem Propaganda-Blitz: Es war völlig falsch. Der Deep State – die Regierungseliten, Geheimdienste und das militärische Establishment – ​​hat Jahrzehnte damit verbracht, Russland zu bedrohen und zu provozieren, indem er die NATO an seine Grenze drängte.

Man muss Russland nicht mögen, um das zu sehen, und man kann Wladimir Putin verabscheuen, bis die Kühe nach Hause kommen. Die grundlegende Frage bleibt dieselbe: Die Russen betrachten die NATO an ihrer Grenze als einen Akt der Aggression und als Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit, und das wissen wir seit Jahrzehnten.

Die Bilanz ist klar und unangreifbar.“ ( „Schuld dem Deep State für das Gemetzel in der Ukraine“ , George D. O’Neill jr., The American Conservative)

Also, nein, der Krieg in der Ukraine hat NICHT am 24. Februar begonnen.

Und nein, der „böse“ Putin hat den Krieg NICHT begonnen.

Was die Beweise zeigen, ist, dass dieser ukrainische Konflikt ein weiteres blutiges Konfekt ist, das vor langer Zeit in Elite-Denkfabriken und neokonservativen Verstecken heraufbeschworen wurde, wo Russlands wirtschaftliche Integration mit Europa (und die eventuelle Entstehung einer Freihandelszone von Lissabon bis Wladiwostok) gesehen wurde als „reale und gegenwärtige Gefahr“ für Washingtons unersättliche Gier nach globaler Macht.

Dieselben  Eliten entschieden sich für die Ukraine als Startrampe für ihren Krieg gegen Russland, trotz der Tatsache, dass die Ukraine im Rahmen einer von Moskau auferlegten endgültigen Einigung letztendlich vor dem Zerfall stehen würde und trotz der Tatsache, dass ganz Europa in ein weiteres dunkles Zeitalter der Energie gestürzt werden würde und Nahrungsmittelknappheit, weit verbreitete Deindustrialisierung und Elend in der Dritten Welt. Schauen Sie sich dieses Zitat des außenpolitischen Giganten George Kennan an, der Amerikas „Eindämmungs“-Strategie verfasst hat, die während des Kalten Krieges angewandt wurde. Folgendes sagte er 1998 der New York Times:

„Ich denke, die Russen werden allmählich ziemlich negativ reagieren und es wird ihre Politik beeinflussen. Ich denke, es ist ein tragischer Fehler. Dafür gab es keinerlei Anlass. Niemand drohte jemand anderem. Diese Expansion würde die Gründerväter dieses Landes dazu bringen, sich in ihren Gräbern umzudrehen. Wir haben uns verpflichtet, eine ganze Reihe von Ländern zu schützen, obwohl wir weder die Ressourcen noch die Absicht haben, dies ernsthaft zu tun. [Die NATO-Erweiterung] war einfach eine unbeschwerte Aktion eines Senats, der kein wirkliches Interesse an Außenpolitik hat.“ („ Schuld dem Deep State für das Gemetzel in der Ukraine“, George D. O’Neill jr., The American Conservative)

Haben Sie sich gefragt, warum angesehene außenpolitische Analysten wie George Kennan, der frühere Sicherheitsabwehrmann William Perry, der frühere Außenminister Henry Kissinger und der frühere Botschafter in der Sowjetunion, Jack F. Matlock Jr. , alle gegen eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine sind?

Haben Sie sich jemals gefragt, warum ein außenpolitischer Mandarin wie John Mearsheimer seinen Ruf aufs Spiel setzen würde, um die Menschen darüber zu informieren, dass die Ukraine ausgelöscht wird und die USA wahrscheinlich in einem Atomkrieg mit Russland enden werden, wenn die Politik fortbesteht? Hier ist Mearsheimer:

„Der Westen führt die Ukraine auf den Pfad der Primel und das Endergebnis ist, dass die Ukraine zerstört wird … Wir ermutigen die Ukrainer, hart gegen die Russen zu spielen. Wir ermutigen die Ukrainer zu glauben, dass sie letztendlich Teil des Westens werden, weil wir die Russen letztendlich besiegen werden…. Und natürlich spielen die Ukrainer da mit und die Ukrainer sind mit den Russen fast gar nicht kompromissbereit und wollen stattdessen eine harte Linie verfolgen. Nun, wie ich Ihnen bereits sagte, wenn sie das tun, ist das Endergebnis, dass ihr Land zerstört wird. Und was wir tun, ist tatsächlich, dieses Ergebnis zu fördern. “ John Mearsheimer, „Der Westen führt die Ukraine auf den Weg der Primel“ , YouTube, 1:32

Die Vereinigten Staaten führen die Ukraine absichtlich in die Irre, damit sie ihr Territorium nutzen kann, um ihren Krieg gegen Russland fortzusetzen. Es ist eine zynische Manipulation, die einem Völkermord gleichkommt.

Die USA haben weder lebenswichtige nationale Sicherheitsinteressen in der Ukraine noch kümmert es sie, ob ihre Städte und Menschen in Vergessenheit geraten.

Was Washington wichtig ist, ist, Russland einen Schlag zu versetzen, Russland in einen Konflikt zu verführen, der dazu führen wird, dass es „sich selbst militärisch oder wirtschaftlich überanstrengt“ (Rand), wodurch es unfähig wird, Macht über seine Grenzen hinaus zu projizieren . Das ist das Ziel, und das war schon immer das Ziel, „Russland zu schwächen“. All das hat nichts mit der Ukraine oder dem ukrainischen Volk zu tun. Es dreht sich alles um Macht; reine, unverfälschte geopolitische Macht.

Fazit: Die Eliten der Außenpolitik und ihre globalistischen Verbündeten haben entschieden, dass der einzige Weg, Amerikas beschleunigten wirtschaftlichen Niedergang aufzuhalten und die Rolle der Nation als herausragende Supermacht der Welt zu bewahren, der Einsatz militärischer Gewalt ist .

Offensichtlich ist diese Entscheidung bereits gefallen. Was wir in der Ukraine (und bald auch in Taiwan) sehen, ist ein weiterer Beweis dafür, dass Amerikas kämpferische Machthaber ihre erhabene Position in der Welt nicht kampflos aufgeben werden. Sie werden jede Waffe in ihrem Arsenal einsetzen, um ihren schraubstockartigen Griff um die Macht aufrechtzuerhalten. Das sagt uns, dass der Übergang weg vom „regelbasierten System“ weder schnell noch unblutig sein wird. Und – trotz gegenteiliger optimistischer Vorhersagen – an der „multipolaren Welt“ ist nichts unvermeidlich. Seine Entstehung hängt ganz von einem Krieg ab, der gerade beginnt und dessen Ausgang noch unbekannt ist.

*

Hinweis für die Leser: Bitte klicken Sie oben auf die Schaltflächen zum Teilen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Unz Review veröffentlicht .

Michael Whitney  ist ein renommierter geopolitischer und sozialer Analyst mit Sitz im US-Bundesstaat Washington. Er begann seine Karriere als unabhängiger Bürgerjournalist im Jahr 2002 mit einem Engagement für ehrlichen Journalismus, soziale Gerechtigkeit und Weltfrieden.

Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Center for Research on Globalization (CRG). 

Das ausgewählte Bild stammt von TUR

(Visited 301 times, 1 visits today)
„Nein, Putin hat den Krieg in der Ukraine nicht begonnen“. Auf dem Weg zu einem US-Krieg gegen Russland?
2 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (98% Ergebnis)

7 Kommentare

  1. Der militärisch-industrielle Komplex der UA, einst durchaus beachtlich, dürfte nach 300 Tagen Krieg weitestgehend neutralsiert sein. Die Energieinfrastruktur des Landes ist schwer angeschlagen, ebenso jene des Militärs. 50% der Städte sind mehr oder weniger von der Stromversorgung abgeschnitten, wohl auch 2/3 von Kiew – Millionen Zivilsten verharren im Winter in vorzivilisatorischen Zuständen. Die Luftwaffe der UA ist gleichfalls de facto neutralisiert und die Panzerbestände -gegen 2000 Kampfpanzer vor dem Angriff Rußlands auch auf das Kerngebiet des UA und trotz Ergänzungslieferungen des „Wertewestens“ in Form von sowjetischen Altmaterial- dürften zu über 2/3 vernichtet sein. Zudem geht der UA zusehends die Munition aus: Jene der „NATO“, weil deren Vorräte erschöpft sind; aber auch die ex-sowjetischen Bestände, unerläßlich für den täglichen Kriegsablauf, der sich nach wie vor im Bereich der schweren Waffen zu mindestens 80% auf ex-sowjetisches Material stützt und die außerhalb Rußlands in genügender Menge weder nachproduzierbar noch beschaffbar sind. Zwangsrekrutiert (und unmittelbar an der Front verheizt) werden momentan in nicht geringer Zahl auch 55-60-jährige, um die Zeit bis zur „Wiederauffrischung“ der Truppen im Frühjahr durch von „NATO“-Regimen trainierte und durch Söldner „ergänzte“ Zelenkji-Soldateska zu „überbrücken“.
    Das stört weder Washington noch Doppel-Bruxelles („NATO“ und „€U“) nicht an – offenbar meint man dort, einen klassischen Großkrieg auch mit einem Land als einen durch den Fleischwolf zu drehenden Handlanger führen zu können, der ökonomisch und militärisch nach seinen eigenen Resourcen ein „dead man stumbling“ ist und dessen Kriegsführung zu 100% gepäppelt werden muß . Das hat es in der Kriegsgeschichte noch nie gegeben und wird auch nicht funktionieren. M.a.W. wird die „NATO“ früher oder später direkt intervenieren müssen – und welche Vasallen da vorne wegmarschieren werden, dürfte klar sein.
    Da ist es für die „NATO“ noch als glücklicher Umstand anzusehen, daß die russische Armee entgegen der Vermutungen vieler Miltitärexperten (ich gebe offen zu, als lange militärisch interessierter Laie darüber auch in nicht geringem Maße erstaunt zu sein) offenbar weder von hoher Kampfmoral noch von sehr großer Effektivität ist und ihre allerdings noch immer beachtlichen Resorucen in eimem absurden Stellungskrieg verkleckert.
    Wobei Entscheidungen zu beobachten sind, die jeder Logik entbehren und Zweifel an der Integrität der russischen Führung gegenüber Rußland aufwerfen: Weshalb steht auch nur noch eine Brücke über den Dnjepr ? Weshalb wurden nicht längst alle Eisenbahnknotenpunkte in der UA in Schutt und Asche gelegt (wie das in Tschetschenien 2000/2001 geschah ? Weshalb z.B. wurde Cherson -strategisch für die Verteidigung günstig gelegen, vgl. Stalingrad 1942 die Scheldefront 1944 oder die Oderfront bei Küstrin 1945- – ohne Not in einer Jahreszeit aufgegeben, die für Angriffe in hohem Maße ungünstig ist, nachdem den ganzen Sommer hindurch die Stadt untere sehr viel ungünstigeren Umständen (schwächere, russische Kräfte, ideale Bedingungen für schnelle Bewegungsangriffe in der Steppe) mehr oder weniger problemlos gehalten wurde ? Wie kann es sein, daß sich die mittlerweile auf rund 600,000 Mann (mit den „Republik-Milizen“) aufgestockte, russische Armee, die -zumindest mit Blick auf die Luftwaffe der UA- über die uneingeschränkte Luftüberlegendheit verfügt, seit Anfang Juli bei Artemovsk (Bachmuth) festgelaufen hat, ohne diese Stadt einnehmen zu können, obschon doch die initiale Phase des Krieges durchaus von großer Dynamik und raumgreifenden Operationen geprägt war ? Wie ist es überhauot denkbar, daß die militärisch zwar im europäischen Vergleich weit aufgerüstete, aber ggü. Rußland doch insgesamt trotz aller „NATO“-Unterstützung schwach aufgestellte UA derart erfolgreich -wenn auch um den Preis der Selbstzerstörung- derart entschlossen und erfolgreich Widerstand leistet ?
    Wer hat z.B. Entscheidungen zu verantworten, das technisch völlig veraltete, nie modernisierte, zudem in den 1990er Jahren aus Geldmangel zeitweise aufgelelegtes, über 40 Jahre alte Flagschiff „Moskva“ (diese hatte zum Zeitpunkt der Versenkung fast genau das Alter des argentinischen Kreuzers „General Belgrano“, Ex-USS-Phoenix, ein 1938 kommissionierter Veteran der US-amerikanischen „Brooklyn“-Klasse, als er 1982 als leichte Beute vom britischen Atom-Angriffs-U-Boot H.M.S.“Conqueror“ im Südatlantik -ironischerweise durch einen klassischen Elektro-Toprdeo, weil der Kommandant des U-Bootes seinen modernen Lenktorpedos nicht traute- versenkt wurde) ohne Bedeckung durch moderne Einheiten -derer es in der Schwarzmeerflotte zahlreiche gibt- oder wenigstens Flugzeuge keine 60 Seemeilen vor der rumänisch-ukranischen Küste in der vollen Reichweite der „NATO“-Aufklärung und moderner Seezielraketen der UA entlangdampfen zu lassen ? Da könnte man fast meinen, bestimmte Kräfte im russischen Militär hätten die Versenkung des Flagschiffes bewußt provoziert.

    • Ich glaube, daß im Krieg so eine gewisse russische Schlampigkeit und Phlegma zum Vorschein kommt. Den Russen war ja früher nie das schneidige, ordentliche und zackige der Deutschen angenehm.

      Mir scheint, die Russen haben zu Kriegsanfang häufig versagt. Das könnte darauf zurückzuführen sein, daß früher die Leibeigenen vom Gutsherrn ausgewählt wurden, 20 Jahre lang dienen mußten, von ihren Familien getrennt wurden, ihre Frauen alsbald einen anderen Mann heiraten konnten, nach ihrer Entlassung aber ziemlich heimatlos waren, weil sie keinen Platz in ihrer Gemeinde mehr hatten. (Ich glaube, Martin führte die Abneigung der Russen gegen das Soldatenwesen auch auf die Leibeigenschaft zurück.)

      Nach einigen Verwirrungen haben sie dann doch immer wieder ihren Schukow gefunden und nach der Opferung von Hekatomben von Soldaten doch gewonnen.

  2. Wie wird man Präsident der Ukraine?

    Indem man 1995 sein Abitur gemacht hat und anschließend in Kiew ein Studium der Rechtswissenschaften abschließt. Danach aber nie als Jurist tätig ist. Stattdessen gründet man eine Kabarettgruppe „Kwartal 95“ ( Wohnblock 95) und tourt durch die ehemalige Sowjetunion. Dann nimmt man an der ukrainischen Version „Dancing with the Star“ teil. 2013 moderiert man die Neujahrsshow des russischen Senders Rossija 1. Danach (2014), nach dem Maidan (Ende Nov. 2013- Feb. 2014), beginnt man das Schreiben eines Drehbuches für eine „Polit-Comendy-Serie“ (die Eigene?), die eine fiktive Geschichte der Wahl des Präsidenten der Ukraine beschreibt und man der Hauptdarsteller ist. Ein Jahr später gründet man eine Filmproduktionsgesellschaft, von welcher das Drehbuch produziert wird. Die Serie mit dem Namen “ Diener des Volkes“ wird dann von 2915-2017 (2 Staffeln) in der Ukraine, vom TV Sender 1+1,
    ausgestrahlt. Gleichzeitig läßt man 2017 eine Partei vom Anwalt von Kwartal 95 gründen, welche den Namen, der in der Serie vorkommende Partei „Sluka narodu“, trägt. 2018 gibt man dann seine Kandidatur für die Präsidentschaftswahl bekannt.

    Die Serie lief über 3 Staffeln. Die 3. Staffel startete kurz vor Beginn des Präsidentschaftswahlkampf im März/April 2019. Dann wird man als Schauspieler, Komiker, Regisseur, Fernsehmoderator, Filmproduzent und Drehbuchautor zum Präsidenten (aus)gewählt.

    So einfach geht das.

  3. Bevor wir uns weiter groß und breit über den Ukraine-Krieg verbreiten, sollten wir erst einmal abwarten, wie es der Ukraine in diesem Winter ergeht. Väterchen Frost hat mit seinen extrem tiefen Temperaturen Rußland schon so manches Mal gerettet. Z. B. weil Napoleon im Herbst 1812 sich zu lange in Moskau aufhielt, Hitler weil ihn im November 1941 vor Moskau und im November 1942 in Stalingrad die extreme Kälte erwischte.

    Wenn die Moderatoren von CNN, n-tv, ARD oder ZDF derzeit frohgemut von den Korrespondenten in Kiew Siegesnachrichten der Ukrainer hören wollen, sind diese jedoch in der letzten Zeit auffallend zurückhaltend, nüchtern und vorsichtig geworden. Die große Flüchtlingswelle aus der Ukraine zu uns wird jetzt einsetzen, weil unsere Vasallenregierung für ihre Not und ihre Leiden direkt verantwortlich ist. Und dann gehört es zum deutschen Wesen, sich auch zur Verantwortung für die eigenen Missetaten zu bekennen und zu versuchen, sie durch Gastfreundschaft wieder gutzumachen bzw. abzuhelfen. Vgl. zur Kälte im Zweiten Weltkrieg auch:

    https://krisenfrei.com/der-unterschied-zwischen-der-russischen-und-der-us-kriegsstrategie/#comment-184751

    https://krisenfrei.com/der-unterschied-zwischen-der-russischen-und-der-us-kriegsstrategie/#comment-184752

    • „Die USA werden sich die Zähne ausbeißen…“ Das glaube ich eher nicht. Leider wird es jeden Tag wahrscheinlicher, dass es zu einer direkten Konfrontation NATO – Russland kommt. Da stehen insbesondere die BRD und Polen im Fokus. Es könnte zu einem atomaren Schlagabtausch in Europa kommen. Danach werden beide Seiten sich besinnen und den Krieg beenden. Mitteleuropa wird unbewohnbar. Russland ist auf Jahrzehnte geschwächt und die US Dominanz in der Welt ist gesichert.

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*