Thierry Meyssan (voltairenet)
Es ist ein offenes Geheimnis: Kiews Regierung verliert militärisch gegen die russische Armee. Letztere schreitet ohne Eile voran und baut die Verteidigung der Regionen auf, die Moskau per Referendum beigetreten sind. Aber diese unerbittliche Realität verbirgt andere. Zum Beispiel die Tatsache, dass die Türkei, immer noch Mitglied der NATO, nun Russland unterstützt und es mit Ersatzteilen für seine Armee versorgt. Das Atlantische Bündnis verliert nicht nur, sondern es zerbröckelt.
Die Zukunft der Ukraine wird klarer. Der Kampf findet statt einerseits zwischen der Regierung von Kiew, die sich weigert, ihre Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen zu respektieren, und andererseits Russland, das beabsichtigt, die Resolution 2202 des Sicherheitsrates, die die genannten Vereinbarungen bestätigt, durchzusetzen. Auf der einen Seite ein Staat, der das Völkerrecht ablehnt und vom Westen unterstützt wird, auf der anderen Seite ein anderer Staat, der westliche Regeln ablehnt und von China und der Türkei unterstützt wird.
Wie konnte Präsident Wolodymyr Selenskyj, der zur Umsetzung der Minsker Vereinbarungen gewählt wurde, sich in einen „integralen Nationalisten“ [1] verwandeln, sich auf die Seite der Fanatiker stellen, Erben der schlimmsten Verbrecher des zwanzigsten Jahrhunderts? Das ist ein Rätsel. Die wahrscheinlichste Hypothese ist finanzieller Natur, da Herr Zelensky seit der Veröffentlichung der Paradise Papers für seine Offshore-Konten und Immobilien in England und Italien bekannt ist. Wolodymyr Selenskyj hat aber wenig mit den „integralen Nationalisten“ zu tun. Er ist feige. Zu Beginn des Krieges blieb er mehrere Wochen versteckt in einem Bunker, wahrscheinlich außerhalb von Kiew. Er kam erst heraus, nachdem der israelische Premierminister Naftali Bennett ihm versichert hatte, dass Präsident Wladimir Putin ihm versprochen hätte, den ukrainischen Präsidenten nicht zu töten [2]. Seitdem spielt er per Video auf allen westlichen politischen Gipfeln und Kunstfestivals den Prahlhans.
Wie hat sich die mit dem Westen innerhalb der NATO verbündete Türkei auf der russischen Seite engagiert? Dies ist für diejenigen, die die Attentate der CIA auf Präsident Recep Tayyip Erdoğan verfolgt haben, leichter zu verstehen. Erdoğan war in jungen Jahren ein Straßenschläger. Dann engagierte er sich in einer islamischen Miliz, die ihn sowohl den afghanischen Aufständischen als auch den russischen Dschihadisten von Itschkeria näherbrachte, und erst dann trat er in die Politik im klassischen Sinne des Wortes ein. Während seiner Zeit der Unterstützung antirussischer muslimischer Gruppen war er CIA-Agent. Wie viele andere betrachtete er die Dinge anders als er an die Macht kam. Er löste sich allmählich von Langley und wollte seinem Volk dienen. Seine persönliche Entwicklung fand jedoch statt, als sein eigenes Land seine Strategie mehrmals änderte. Die Türkei hat den Sturz des Osmanischen Reiches immer noch nicht verdaut. Sie probierte mehrere Strategien nacheinander aus. Seit 1987 ist sie Kandidat für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union. 2009, mit Ahmet Davutoğlu, dachte sie daran, ihren osmanischen Einfluss wiederherzustellen. Allmählich stellte sie sich vor, dieses nationale Ziel und die persönliche Ambition seines Präsidenten zusammenzubringen, um die Heimat der Muslimbruderschaft zu werden und das Kalifat wiederherzustellen, das 1924 von Mustafa Kemal Atatürk aufgegeben wurde. Doch der Sturz des Islamischen Emirats (IS) zwang sie, dieses Projekt aufzugeben. Die Türkei wandte sich dann den türkisch sprechenden Völkern zu, sie zögerte, die Uiguren miteinzubeziehen und wählte schließlich die ethnisch türkischen Völker. Wie dem auch sei, die Türkei braucht dazu weder die Europäer noch die Vereinigten Staaten, sondern Russland und China. Nach ihrem Sieg über Armenien schuf sie die „Organisation türkischer Staaten“ (Kasachstan, Kirgisistan, Türkei und Usbekistan). Ungarn und Turkmenistan haben dort einen Beobachterstatus).
Heute exportieren laut Wall Street Journal 15 türkische Unternehmen jeden Monat Ausrüstung für 18,5 Millionen Dollar, die in den Vereinigten Staaten gekauft wurden, an ein Dutzend russischer Unternehmen, welche illegalen einseitigen US-Zwangsmaßnahmen unterliegen (von der atlantischen Propaganda als „Sanktionen“ dargestellt) [3]. Der Unterstaatssekretär für Terrorismus und Finanzaufklärung des US-Finanzministeriums, Brian Nelson, reiste vergeblich nach Ankara, um die Türkei zu zwingen, westliche Regeln zu respektieren. Ankara unterstützt weiterhin heimlich das russische Militär.
Als der US-Gesandte darauf hinwies, dass die Türkei auf dem falschen Weg sei, indem sie sich auf die Seite der russischen Besiegten stellte, präsentierten ihm seine Gesprächspartner die wahren Zahlen des Krieges in der Ukraine, die vom Mossad ermittelt und von Hürseda Haber veröffentlicht wurden [4]. Vor Ort ist das Kräfteverhältnis 1 zu 8 zugunsten Russlands. Es gibt 18 480 Tote auf russischer Seite, gegenüber 157 000 auf ukrainischer Seite. Wie in Andersens Märchen war der König nackt.
Die Türkei blockiert heute Schwedens NATO-Beitritt. Damit blockiert sie auch den von Finnland, der im selben Akt eingereicht worden war. Wenn wir die Informationen des Wall Street Journal akzeptieren, ist das kein Zufall. Zwar hatte Ankara die Zusage dieser beiden Länder erhalten, die PKK-Anführer und jene der Bewegung von Fethullah Gülen auszuliefern; eine Verpflichtung, die sie aber nicht eingehalten haben. Aber es konnte nicht anders sein, denn seit der Inhaftierung des PKK-Führers Abdullah Öcalan, der einst ein Verbündeter der Sowjets war, ist diese zu einem Werkzeug der CIA geworden und kämpft jetzt unter dem Befehl der NATO [5]. Was Fethullah Gülen betrifft, so lebt er in den Vereinigten Staaten unter dem Schutz der CIA.
Die Türkei unterstützt also jetzt Russland auf die gleiche Weise wie China: Sie versorgt Russland mit Ersatzteilen für seine Verteidigungsindustrie und zögert nicht, US-gebaute Geräte weiterzugeben. Aber während Kroatien und Ungarn, zwei andere NATO-Mitglieder, nicht zögern, öffentlich zu sagen, dass die Unterstützung der NATO für die Ukraine ein Unsinn sei, ohne jedoch aus ihr auszutreten, gibt Ankara vor, vollständig atlantisch zu sein.
Das Erdbeben, das gerade die Türkei und Syrien erschüttert hat, hat nicht die Merkmale der Erdbeben, die bisher auf der ganzen Welt beobachtet wurden. Die Tatsache, dass ein Dutzend westlicher Botschafter Ankara in den fünf Tagen vor dem Erdbeben verließen und dass ihre Länder im gleichen Zeitraum rieten, nicht in die Türkei zu gehen, scheint darauf hinzudeuten, dass der Westen im Voraus wusste, was passieren würde. Die Vereinigten Staaten haben technische Mittel, um Erdbeben zu verursachen. Sie hatten sich 1976 verpflichtet, sie niemals zu benutzen. Die rumänische Senatorin Diana Ivanovici Șoșoacă behauptet, dass sie ihre Unterschrift unter das „Übereinkommen über das Verbot der Verwendung von Umweltmodifikationstechniken für militärische oder andere feindliche Zwecke“ verletzt und dieses Erdbeben verursacht hätten [6]. Präsident Recep Tayyip Erdoğan hat seinen Geheimdienst (MİT) gebeten, das zu untersuchen, was heute nur eine Hypothese ist. Im Falle einer positiven Antwort müsste man zugeben, dass Washington, das sich bewusst ist, dass es nicht mehr die führende Wirtschaftsmacht der Welt oder die führende Militärmacht der Welt ist, seine Verbündeten zerstört, bevor es stirbt.
Trotz aller Nachrichten, mit denen der Westen gefüttert wird, verliert die Ukraine den Krieg, und die NATO wird von mindestens drei ihrer Mitglieder von innen herausgefordert.
Wie kann man unter diesen Bedingungen erklären, dass die Vereinigten Staaten weiterhin Waffen auf das Schlachtfeld schicken und verlangen, dass ihre Verbündeten es auch massenhaft tun? Es ist klar, dass ein Großteil dieser Waffen veraltet ist, aus dem Kalten Krieg stammt und im Allgemeinen sowjetischen Ursprungs ist. Es besteht keine Notwendigkeit, Waffen aus den 2000er Jahren zu verschwenden, wenn man weiß, dass sie zerstört werden, weil Russland modernere Waffen als der Westen hat. Darüber hinaus kann es jedoch für verschiedene Armeen interessant sein, Waffen der neuesten Generation im hochintensiven Kampf zu testen. In diesem Fall schickt der Westen auf jeden Fall nur wenige Exemplare solcher Waffen.
Wenn übrigens die ukrainischen „integralen nationalistischen“ Einheiten westliche Waffen erhalten, ist dies aber bei den Wehrpflichtigen nicht der Fall. Die Differenz, wahrscheinlich zwei Drittel der modernen westlichen Waffen, wird in Albanien und im Kosovo aufbewahrt oder in die Sahelzone geschickt. Vor drei Monaten verurteilte der nigerianische Präsident Muhammadu Buhari auf dem Gipfel der Tschadseebeckenkommission (LCBC) die Ankunft dieser Waffen in den Händen des Islamischen Staates [7]. Angesichts der Überraschungsrufe und Empörung der US-Parlamentarier schuf das Pentagon eine Kommission, um die Lieferungen zu überwachen. Sie hat über ihre Tätigkeit oder die von ihr beobachtete Veruntreuung noch niemals berichtet.
Vor zwei Wochen besuchte der Generalinspektor des Pentagon die Ukraine, angeblich, um Licht in diese Unterschlagungen zu bringen. In einem früheren Artikel habe ich gezeigt, dass er hauptsächlich dorthin gekommen war, um die Spuren von Hunter Bidens Affären erfolgreich zu löschen [8]. Der ukrainische Verteidigungsminister Oleksij Reznikov hatte angekündigt, dass er zusammen mit mehreren Mitgliedern seiner Regierung sehr bald zurücktreten werde. Dies ist immer noch nicht der Fall.
Letzte Frage: Warum protestieren Deutschland, Frankreich und die Niederlande, Miteigentümer der Nord-Stream-Gaspipelines, nicht gegen die Sabotage, die sie am 26. September 2022 erlitten haben? Und warum reagieren sie nicht auf Seymour Hershs Enthüllungen über die amerikanisch-norwegische Verantwortung? [9] Zwar hat der Sprecher der Nationalisten der Alternative für Deutschland die Einsetzung einer Untersuchungskommission im Bundestag zu dieser Sabotage gefordert, aber die große Mehrheit der politischen Führer dieser drei Länder ist diskret: Ihr schlimmster Feind ist ihr Verbündeter!
Im Gegenteil, sie rühmten sich, Präsident Wolodymyr Selenskyj in Brüssel zu empfangen. Aber dieser hatte zuvor Washington und London besucht, die beiden Hauptstädte, die zählen, bevor er zu denen kam, die zahlen.
Thierry Meyssan
Übersetzung
Horst Frohlich
Korrekturlesen : Werner Leuthäusser
[1] „Wer sind die ukrainischen integralen Nationalisten?“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Korrekturlesen : Werner Leuthäusser, Voltaire Netzwerk, 15. November 2022.
[2] «Bennett: Putin assured me at Moscow meeting he wouldn’t kill Zelensky», The Times of Israël, February 5, 2023.
[3] «Russia’s Ukraine War Effort Fueled by Turkish Exports», Jared Malsin, Wall Street Journal, February 3, 2023.
[4] «İddia: MOSSAD’a göre Ukrayna ve Rusya kayıpları», 25 Ocak 2023.
[5] „General Başbuğ: die USA leiten die PKK ab dem Gefängnis von Öcalan“, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 14. März 2018.
[6] „Laut Senatorin Diana Ivanovici Șoșoacă haben die USA das Erdbeben in der Türkei und in Syrien verursacht“, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 13. Februar 2023.
[7] « Muhammadu Buhari met en garde contre le flux d’armes de la guerre russo-ukrainienne en Afrique », Actu Niger, 30 novembre 2022.
[8] „Der Fall Hunter Biden/Ihor Kolomojskyj“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Korrekturlesen : Werner Leuthäusser, Voltaire Netzwerk, 7. Februar 2023.
[9] „Wie die USA Nord Stream zerstört haben“, von Seymour M. Hersh, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 13. Februar 2023.
Es steht eigentlich immer die Frage wem nützt es !!! Also wem hat der Zerfall der Uniond der SSR genutzt. Das hätte bei der Rohstofflage un dmit einem sozialen Staat der ehrlichen Arbeit und als Leistungsgesellschaft ein leichtes werden können die Wltmacht 1 zu werden Denkt mal nach was passieren würde wenn die einzelnen US Bundesstaaten sich verwalten sollten Das wäre nach meiner Auffassung das Ende und warum wird die Nato nach Osten erweitert trotz erheblicher Versprechungen Vorsicht nicht den Kopf anstrengen Die Flasche Uso oder Doppelkorn leeren ist einfacher
Der Krieg in der Ukraine hat einige Ähnlichkeiten mit Pearl Harbor. In beiden Fällen ging eine Provokation der USA voraus, die den Gegner zwang anzugreifen. Roosevelt führte ein Embargo gegen Japan ein, so daß das rohstoffarme Land weder Eisen-Schrott noch Erdöl mehr beziehen konnte. Die eigene Bevölkerung informierte Roosevelt jedoch nicht über das verhängte Embargo, so daß die Amerikaner aus allen Wolken fielen, als Japan Pearl Harbor überfiel. [Embargos sind Beschränkungen im Außenwirtschaftsverkehr. Sie haben Verbote von Handlungen und Rechtsgeschäften im Außenwirtschaftsverkehr gegenüber einem bestimmten Land oder bestimmten Personen/Personengruppen zum Inhalt.] Durch das Embergo sah sich Japan in die Ecke gedrängt und hoffte im aufkommenden Krieg die Flugzeugträger der USA in Pearl Harbor auszuschalten. Die Amerikaner hatten jedoch davon Wind bekommen und die ca. 6 Flugzeugträger aus Pearl Harbor weggeschickt. Das Hauptziel Roosevelts war durch den Krieg mit Japan auch in einen Krieg mit dem Deutschen Reich zu gelangen, weil dieses mit Japan verbündet war und bisher allen Provokationen Roosevelts zum Trotz keine Kriegserklärung an die USA abgegeben hatte.
In der Ukraine ging auch eine Provokation Rußlands voraus, weil vor dem russischen Einmarsch ein Dauerbeschuß der Donbass-Republiken einsetzte. Rußland stellte deshalb den USA und der Nato ein Ultimatum, das beide verstreichen ließen bzw. mit nichtssagenden Floskeln beantworteten. [In ähnlicher Weise stellte auch Österreich-Ungarn Serbien nach der Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand am 28. Juni 1914 ein Ultimatum und erklärte ihm den Krieg als Serbien dies verstreichen ließ, so daß der Erste Weltkrieg begann.]
Da der anglo-zionistische Westen das russische Ultimatum ignorierte, mußte er natürlich, daß der Krieg beginnen MUSSTE. Sofort begannen seine Massenmedien das Publikum mit unaufhörlich schrillen Alarmtönen zu beunruhigen, weil die Russen mobilisierten, und das perfide Albion da und dort russische Truppenkontingente gesehen haben wollte. D. h. die russische Gegenwehr auf die Ignorierung des Ultimatums und des Dauerbeschusses wurde als überraschende Vorbereitung eines Angriffkriegs gedeutet gegen die harmlose Ukraine, die jedoch zu einem uneinnehmbaren Festungsgürtel ausgebaut worden war.
Die Strategie des anglo-zionistischen Westens bei dieser Provokation kann eigentlich nur gewesen sein, Rußland und Putin als Aggressor darzustellen und anschließend mit allen möglichen Embargos, z. B. gegen seine Energielieferungen, wirtschaftlich in die Knie zu zwingen. Man erhoffte also eine innenpolitische Krise herbeizuführen, indem man die Wirtschaft zerstört, wie es das Model unklugerweise in die Welt hinsausposaunte, die Russen sich erheben bzw. die unter Druck geratenen Oligarchen Putin zum Teufel jagen.
Da der „Westen“ natürlich von sich selbst nur zu gut weiß, daß die Parteien-Demokratie nur eine dünne Schicht Firnis ist für ihre eigenen Oligarchen wie Soros, Gates, Fink usw., hoffte man mit der Beschlagnahme der Vermögenswerte russischer Oligarchen Putin zu stürzen. Aber auch dieser offenbare Diebstahl, zu dem man griff, hat bisher nicht genutzt.
https://www.ub.uni-heidelberg.de/wir/geschichte/schiller.html
»Was tun?« spricht Zeus, »die Welt ist weggegeben,
Der Herbst, die Jagd, der Markt ist nicht mehr mein.
Willst du in meinem Himmel mit mir leben – [gemeint sind die jungen getöteten Ukrainer]
So oft du kommst, er soll dir offen sein.«
Und jetzt ist guter Rat teuer. Die ca. 30 Nato-Kriegsminister haben sich versammelt und debattieren über das Debakel, wie es weiter gehen soll. Die eigenen Munitionsvorräte sind leer, die der Ukraine auch und Figher jets mag Biden nicht schicken, auch wenn die Ukraine noch so sehr verspricht, den Krieg nicht auf Rußland auszudehnen. Man kennt natürlich die Worte: Alles was der Mensch hat, gibt er für sein Leben. Und im Todeskampf würde die Ukraine natürlich Rußland angreifen, das dann wiederum Polen und die baltischen Staaten angreift, so daß sofort der Dritte Weltkrieg da wäre, wobei der Staatsbankrott der USA formell immer noch nicht abgewendet wurde. Dies mußte heute morgen ein gewisser David Sanger der Moderatorin von CNN, Lynda Kinkade, sagen, die darob etwas frustriert war. [Zuvor war sie schon von einem Helfer aus Amman frustriert worden, denn trotz der ungeheuren dortigen Erdbeben-Katastrophe versuchte sie doch noch für die „westliche“ Politik Honig aus der Situation zu saugen, um wie Guterres Assad zu diffamieren.]
Wie mir scheint, läuft die anti-russische Propaganda nach wie vor wie am Schnürchen. Prigoschins Wagner-Truppe stellt eine SS hoch drei dar, aber an der Front scheint es nicht so gut zu laufen. Die Frage ist, warum verheizt man weiter die jungen Ukrainer und stürzt zahlreiche Familien in namenloses Unglück, nachdem die zweite Prämisse nicht eingetroffen ist, der russischen Wirtschaft so zu schaden, daß sich das Volk gegen Putin erhebt?
@ Jürgen II
Stimme Deiner Zusammenfassung zu, allerdings mit einer (erheblichen) Korrektur. Im 2. Absatz schreibst Du, ich zitiere: „Die Amerikaner hatten jedoch davon Wind bekommen und die ca. 6 Flugzeugträger aus Pearl Harbor weggeschickt.“
Richtig ist: Die Amis wurden 3 Tage vorher durch Cheltenham (brit. Abhörstation) darüber informiert, daß die Japaner mit einer riesigen Flotte mit Kurs auf Pearl laufen. Daraufhin haben die Amis EINEN (mehr hatten die nicht in Pearl) Flugzeugträger Hals über Kopf seefest gemacht und aus Pearl auslaufen lassen, mit Kurs auf das Festland, das war der Flugzeugträger Hornet!. Die vernichteten amerikanischen Schlachtkreuzer, -schiffe waren uralt und in einem so erbärmlichen Zustand daß die, wenn sie mal auf die offene See fahren würden, nicht mal eine Windstärke 3 überstehen würden.
Gruß Räso
Entschuldigung, die Anzahl der Flugzeugträger hatte ich nur noch so in Erinnerung.
Es kommt mir hauptsächlich darauf an, wie so ein Krieg fabriziert wird, und die Ähnlichkeit zwischen Roosevelt und Biden (Blinken) sind erstaunlich. Beide manövrierten in einen oder führten einen Krieg ohne die Erlaubnis des Kongresses, der allein über Kriege entscheiden kann. Zuletzt hat der Kongreß den Krieg gegen Saddam erklärt, der jedoch auf der Basis einer Lüge beruhte, Saddam habe Massenvernichtungswaffen und gefährde deswegen die USA und seine Verbündeten. Die Amerikaner müssen immer ihre Gegner zur ersten Kriegshandlung zwingen, weil die Genehmigung des Kongresses zum Krieg dann leichter eingeholt werden kann.
Hier noch einmal wie trickreich der Krieg gegen das Deutsche Reich 1941 begann, auf dem Umweg über Japan.
https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?sts=t&cm_sp=SearchF-_-home-_-Results&tn=Der%20zerbrochene%20Mythos
HAMILTON FISH, LL.D.
DER ZERBROCHENE MYTHOS
F. D. Roosevelts Kriegspolitik 1933 – 1945
1982 TÜBINGEN
Kapitel XV
Wie die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg hineingezogen wurden
Der „unnötige Krieg“ — das geheime Kriegsultimatum
Präsident Roosevelts [=FDR]Verantwortung, Japan förmlich in den Krieg getrieben zu haben. ist eine historische Tatsache, wenn sie auch jahrelang ängstlich geheimgehalten wurde. Sie geht aus dem Kriegsultimatum vom 26. November 1941 hervor, in dem der Präsident gefordert hatte, daß die Japaner ihre ganzen Streitkräfte aus Indochina und China mit der Mandschurei sofort zurückziehen müßten. [Fußnote: Die Japaner faßten dies so auf. Die Amerikaner bestritten später, die Mandschurei eingeschlossen zu haben.] Auch die Polizeikräfte sollten eingeschlossen sein.
Die Engländer hatten zunächst Japan gegenüber eine Beschwichtigungspolitik getrieben. Erst nachdem Hitler am 22. Juni 1941 in Rußland eingefallen war, drehten sie das Steuer gegenüber Japan hart herum. Churchill hatte vorher von FDR die Zusage erhalten, er werde die britischen Interessen im Fernen Osten schützen. Man kann es Churchill, Stalin, Lattimore, Stimson und Currie gutschreiben. daß sie die Vereinigten Staaten durch diese Hintertür in den Zweiten Weltkrieg brachten.
FDRs Kriegsultimatum wurde dem Kongreß absichtlich bis nach dem Angriff auf Pearl Harbor vorenthalten. Sein Inhalt trägt die Handschrift des Präsidenten. Als engagierte Interventionisten begünstigten Kriegsminister Stimson und Marineminister Knox das Ultimatum, weil sie für den Krieg mit Japan eintraten. wenn sie auch vorgezogen hätten, den Zeitpunkt noch einige Monate hinauszuschieben. um auf den Philippinen und Pearl Harbor besser gerüstet zu sein. Im übrigen schreibt Stimson in seinem Tagebuch ausdrücklich von einem „war ultimatum“. Alle Eingeweihten waren dieser Meinung. weil es Japan keinen Ausweg als den Krieg ließ. Es war wie eine in die Ecke getriebene Ratte. Seinen Führern blieb nur. „Harakiri“ zu begehen oder von den eigenen Leuten erschlagen zu werden. So also kamen wir in einen unnötigen und unerwünschten Krieg unter Mißachtung des Kongresses. des amerikanischen Volkes und unserer Verfassung. Die Verantwortung hierfür und für die darauffolgende Tragödie von Pearl Harbor liegt allein bei Roosevelt, wenn dies auch wirkungsvoll verheimlicht wurde. An dem entscheidenden Treffen im Weißen Haus am 25. November 1941 nahmen nur die Minister Hull. Stimson und Knox sowie General Marshall und Admiral Stark teil. Diese sechs Männer hatten eine gemeinsame Absicht. nämlich die Vereinigten Staaten, ohne die Zustimmung des Kongresses. in den Krieg zu führen. Stimsons Tagebuch können wir entnehmen. daß es dabei darum ging. wie man Japan provozieren könnte. den ersten Schuß abzufeuern! [Fußnote: “To fire the first shot””, Stimsons Diaries (Tagebücher), Bd. 36.S. 48 f. ]
Außenminister Hull strich am nächsten Tag noch den Vorschlag eines „modus vivendi“, eines 90-tägigen Burgfriedens, der von Japan vorher als annehmbar bezeichnet worden war. Roosevelt bestand darauf, daß Hull die verkürzte Neufassung der Note am 26. November dem japanischen Botschafter, Kichisaburo Nomura, persönlich aushändigte.
Nomura wurde von Saburo Kurusu begleitet, der Konsul in New York und kürzlich japanischer Botschafter in Berlin gewesen war. Er hatte eine Amerikanerin geheiratet, was ihn an freundlichen Beziehungen mit den Vereinigten Staaten interessiert sein ließ. Nachdem er die amerikanische Note gelesen hatte. fragte Kurusu. ob dies die Antwort auf die japanische Bitte um einen „modus vivendi“ oder einen Burgfrieden sei. Minister Hull gab eine ausweichende, praktisch negative Antwort. Kurusu entgegnete, diese Erklärung sei gleichbedeutend mit dem Ende der Verhandlungen. Beiden: Nomura und Kurusu, war klar, daß der nächste Schritt Krieg sein würde.
Am 27. November lag die amerikanische Note dem Kaiser vor. Auch in Tokio wurde sie als das angesehen, was sie war, ein Ultimatum. das in seinen letzten Auswirkungen Japans Austritt aus dem Dreimächtepakt erzwingen wollte. [Fußnote: Admiral Takasumi Oka, Chef des Büros für Marineangelegenheiten, soll geweint haben. als er die negative amerikanische Antwort erfuhr, so Peter Herde.]
Die unmittelbare Folge war jedenfalls der 11 Tage später hereinbrechende japanische Luftangriff. Die im Rumpf des Schlachtschiffs „Arizona“ zugrundegegangenen amerikanischen Matrosen sind ein Vermächtnis jener Note.
Unsere Befehlshaber in Pearl Harbor, Admiral Kimmel und General Short. müssen von allen Vorwürfen der Pflichtversäumnisse oder der falschen Lagebeurteilung freigesprochen werden. Wie Admiral Halsey wahrheitsgemaß sagte, hatte man sie zu Sündenböcken gestempelt, um ihre Vorgesetzten zu decken, die in Wirklichkeit für die 3000-Mann-Verluste in Pearl Harbor verantwortlich waren. Jahre später nahm Admiral Kimmel kein Blatt vor den Mund, als er feststellte: „FDR und seine höchsten Offiziere haben die amerikanischen Streitkräfte in Pearl Harbor verraten.“
FDR wird von Kimmel als der Architekt des ganzen bezeichnet. Er gab vermutlich den Befehl, daß keine Nachricht über japanische Flottenbewegungen nach Pearl Harbor gegeben werden dürfe, außer durch Generalstabschef Marshall. Marshall wiederum wurde dann angewiesen, nichts durchzugeben, [Fußnopte: THE NEW YORK TIMES vom 7. Dezember 1966. Erst 1981 wurden von der National Security Ageny (NSA) Akten für die Forschung freigegeben, die beweisen daß Roosevelt durch Entzifferung japanischer Geheimtelegramme über Tag und Stunde des Angriffs auf Pearl Harbor rechtzeitig Bescheid wußte.]
…
Sicherlich war Japan damals seit vier Jahren in einen Krieg mit China verwickelt, war also eine „Angreifer-Nation“. Ist aber nicht auch Rußland. mit dem wir uns dann verbündeten, gegen Finnland, Polen und das Baltikum eine Angreifernation gewesen. ohne daß wir dagegen vorgegangen wären? Immerhin war Japan bereit, über die Zurückziehung seiner Streitkräfte aus dem chinesischen Stammland und aus Vietnam zu verhandeln. Konnten die Vereinigten Staaten von einer starken Nation wie Japan mehr verlangen? Der Kaiser. ein Mann von Ehre. und Fürst Konoye waren aufrichtig zu äußersten Konzessionen entschlossen, um den Frieden zu bewahren. Hirohito tat sein Bestes, um seine angriffslustigen Militärs am Zügel zu halten. Es war eine Katastrophe. daß sich beide Nationen bekämpften; denn beide hatten sich vor dem Kommunismus mehr zu fürchten als voreinander. …
Kapitel XVI
Die Tragödie von Pearl Harbor
Das Schweigen der Verschwörer,
um zum eigenen Schutz Admiral Kimmel und General Short
zu Sundenböcken zu machen
Als Präsident Roosevelt den Angriff der Japaner auf Pearl Harbor zum „Tag der Niedertracht“ erklärte, standen alle Amerikaner hinter ihm – mich eingeschlossen. Jeder Amerikaner war durch diesen feigen, nicht provozierten Angriff zutiefst getroffen. Der Überraschungsschlag ohne Kriegserklärung rief Bitterkeit, Ärger, ja Wut hervor. Daher wurde Roosevelts Rede zum „Tag der Niedertracht“ aus vollem Herzen unterstützt. Man ahnte damals nicht, daß der Kriegseintritt vom Präsidenten gegen die weit überwiegende Mehrheit der öffentlichen Meinung trickreich geplant war. „Angriff mitten in Friedensverhandlungen“, nicht ein einziges Mitglied des Kongresses – weder Demokraten noch Republikaner — wußten das geringste über das Ultimatum, das der japanische Botschafter am 26. November 1941 erhalten hatte. Ergebnis der konspirativen Sitzung von wenigen Kabinettsmitgliedern am Tage vorher.
Als rangältestes republikanisches Mitglied des Statuten- Ausschusses [Committee on Rules] eröffnete ich die Debatte über die Kriegserklärung an Japan am Montag, dem 8. Dezember 1941. An diesem Tag war es die erste Rede. die erste auch insofern. als vorher aus dem Abgeordnetenhaus noch nie Reden über den Rundfunk übertragen worden waren. Wenn ich mich auch heute dieser Rede schäme. nachdem ich um die Hintergründe weiß, stehe ich nicht an, meine Worte wiederzugeben, die damals viel Beifall fanden:
„Mit Sorge und tiefem Groll gegen Japan erhebe ich mich. um eine Kriegserklärung zu unterstützen. Wie bekannt, war ich in den letzten drei Jahren beharrlich gegen unsere Teilnahme an den Kriegen in Europa und Asien, aber der ungerechtfertigte, verwerfliche, heimtückische japanische See- und Luftangriff mitten in Friedensverhandlungen in Washington macht den Krieg unvermeidlich und notwendig. Diese Handlung ist auch eine Herausforderung gegenüber dem persönlichen Appell unseres Präsidenten an den japanischen Kaiser in elfter Stunde.
Die Zeiten innerer Auseinandersetzung sind vorbei. Die Zeit des Handelns ist gekommen. Interventionisten und ihre Gegner müssen ihre Argumente und Gegenargumente begraben und sich geschlossen hinter den Präsidenten und die Kriegsführung der Regierung stellen. Unsere einzige Antwort kann nur sein, Krieg bis zum Endsieg, was immer dies an Blut und Tränen kosten mag. Obwohl ich zäh unsere Einmischung in ausländische Kriege verdammte, habe ich stets hinzugefügt. „außer wenn wir angegriffen werden oder wenn der Kongreß, der Verfassung gemäß, Krieg erklären würde. Dann würde ich den Präsidenten bis zum bitteren Ende unterstützen“. Wen die Götter verderben wollen, den schlagen sie mit Blindheit. Mit ihrem unprovozierten Angriff haben die Japaner ihren militärischen und nationalen Selbstmord begonnen. Jetzt, wo wir kämpfen müssen, laßt uns dies als Amerikaner erhobenen Hauptes tun, und die Welt mag wissen, daß wir nicht nur unser eigenes Land gegen einen teuflischen Angreifer verteidigen, sondern daß wir darüberhinaus für Freiheit und Demokratie in der ganzen Welt kämpfen, bis der Sieg errungen ist.
Ich appelliere an alle Amerikaner, vor allem an die Kriegsgegner‚ ihre persönlichen Ansichten hintanzustellen und sich in Einigkeit hinter den Präsidenten, unseren Oberbefehlshaber, zu stellen, um den Sieg für unsere Wehrmacht zu sichern.
Unser Land! Möge es in seinen Beziehungen zu fremden Völkern immer im Recht sein, aber“right or wrong, our country“!
Roosevelts Rede am gleichen Tag läßt jeden Hinweis auf das Kriegsultimatum vermissen. Bewußt führte er beide Parteien des Kongresses hinters Licht, als er behauptete. die Vereinigten Staaten stünden noch mit der japanischen Regierung und dem Kaiser über die Aufrechterhaltung des Friedens im Pazifik im Gespräch. [Fußnote: Wohl hatte Roosevelt am 6. Dezember. 21 Uhr (in Tokio 7. Dezember. 11 Uhr!) eine Botschaft an den Kaiser abgesandt. Sie war aber insofern nur ein friedenstheoretisches Alibi. weil er bereits am 1. Dezember durch die „Magic“-Entschlüsselung erfahren hatte. daß die japanische Botschaft in Washington ihre Kode-Maschinen zerstören mußte.] Verschleiernd sagte Roosevelt: „Eine Stunde nachdem ein japanisches Luftgeschwader Oahu zu bombardieren begann, gab der hiesige japanische Botschafter und sein Kollege unserem Außenminister eine formelle Antwort auf eine kürzliche Botschaft (Message).“[Anm.: d. h. des Ultimatiums!] Im Scheinwerfer der Wahrheit über die Ursachen, den Fortgang und das Ergebnis des Krieges ist Roosevelts „Tag der Niedertracht“ zu einem »Tag der Hinterlist« geworden. Die Geschichte beweist klar das Ergebnis: Größere Verluste als in jedem vorhergegangenen Feldzug, trotzdem aber wendete die Tapferkeit unserer Soldaten das Blatt von der anfänglichen Niederlage zum Sieg für Freiheit und Demokratie, zu jenem Sieg, der zuletzt in Jalta zerrann. als man die halbe Welt Stalin und seiner Doktrin überließ. 600 Millionen Menschen kamen unter das Joch des Kommunismus.
Danke, volle Zustimmung!
Noch eine Erläuterung zu den friedlichen Amis VOR dem Eintritt gegen unser Land. Die USA hatten einen uralten 4-Schornstein-Zerstöger (US Reuben James) den Inselaffen vor dem offiziellen Kriegseintritt der Amis als Schutz für die Geleitzüge zur Verfügung gestellt. Natürlich für ein friedvolles Land wie die USA, mit kompletter US Marinebesatzung als Begleitschutz Zerstörer quasi geschenkt.
„Als der US-Gesandte darauf hinwies, dass die Türkei auf dem falschen Weg sei, indem sie sich auf die Seite der russischen Besiegten stellte, präsentierten ihm seine Gesprächspartner die wahren Zahlen des Krieges in der Ukraine, die vom Mossad ermittelt und von Hürseda Haber veröffentlicht wurden . Vor Ort ist das Kräfteverhältnis 1 zu 8 zugunsten Russlands. Es gibt 18 480 Tote auf russischer Seite, gegenüber 157 000 auf ukrainischer Seite. Wie in Andersens Märchen war der König nackt.“ …
„Trotz aller Nachrichten, mit denen der Westen gefüttert wird, verliert die Ukraine den Krieg, und die NATO wird von mindestens drei ihrer Mitglieder von innen herausgefordert.“ …
„Warum protestieren Deutschland, Frankreich und die Niederlande, Miteigentümer der Nord-Stream-Gaspipelines, nicht gegen die Sabotage, die sie am 26. September 2022 erlitten haben?“ … „Ihr schlimmster Feind ist ihr Verbündeter!“
Warum bringt unser Staatsrundfunk nicht das Verhältnis 1 zu 8? Warum redet er immerzu von den Waffen, die der Ukraine den Sieg verleihen sollen, wenn bisher erst 14 Leopard von uns und 3 von Portugal zugesagt wurden, so daß Pistorius sich über den ursprünglich von Polen ausgeübten Druck sich sehr verwunderte. Die Amis sagen, Selenskij benötige mindestens 300 Panzer, um die Frühjahrsoffensive abzuwehren, die es jedoch nicht gibt und für die es auch nicht das ausgebildete ukrainische Personal gibt. Offensichtlich erzielen jetzt die Russen den Durchbruch bei Bachmut:
https://krisenfrei.com/russland-ukraine-krieg-2-0-erst-panzer-dann-f16-wo-wird-das-enden/#comment-189291
während bei uns die Sicherheitskonferenz so tut, als könne die Ukraine ewig den Krieg fortführen. Warum gibt niemand im anglo-zionistischen Westen zu, daß der Stellvertreterkrieg der Ukraine schon verloren wurde? Warum opfert man weiterhin unschuldige Soldaten für nichts und wieder nichts? Warum hetzt der Staatsrundfunk weiter gegen Putin und seine Oligarchen, wenn der Krieg schon verloren ist? Hofft man immer noch auf einen Umsturz in Rußland oder auf ein erfolgreiches Attentat gegen Putin?
Ich halte es für absolute Verblendung (Hybris) des anglo-zionistischen Westens, daß er es nicht rechtzeitig schafft, der Wahrheit ins Gesicht zu sehen.
Wladimir Putin hat Russland wieder auf Erfolgskurs gebracht und Lenins und Stalins Werk,
und vor allem die Veteranen und das „Unsterbliche Regiment“ wieder in den Fokus gerückt.
Josef Stalin muss wieder in jeder Russischen Stadt im Zentrum stehen und alle erinnern, was er geschaffen hat. 1/6 der Welt vom Katholischen Faschismus befreit und die Arbeiterklasse, die, die Werte schafft in den Zenit gestellt.
Seht hier hier streikt jetzt der Beamtenbund, der gar nicht streiken dürfte für seine Schmarotzer mit Lebensjobs und Pensionen wo ein Arbeiter nur träumen kann.
Im Sozialismus war das gerecht, da stand der Werktätige, Fischer, Bauer im Mittelpunkt und Angestellte musste man sich leisten können, die mussten sich selbst tragen.
Jeder hatte seinen Beitrag zum Volkseinkommen zu garantieren, es gab Recht auf Arbeit ujd Pflicht zur Arbeit. All das verdanken wir Russland und zwar Lenin und Stalin und heute Wladimir Putin, der Einzige der gegen hält.
Er hat eine neue Gesellschaft in Russland geschaffen, die auch nach ihm genau so funktionieren wird, das ist Gesetz geworden, auch in Tschetschenien und alle Russischen Völkern. Georgien und Kasachstan werden zurück geholt!
Danke
Peter
Du bist ja ein schlimmer Kommunist!
Deswegen bist Du auch so arm geblieben.
Naja… Ich finde es immer wieder interessant, wie der Rückschaufehler die Vergangenheit verklären kann…
Gepaart mit der einen oder anderen Persönlichkeitsverzerrung ergibt das ein allerdings Auftreten, dass von der Umwelt ständige Zurückhaltung verlangt.
Ich meine, schon bei der Judenliebe rollt es mir die Fingernägel hoch. Und dann der ganze Schwachsinn mit dem Vatikan… Und dann die Verherrlichung eines der schlimmsten Massenmörders der neueren Geschichte. Die Russen, die den Polen erlaubt haben Millionen Deutsche aus Ostpreußen und dem Sudetenland brutal zu vertreiben? Auch dass die Japaner uns angeblich bestrahlen…
Ja, nicht jeder ist gleich gut sortiert im Oberstübchen…
Aber was macht man dann? Das alles unkommentiert stehen lassen?
Wenn ich mit meinem geistig behinderten Bekannten zu tun habe, dann setze ich dem immer auch Grenzen…
Sich lassen spannen,
vor einen Karren,
alle nichts gewannen,
gilt nicht nur, für Narren!
Ob Haß oder Liebe,
es einem jedem beliebe,
wer er auch sei,
es steht ihm frei,
er mag sich entscheiden,
was er mag leiden!
Doch, in neuer Tour,
machen daraus, Professur,
derart vollmundig,
es wohl offenkundig,
wer es übertreibt,
nicht mehr lange bleibt …
Verständlich die Qual,
die führt, zu der Worten Wahl,
man darf aber nie vergessen,
was ist und bleibt, angemessen! 🙂