Von Larry C. Johnson (free21)
Foreign Policy veröffentlichte letzte Woche einen Artikel von Tim Weiner, Autor von Legacy of Ashes, unter dem Titel When the Threat Is Inside the White House: What CIA insiders make of the MAGA moles and toadies now in charge of U.S. national security [1] (Wenn die Bedrohung aus dem Inneren des Weißen Hauses kommt: Was CIA-Insider von den MAGA-Maulwürfen und Kumpanen halten, die jetzt für die nationale Sicherheit der USA verantwortlich sind). Während der Artikel Trump und sein Team als eine Bande russischer Schleimer darstellen soll, zeichnet Weiner ungewollt ein aufschlussreiches Bild der CIA-Führung als voreingenommene Akteure, die keine Ahnung von Russland haben (…) Sie glauben immer noch, dass sie es mit einem kommunistischen autoritären Staat zu tun haben.
Hier ist der einleitende Absatz:
„Wenn die Spione unserer Nation die Infanterie unserer Ideologie sind, wie John Le Carré einmal bemerkte, dann ist Tom Sylvester ein unbekannter Soldat, der zum Vier-Sterne-General aufstieg. Vor zwei Jahren wurde er zum stellvertretenden Direktor für Operationen der CIA ernannt und war damit für Tausende von Beamten verantwortlich, die Spionage, verdeckte Operationen und paramilitärische Einsätze durchführten. Er erhielt diesen Posten aufgrund seiner Rolle bei der Entwendung russischer Kriegspläne für die Ukraine, seiner Warnung der Welt vor der bevorstehenden Invasion und seiner unerschütterlichen Unterstützung der Militär- und Geheimdienste in Kiew.“
Weiner erkennt an, Sylvester habe „Russlands Kriegspläne für die Ukraine gestohlen“. Dabei ignoriert er jedoch völlig die Rolle, die die CIA bei der Provokation der russischen Invasion in der Ukraine gespielt hat. Die gesamte Darstellung von Sylvesters Handlungen beruht auf dem Narrativ, dass Russland ein schlechter, böser Akteur sei und dass seine Handlungen nichts mit westlichen Provokationen, insbesondere der Osterweiterung der NATO, zu tun hätten.
Das nächste „Highlight“ aus Weiners Artikel liefert ein hervorragendes Beispiel für die Voreingenommenheit und Ignoranz der CIA gegenüber Russland:
„Im Sommer 2017 erhielt Sylvester neue Marschbefehle von Tomas Rakusan, dem neuen Chef des Geheimdienstes, dessen Identität bis nach seiner Pensionierung ein Staatsgeheimnis blieb. Rakusan hatte Russland bereits vor dem Ende des Kalten Krieges ausspioniert und war in ganz Mittel- und Osteuropa tätig. Sein Hass auf die Russen war ihm in die Wiege gelegt worden. Seine Eltern waren Tschechen; er war neun Jahre alt, als sowjetische Truppen 1968 den Prager Frühling niederschlugen. Rakusan sah in der Manipulation der Präsidentschaftswahlen durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin zugunsten von Trump eine Spionageaktion, die mit den Anschlägen vom 11. September vergleichbar war. Als Vergeltungsmaßnahme wollte er in den Kreml eindringen – eines der größten Ziele der CIA seit ihrer Gründung, das jedoch nie erreicht wurde.“
Hass auf Russen? Es ist eine Sache, die Sowjetunion zu verabscheuen, die von einer kommunistischen Ideologie regiert wurde. Aber das „Ende des Kalten Krieges“ war geprägt vom friedlichen Sturz einer kommunistischen Regierung und der Bildung einer neuen russischen Regierung, die Nationalismus und Christentum betonte. Inwiefern ist das eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten? Darüber hinaus befand sich das russische Militär in den 1990er Jahren in einer chaotischen Lage, und die Gesellschaft wurde von einer Wirtschaftskrise heimgesucht, die zwei Phasen der Hyperinflation, weit verbreitete Armut unter der russischen Bevölkerung und einen dramatischen Rückgang der Lebenserwartung russischer Männer mit sich brachte.
Das ist nicht gut herausgekommen: „Rakusan sah die Unterwanderung der Präsidentschaftswahlen durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin zugunsten von Trump als Spionageäquivalent zum 11. September.“ Die Freigabe von Geheimdienstdokumenten und E-Mails verschiedener Mitglieder der CIA und anderer Geheimdienstmitarbeiter durch Tulsi Gabbard am Freitag zeigt, dass Rakusan entweder den Kopf in den Sand gesteckt hatte oder Teil der Verschwörung war, Donald Trump mit einer Lüge anzugreifen (oder beides). Das Memo trägt die folgende Betreffzeile: Unterdrückung von Geheimdienstinformationen durch die Geheimdienste zeigt, dass „russische und kriminelle Akteure keinen Einfluss“ auf die Präsidentschaftswahlen 2016 durch Cyberangriffe auf die Infrastruktur hatten [2]. Ich bin sicher, dass dies Tim Weiner überrascht hat. Das nimmt ihm sicherlich den Wind aus den Segeln, da er versucht, die CIA als eine heilige, ehrliche Organisation darzustellen, die von einem Präsidenten unterwandert wird, der in Putins Hand ist.
Die nächsten Absätze von Weiner zeichnen ein Bild von westlichen Geheimdiensten, die sich gegen Russland aufschwingen, aber auch von der Ohnmacht der CIA in Bezug auf menschliche Informationsquellen in Russland:
„Im Sommer 2020 arbeiteten CIA-Beamte eng mit den britischen, niederländischen, ukrainischen, polnischen, tschechischen, estnischen und vielen anderen Geheimdiensten gegen die Russen zusammen. ‚Es gab eine strategische Entscheidung darüber, wie wir Informationen austauschen würden‘, sagte Sylvester. ‚Wir nutzten dies als Einflussmechanismus an sich, um Regierungen dazu zu bewegen, mit uns zusammenzuarbeiten.‘ Dieses schwer erkämpfte Vertrauen ‚ermöglichte es ihnen, Kooperations- und Informationskanäle zu öffnen, die sie zuvor nicht mit uns geteilt hatten‘, fügte er hinzu. Die CIA und ihre ausländischen Verbündeten tauschten gegenseitig befruchtete Informationen aus, koordinierten Operationen und, was am wichtigsten war, rekrutierten russische Informanten.
Der CIA sei es gelungen, ‚die russischen Dienste zurückzudrängen‘, vor allem durch ‚die Zusammenarbeit mit Verbindungsleuten im Ausland, um russische Geheimdienstaktivitäten aufzudecken und zu stören‘, erklärte mir der damalige CIA-Direktor William Burns im vergangenen Jahr. ‚Darauf aufbauend haben wir dann ab Frühjahr 2021 versucht, die Rekrutierung voranzutreiben‘, sagte er. ‚Als die Kriegstrommeln geschlagen wurden, war dies eine einmalige Gelegenheit, angesichts der Unzufriedenheit in einigen Teilen der russischen Elite und der russischen Gesellschaft‘ gegenüber Putins Regime.“ Dieser Satz sprang mir sofort ins Auge: vor allem durch „die Zusammenarbeit mit Verbindungsleuten im Ausland, um russische Geheimdienstaktivitäten aufzudecken und zu stören“. Das ist eine höfliche Umschreibung dafür, dass die CIA über keine eigenen Ressourcen verfügte und sich auf ausländische Geheimdienste stützte, wobei der Großteil der Informationen aus der Ukraine stammte. Beachten Sie auch die Bedeutung des „Frühlings 2021“: Biden war gerade als Präsident ins Amt gekommen, und die Bemühungen, Russland intensiver ins Visier zu nehmen, wurden auf Hochtouren gebracht.
Burns‘ Kommentar gegenüber Weiner ist ebenfalls sehr aufschlussreich … Er zeigt eine falsche Einschätzung des CIA-Direktors hinsichtlich der Stabilität der russischen Regierung (d. h. angesichts der Unzufriedenheit in einigen Teilen der russischen Elite und der russischen Gesellschaft gegenüber Putins Regime) und ist ein implizites Eingeständnis, dass die CIA ein Programm gestartet hatte, um eine neue farbige Revolution in Russland anzuzetteln. Das ist nicht meine Meinung … Weiner macht dies im folgenden Absatz deutlich:
„Die Geheimdienste in Kiew, die von der CIA nach der Annexion der Krim und anderer Teile der Ostukraine durch Putin im Jahr 2014 wieder aufgebaut wurden, waren zu einer der besten Informationsquellen Washingtons über die Russen geworden; die CIA wurde zur besten Verteidigung der Ukrainer gegen sie (die Russen, Anm. d. Red.). ‚Es war wahrscheinlich eine der besten Investitionen der CIA, der US-Regierung‘, sagte Sylvester; sie habe ‚das Vertrauen, die Zuversicht und die Fähigkeit geschaffen, in Zeiten der Not das Gefühl zu haben, gemeinsam in den Schützengräben zu stehen‘. Bis zum Herbst 2021 hatte die CIA den Ukrainern einen Fortgeschrittenenkurs in Spionage und paramilitärischen Operationen gegeben und ihnen die Fähigkeit vermittelt, den stetigen Strom von US-Geheimdienstinformationen zu verstehen und zu nutzen.“
Ich möchte mit dieser erstaunlichen, aber nicht überraschenden Enthüllung von Weiner schließen. Er beschreibt Rakusans Wut nach Trumps Wahl und seine verzweifelten, gefährlichen Handlungen:
„‚Die Russen haben unsere verdammten Wahlen manipuliert‘, sagte er ihnen. ‚Wie stellen wir sicher, dass so etwas nie wieder passiert?‘ Es war ihm egal, ob sie Russisch sprachen oder jemals einen Fuß nach Moskau gesetzt hatten. Er befahl ihnen, ihr Fachwissen in die Suche und Rekrutierung von Terroristen gegen russische Spione, Diplomaten und Oligarchen einzusetzen.“
Sie haben recht gelesen. „Rekrutiert Terroristen!“ Ich will nie wieder ein Wort darüber hören, dass die USA einen Krieg gegen den Terrorismus führen, wenn wir ein Geständnis des obersten Einsatzleiters der CIA haben, der seinen Jungs und Mädels aufträgt, Terroristen zu rekrutieren, die für Angriffe auf Russland eingesetzt werden sollen. Ich bin sicher, dass die Russen Herrn Weiners Artikel gelesen und diese Tatsache zur Kenntnis genommen haben. Ich vermute, dass sie das bereits wussten.
Aufgrund von Weiners Artikel wissen wir nun, dass die USA einen Geheimdienstkrieg gegen Russland begonnen haben, der vollständig auf einer Lüge basiert. Und die Führungsspitze der CIA hat mitgemacht. Meiner Meinung nach sollte die CIA aufgelöst und in alle Winde verstreut werden. Wir brauchen einen Neuanfang mit Leuten, die wirklich intelligent sind.
Dieser Text wurde zuerst am 19.07.2025 auf www.sonar21.com unter der URL <https://sonar21.com/classic-example-of-the-problem-with-the-cia/> veröffentlicht. Lizenz: Larry C. Johnson, Sonar21, CC BY-NC-ND 4.0
Autor: Larry C. Johnson
ist ehemaliger CIA-Offizier und Geheimdienstanalyst sowie ehemaliger Planer und Berater im Büro für Terrorismusbekämpfung des US-Außenministeriums. Als unabhängiger Auftragnehmer bot er 24 Jahre lang Schulungen für die Spezialeinheiten des US-Militärs an. Seine unabhängigen geopolitischen Analysen erscheinen auf seiner Webseite: www.sonar21.com
Quellen:
[1] Foreign Policy Magazin, Tim Weiner „When the Threat Is Inside the White House“, am 11.7.2025: <https://foreignpolicy.com/2025/07/11/cia-trump-us-intelligence-agency-spies-maga-national-sec>
[2] US-Büro des Direktors der nationalen Nachrichtendienste, Memorandum für Tulsi Gabbard „Intelligence Community suppression of intelligence showing “Russian and criminal actors did not impact” the 2016 presidential election via cyber-attacks on infrastructure”, am 7.10.2016: <https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/DIG/DIG-Russia-Hoax-Memo-and-Timeline_revisited.pdf>
Entdecke mehr von Krisenfrei
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
An alle Kritiker Putins, Pokrowsk ist gefallen:
Sehr geehrter Herr L.Johnson,
danke für diesen Beitrag. ich möchte in diesem Zusammenhang auf etwas aus meiner Sicht wesentliches Bezug nehmen.
Reinhard Gehlen, seines Zeichen Chef der Fremden Herre Ost und späterer Begründer der Organistaion Gehlen später umbenannt in (deutschen)Bundesnachrichtendienst (BND) verschwand zum Ende des 2.Weltkrieges mit Teilen seiner Untergebenen und Teilen seines Archiv und ergab sich dann der Amerikaner und überzeugte sie das er für sie eine wichtige Quelle und mit seinen angeblichen Agenten vor Ort – gemeint war hier die Sowjetunion – von großem Nutzen wäre. Kurz gesagt der OSS der Vorgänger der CIA investierte in R.Gehlen und es wurde erst unter US Aufsicht die Organisation Gehlen in Westdeutschland aufgebaut. Mitte der 1950er Jahre herum wurde die Organisation Gehlen an die Deutsche Regierung unter Adenauer faktisch übergeben und später in BND umbenannt.
Wie Zeitzeugen berichteten hatten die USA festgestellt das Gehlen seine Berichte beschönigt und aufgebläht hatte und dessen Wert eher als geringfügig betrachtet wurde und man daher eine weiter Finanzierung nicht bewerkstelligen wollte.
Ich habe das bewusst so ausführlichz behandelt, weil an diesem Beispiel 2 Dinge deutlich werden, von denen die USA und besonders die CIA bis heute nicht abgerückt ist.
1. die CIA hat bisher mit jedem Extremisten, Kriegs-Verbrecher etc. zusammen gearbeitet, der egal ob echte oder fragwürdige Informationen lieferte aus denen sich „Farbenrevolutionen“ etc. evaluieren ließen. Stichwort Irakkrieg Babys Kuweit, bzw. angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak bzw. Trägermittel die die USA erreichen können.
2. Alles mit Greenbacks zuzudecken und damit illegale Aktionen finanzieren
Stichwort Iran-Contra-Affäre.
Noch eine Nebenbemerkung Trumps angeblicher Kampf gegen die Drogen mit dem Aufmarsch der US Marine in der Karibik erinnert mich an die iran contra affäre barry seal – laut Wiki: „Adler Berriman „Barry“ Seal war ein Drogenschmuggler und Informant der Antidrogenbehörde DEA, der große Mengen Kokain in die USA flog. Seal handelte im Auftrag der Central Intelligence Agency. Er gilt als einer der erfolgreichsten Drogenschmuggler in der Geschichte. Der Straßenverkaufswert der von ihm eingeführten Drogen wird von US-Behörden auf drei bis fünf Milliarden US-Dollar geschätzt.“
Jedenfalls scheint die CIA, genauso wie der Mossad, wenig Skrupel zu haben, eine Person – sei sie auch nur verdächtig – zu eliminieren. So ließ Trump schon ca. 50 Personen in der Karibik durch das Zerstören ihre Bote töten, weil sie FÜR IHN im Verdacht standen, Drogen in die USA zu schmuggeln, was Kolumbien und Venezuela verneinen. Und Obama ließ durch seinen Drohnenkrieg zahlreiche Unbeteiligte weltweit töten und ließ Osama Bin Laden töten, bevor er uns wichtige Infos zum Krieg gegen den Terror geben konnte.
Die USA gehen bei der Abschaffung der Strafjustiz voran, deswegen der Kampf gegen den ICC, dem andere, wie wir, beitreten MÜSSEN, während sie selbst, falls siegreich, immer ihre Politik von der hörigem Strafjustiz vollstrecken lassen: Nürnberg, Tokyo trials, Saddam Hussein. Alles klare Justizmorde!
Die Türken in TRTWorld sagten heute in ihren schriftlichen Untertiteln, daß sie gegen 37 Israelis Haftbehle erlassen hätten, darunter Netanjahu und Katz. Vermutlich ist das eine Retourkutsche, weil man sie jahrzehntelang mit dem Völkermord an den Armeniern vorgeführt hat. Die Moderatoren haben dies jedoch mündlich nicht wiederholt, so daß unklar ist, ob das ernst gemeint ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Barry_Seal_(Drogenschmuggler)
„Am 19. Februar 1986 wurde er in Baton Rouge auf offener Straße erschossen, bevor er vor einer Grand Jury aussagen konnte. Hinter seinem Mord sollen die Kolumbianer gesteckt haben, es kamen jedoch Fragen auf, weshalb die Behörden diesen wichtigen Zeugen nicht ausreichend schützen konnten. Nach Seals Tod wurde laut Daniel Hopsicker in seiner Brieftasche angeblich die private Telefonnummer des Ex-CIA-Direktors George H. W. Bush gefunden, der bald darauf zum Präsidenten gewählt wurde.“
https://www.joyn.de/bts/themen/allgemein/news/das-ist-die-wahre-geschichte-von-barry-seal-3729
„Im Film wird Barry Seal von der CIA rekrutiert und arbeitet eng mit dem Agenten Monty Schafer zusammen. In der Realität jedoch gibt es keine Beweise dafür, dass Seal jemals für die CIA tätig war. Die Figur des Monty Schafer basiert also nicht auf einer realen Person.“
„… und ließ Osama Bin Laden töten, bevor er uns wichtige Infos zum Krieg gegen den Terror geben konnte.“
.
.
Alle vorliegenden Beweise legen nahe, dass es sich bei der angeblichen Tötung von Osama bin Laden am 01.05.2011 um nichts weiter als eine frei erfundene Geschichte handelt
Paul Joseph Watson, Prisonplanet.com, 09.05.2011
Es ist gerade einmal gut eine Woche her, als Präsident Obama den Tod von Osama bin Laden bekanntgab, und dennoch gibt es bereits eine Fülle an Beweisen, die ohne jeden Zweifel aufzeigen, dass die ganze Geschichte frei erfunden wurde, um die politische Agenda voranzutreiben und die Amerikaner wieder in den Zustand geistiger Umnachtung zu versetzen, der für sie bereits nach den Anschlägen von 9/11 so charakteristisch gewesen ist. Die ganze Propagandaaktion zielt darauf ab, die Amerikaner im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen 2012 entsprechend zu manipulieren.
Im Folgenden finden Sie 10 Tatsachen, die beweisen, dass die ganze bin Laden Geschichte frei erfunden ist:
Osama bin Laden starb bereits vor Jahren
Vor der Erstürmung des mutmaßlichen Aufenthaltsorts von bin Laden am Sonntag dem 01.05.2011 hatten glaubwürdige Geheimdienstanalysten und geopolitische Kommentatoren, ja sogar Staatschefs erklärt, dass Osama bin Laden bereits tot ist und höchstwahrscheinlich schon vor vielen Jahren starb. Ob nun der CIA-Veteran Robert Bear, die frühere pakistanische Premierministerin Benazir Bhutto oder der frühere FBI-Chef für Terrorismusbekämpfung Dale Watson – alle erklärten sie, dass Osama bin Laden bereits gestorben sei.
Darüberhinaus wurde dem Radiomoderator Alex Jones im Jahre 2002 von zwei unterschiedlichen hochrangigen Quellen mitgeteilt, dass Osama bin Laden bereits tot ist und man seinen Tod zum politisch geeignetsten Zeitpunkt verkünden würde.
Der Top-Insider der US-Regierung, Dr. Steve R. Pieczenik, ein Mann, der eine Vielzahl einflussreicher Positionen unter fünf verschiedenen US-Präsidenten bekleidete und als stellvertretender Assistent des US-Außenministers unter Nixon, Ford und Carter tätig war, erklärte vergangene Woche in der Alex Jones Show, dass bin Laden am Marfan-Syndrom starb, kurz nachdem ihn CIA-Ärzte im Juli 2001 im American Hospital in Dubai besucht hatten.
Die offizielle Geschichte der US-Regierung fällt komplett in sich zusammen
Die offizielle Geschichte, wie sich die Erstürmung des angeblichen Anwesens von bin Laden abgespielt haben soll, brach innerhalb von Tagen nach der ersten Erklärung komplett in sich zusammen.
Zunächst hieß es, es habe ein 40-minütiges Feuergefecht gegeben, dann gab es auf einmal keinen Schusswechsel mehr, und am Ende war auch nur noch ein bewaffneter Mann auf dem Gelände. Zunächst war bin Laden bewaffnet, dann war es nicht, als nächstes hieß es, er hätte seine Frau als menschliches Schutzschild benutzt, dann wieder nicht. Erst hieß es, die Anlage sei ein „USD 1 Millionen Anwesen“, bis sich herausstellte, dass es sich um ein mit Müll übersätes Grundstück handelte, das keine USD 250.000 wert ist.
Während das Weiße Haus massive Probleme dabei hat, die Geschichte aufrechtzuerhalten, wurde mittlerweile – also seitdem Obama das erste Mal die Erstürmung des Hauses beschrieb – praktisch jedes einzelne Detail der Erzählung verändert.
Bin Ladens angeblicher Leichnam wurde umgehend im Meer versenkt
Der angebliche Leichnam von Osama bin Laden wurde in aller Eile im Meer versenkt, um jedwede ordnungsgemäße Identifizierungsmaßnahme zu verhindern. Das Weiße Haus behauptete, dies sei gemäß den islamischen Bestattungsritualen erfolgt, aber zahlreiche muslimische Gelehrte aus aller Welt haben dies bereits bestritten und darauf hingewiesen, dass Muslime nur dann im Meer bestattet werden dürfen, wenn sie auch auf dem Meer gestorben sind.
Obwohl das Weiße Haus behauptet, der Tod Osama bin Ladens am 01.05.2011 sei durch einen DNA-Test und Gesichtserkennungsverfahren bestätigt worden, wurden der Öffentlichkeit nie derartige Beweise zur Überprüfung vorgelegt. Vielmehr lehnte es die Obama-Regierung ab, Fotos, auf denen Osama zu sehen ist, zu veröffentlichen, was auf eine Vertuschungsaktion deutet.
Die Lügen rund um die Fotos aus dem „Lagezentrum“ des Weißen Hauses
Trotz der Tatsache, dass die vom Weißen Haus veröffentlichten Bilder aus dem „Lagezentrum“ des Weißen Hauses angeblich zeigen würden, wie Barak Obama, Hillary Clinton, Joe Biden und der Rest von Obamas Sicherheitsstab die Erstürmung, bei der bin Laden getötet wurde, live mit angesehen hätten, wurde später vom CIA-Direktor Leon Panetta eingeräumt, dass Obama die Erstürmung garnicht mitverfolgen konnte, da die Liveübertragung bereits unterbrochen war, noch bevor die Navy SEALS das Anwesen überhaupt betreten hatten.
Viele hatten den Bildern „historische Bedeutung“ zugeschrieben, da sie Obamas größten Erfolg „eingefangen“ hätten und einen „maßgeblichen Moment“ seiner Präsidentschaft zeigen würden. Auf einem Bild sieht man, wie sich Hillary Clinton die Hand vor den Mund hält, so als würde sich gerade etwas Fürchterliches abspielen oder als würde sie einen entscheidenden Augenblick bei der Erstürmung mitverfolgen.
In den Medienberichten hieß es dazu, dass die Fotos den Augenblick festgehalten hätten, wo „der Führer der freien Welt sah, wie dem Terrorchef ins linke Auge geschossen wurde“. Bei den Fotos handelte es sich jedoch lediglich um eine PR-Aktion für die Massen. Keine der Personen auf den Fotos hat gesehen, wie bin Laden live getötet wurde, sie konnten ja noch nicht einmal mitverfolgen, wie die Navy Seals das Grundstück betraten.
„Al-Qaeda“ bestätigte den Tod von Osama bin Laden
Als dann sogar die Journalisten in den Massenmedien anfingen, bezüglich der offiziellen Geschichte der Erstürmung des Anwesens immer skeptischer zu werden, gelangte plötzlich die Meldung an die Öffentlichkeit, dass Al-Qaeda jedes einzelne Detail von Obamas Rede an die Nation bestätigt hätte.
Bei dem Überbringer dieser Al-Qaeda Bestätigungsmeldung handelte es sich jedoch um die Organisation SITE, die berüchtigt dafür ist, Pentagon-Propaganda zu verbreiten, und von der Tochter eines israelischen Spions geleitet wird. SITE ist mehrfach dabei ertappt worden, wie sie unter der Bush-Regierung und unter der Obama-Regierung zu politisch günstigen Gelegenheiten gefälschte und lächerliche „Al-Qaeda“-Videos veröffentlichten.
Die Organisation SITE ist nichts weiter als ein Vertragsnehmer der US-Regierung, der jährlich rund USD 500.000 vom Staat erhält – und dennoch schluckten und verbreiteten die Konzernmedien umgehend die Behauptung, „Al-Qaeda“ habe die offizielle Geschichte bestätigt, nachdem SITE auf eine anonyme Veröffentlichung auf einer islamistischen Internetseite verwiesen hatte.
Die Nachbarn in der Umgebung des Hauses bestreiten, dass Osama dort gelebt hat
Praktisch alle Nachbarn, die in der Nähe des angeblichen bin Laden Anwesens in Abbottabad leben und von Journalisten befragt wurden, erklärten, dass sie bin Laden niemals zu Gesicht bekommen haben und über keinerlei Hinweise verfügen würden, die darauf hindeuten, dass er jemals dort gelebt hat.
Da es sich bei der Stadt um einen pakistanischen Militärstützpunkt handelt, mussten alle Anwohner ihre Ausweise vorzeigen, wenn sie das Gebiet betraten. Die pakistanischen Armee und die Terrorismusbekämpfungseinheit der Stadt bestritten, dass bin Laden in dem Haus gelebt hat.
Barack Obama hatte kürzlich in der TV-Sendung „60 Minutes“ eingeräumt, dass sich das Weiße Haus vor der Erstürmung des Anwesens selbst nicht ganz sicher gewesen sei, ob sich Osama dort überhaupt aufhalten würde, und daher die Sorge bestand, dass die US Navy SEALS in Wirklichkeit einen „Prinzen aus Dubai“ oder irgendeine andere Person verfolgen würden, aber nicht bin Laden.
Die jüngst vom Weißen Haus veröffentlichten bin Laden Videos sind eine Fälschung
Die vom Weißen Haus vergangene Woche veröffentlichten Videos, sollen Osama bin Laden angeblich dabei zeigen, wie er im Oktober/November 2010 Videos für Al-Qaeda hergestellt hat. Diese Aufnahmen sind jedoch nahezu identisch mit den Videos, die bereits vor fast 4 Jahren von der Pentagon Frontgruppe SITE veröffentlicht wurden. Wir sollten uns hier auch noch einmal an den Artikel der Washington Post vom Mai 2010 zurückerinnern, in welchem darüber berichtet wurde, dass die CIA zugegeben hat, gefälschte bin Laden Videos zu produzieren.
Obwohl das Weiße Haus darauf besteht, dass es sich bei den Aufnahmen von bin Laden um neues Videomaterial handeln würde, sieht er darauf jünger und gesünder aus als auf den meisten anderen Videoaufzeichnungen, die bereits vor über 10 Jahren veröffentlicht wurden. Bei den neuen Aufnahmen hat sich Osama bin Laden offensichtlich die Haare gefärbt.
Ein weiteres Video soll angeblich zeigen, wie sich bin Laden in seinem Anwesen Satellitenfernsehen anschaut und durch die Programme schaltet. Auf diesen Bildern sieht er auf einmal wesentlich älter aus und hat einen grauen Bart. Ferner wiesen Analysten darauf hin, dass die Ohren des Mannes eine ganz andere Form haben als die des echten bin Ladens. Und ein Mediziner führte aus, dass der Mann in den am Sonntag veröffentlichten Videoaufzeichnungen überhaupt keine Probleme dabei habe, seinen linken Arm zu bewegen, wohingegen Videoaufzeichnungen aus dem Jahre 2001 eindeutig belegen, dass bin Laden seinen linken Arm nicht mehr bewegen konnte, was wahrscheinlich auf eine durch das Nervensystem verursachte dauerhafte Schädigung zurückzuführen ist.
Auch ist verdächtig, dass der Kameramann bin Laden von hinten filmt, während dieser Fernsehen schaut. Anwohner der Stadt Abbottabad behaupten, dass es sich bei dem Mann auf dem Video nicht um bin Laden handeln würde. Einer erklärte sogar, dass der Mann, den das Weiße Haus als bin Laden bezeichnet, in Wirklichkeit sein Nachbar ist und Akhbar Han heißt.
Der weltweit meistgesuchteste Terrorchef wird keinem Folterverhör unterzogen
Trotz der Tatsache, dass zahlreiche Neokonservative in den Tagen nach der angeblichen Erstürmung an die Öffentlichkeit gingen und fälschlicherweise behaupteten, die Folterung von Terrorverdächtigen in Guantanamo Bay hätte zur Feststellung des Aufenthaltsorts von Osama bin Laden geführt, wurde Osama – der angeblich weltweit meistgesuchteste Terrorist und ein wahres Schatzkästchen an Terrorinformationen – obwohl unbewaffnet, nicht verhört, sondern stattdessen umgehend in den Kopf geschossen, so die offizielle Geschichte.
Die US-Regierung hat bereits bei ähnlichen Fällen gelogen
Die US-Regierung ist in den letzten Jahren bei verschiedenen Gelegenheiten dabei erwischt worden, wie sie Militäroperationen inszenierte, um auf diese Art eine kriegsfreundliche Stimmung unter der amerikanischen Bevölkerung zu schaffen.
So waren beispielsweise die „Rettung“ von Jessica Lynch und der Tod von Pat Tillman komplette Märchengeschichten, die extra fabriziert und inszeniert wurden und mit der Wahrheit überhaupt nichts zu tun hatten. Diese Fantasiegeschichten wurden der amerikanischen Öffentlichkeit im Rahmen einer psychologischen Kriegsoffensive aufgetischt, mit der das Ziel verfolgt wurde, Unterstützung für den Krieg gegen den Terror zu gewinnen. Das, was wir aktuell bei der Bin-Laden-Show mitverfolgen können, gab es also bereits.
Angesichts der Tatsache, dass die US-Regierung in der Vergangenheit bereits auf frischer Tat dabei ertappt worden ist, wie sie reine Märchen erfindet, um den Krieg gegen den Terror zu rechtfertigen – die prominentesten Beispiele in jüngerer Zeit sind Jessica Lynch und Pat Tillman – stellt sich die Frage, warum man der US-Regierung um alles in der Welt ausgerechnet bei der bin Laden Geschichte Glauben schenken sollte.
Bin Laden – die perfekte Rechtfertigung für den orwellianischen Polizeistaat
Trotz der Tatsache, dass Obama am 01.05.2011 live im Fernsehen verkündete, die Welt sei nun aufgrund des Tods von bin Laden „sicherer“ geworden, machte sich seine Regierung mithilfe der angsttreiberischen Massenmedien umgehend daran, die Situation auszuschlachten und den Amerikanern Angst einzujagen, indem man behauptete, dass Vergeltungsterroranschläge auf dem Boden der Vereinigten Staaten unmittelbar bevorstünden.
Später behauptete man, Osama habe mit dem Gedanken gespielt, US-Züge, die über 800 km/h schnell fahren, entgleisen zu lassen – und das obwohl in Wirklichkeit kein einziger US-Zug auch nur annähernd auf derartige Geschwindigkeiten kommt.
Dies führte dann wiederum zu den Behauptungen der „Terrorexperten“, die Mitarbeiter der US-Behörde für Transportsicherheit, TSA, müssten nun auch in Einkaufszentren Leibesvisitationen durchführen und ihre Hände in die Unterwäsche von US-Bürgern stecken, während der New Yorker Senator Chuckie Schumer sogar forderte, die bestehenden Flugverbotslisten auch auf Züge und U-Bahnen auszuweiten.
Obama beeilte sich dann auch, schnell einen Fotoevent auf Ground Zero durchzuführen, händeringend darum bemüht , den bin Laden Betrug zu nutzen, um den Anschein eines Patrioten zu erwecken und so seine abstürzenden Umfragewerte aufzupäppeln.
Andere wie der Demokrat Bill Richardson schlachteten die Situation aus, um zu versuchen politische Maßnahmen wie den CO2-Emissionshandel durchzupeitschen, die mit bin Laden oder dem Terrorismus nicht das Geringste zu tun haben.
Diese ganze Hast, mit der das bin Laden Märchen ausgeschlachtet wurde, um damit politisch zu punkten und die Amerikaner wieder in einen Zustand geistiger Umnachtung zu versetzen, genauso wie es nach 9/11 der Fall gewesen ist, war völlig transparent, was wiederum ein deutlicher Hinweis darauf ist, dass dieses ganze Affentheater von langer Hand geplant wurde, um es nun vor den Wahlen in 2012 einzusetzen.