Die Bestrafung der Welt mit Sanktionen

Philip Giraldi (antikrieg)

Sanktionen sind wirtschaftliche Kriegsführung, schlicht und einfach. Als Alternative zu einem direkten militärischen Angriff auf ein Land, dem Fehlverhalten zugeschrieben wird, sind sie sicherlich vorzuziehen, aber niemand sollte sich darüber Illusionen machen, was sie tatsächlich darstellen. Sie sind Krieg auf andere Weise, und sie sind auch illegal, es sei denn, sie werden von einer supranationalen Behörde wie dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen genehmigt, der nach dem Zweiten Weltkrieg eingerichtet wurde, um einen Rahmen zu schaffen, der es unter anderem ermöglichen würde, Druck auf ein Schurkenregime auszuüben, ohne in den Krieg zu ziehen. Zumindest war das die Idee, aber die Sanktionsregelungen, die kürzlich einseitig und ohne jegliche internationale Autorität durch die Vereinigten Staaten eingeführt wurden, hatten eine bemerkenswerte Tendenz, mehrere Konflikte zu eskalieren, anstatt den Druck auszuüben, der zu einer Art von Übereinkunft führen würde.

Das gefährlichste Theaterstück mit Sanktionen, das von der Trump-Administration initiiert wurde, konzentriert sich weiterhin auf den Iran. Letzte Woche hat das Weiße Haus seinen extremen Druck auf die Iraner erhöht, indem es eine völlig irrationale Sanktionierung des iranischen Außenministers Mohammad Javad Zarif durchführte. Die Sanktionen werden keinerlei Wirkung haben, und sie widersprechen völlig der wiederholten Behauptung Donald Trumps, dass er die Diplomatie sucht, um den Konflikt mit dem Iran zu lösen. Das erreicht man nicht, indem man den Außenminister der Gegenseite bestraft. Auch die Iraner haben die Botschaft laut und deutlich erhalten, dass die Drohungen aus Washington nichts mit Atomprogrammen zu tun haben. Das Weiße Haus begann sein Sanktionsregime vor mehr als einem Jahr, als es sich aus dem JCPOA zurückzog, und diese haben seitdem stetig zugenommen, obwohl der Iran das Abkommen weiterhin vollständig eingehalten hat. Vor kurzem unternahmen die USA den beispiellosen Schritt, das gesamte Korps der iranischen Revolutionsgarden, das Teil des Militärs des Landes ist, zu sanktionieren.

Der amerikanische Außenminister Mike Pompeo hat deutlich gemacht, dass die Sanktionen gegen den Iran echte Schmerzen verursachen sollen, was ihnen tatsächlich gelungen ist. Pompeo und sein krimineller Komplize, der Nationale Sicherheitsberater John Bolton, glauben, dass genügend Druck die hungernden Menschen motivieren wird, sich auf den Straßen zu erheben und die Regierung zu stürzen, eine unwahrscheinliche Perspektive, da die amerikanische Feindseligkeit in der Tat die Unterstützung der Bevölkerung für die Regierung erhöht hat.

Sicherlich haben die einfachen Menschen im Iran festgestellt, dass sie keine Medikamente bekommen können und einige Arten von Lebensmitteln knapp sind, aber sie sind nicht dabei, zu rebellieren. Die im Mai erfolgte Sanktionierung der iranischen Ölexporte war nur teilweise wirksam, hat aber die Wirtschaft geschrumpft, so dass die Arbeitnehmer Arbeitsplätze verloren haben. Die Sanktionen haben auch zu gegenseitigen Beschlagnahmungen von Öl- und Gastankern geführt, beginnend mit der Kaperung eines Schiffes, das iranisches Öl nach Syrien transportierte, durch das Vereinigte Königreich Anfang Juli.

Eine weitere bizarre Eskalation der Sanktionen, die in letzter Zeit stattgefunden hat, betrifft den Fall Skripal in Großbritannien. Am 2. August unterzeichnete Donald Trump eine Anordnung, die ein Paket neuer Sanktionen gegen Moskau wegen der angeblichen Vergiftung des ehemaligen russischen Spions Sergej Skripal und seiner Tochter in England im März 2018 verhängt. Der Befehl „verbietet jeder Bank der Vereinigten Staaten, Darlehen zu geben oder Kredite zu gewähren … mit Ausnahme von Darlehen oder Krediten zum Zwecke des Erwerbs von Lebensmitteln oder anderen landwirtschaftlichen Erzeugnissen oder Produkten“. Das Verbot beinhaltet auch „die Gewährung von Darlehen oder finanzieller oder technischer Hilfe … durch internationale Finanzinstitutionen“, was bedeutet, dass auch internationale Kreditgeber bestraft werden, wenn sie den Anweisungen Washingtons nicht Folge leisten.





Die Sanktionen wurden unter Anwendung des 1991 verabschiedeten US-Gesetzes zur Kontrolle und Beseitigung chemischer und biologischer Waffen verhängt, das Sanktionen für den Einsatz von Chemiewaffen vorsieht. Novichok, das angeblich bei den Skripals verwendet wurde, ist eine chemische Waffe, die in den Labors der Sowjetunion entwickelt wurde, obwohl eine Reihe von Staaten vermutlich derzeit Vorräte von dem Mittel in ihren Arsenalen haben. Russland kann die Sanktionen innerhalb von 90 Tagen anfechten, indem es „glaubwürdig zusichert“, dass es keine chemischen Waffen mehr einsetzen wird.

Russland hat jede Rolle beim Angriff auf die Skripals mit aller Entschiedenheit bestritten, und die bisher vorgelegten Beweise für die Täterschaft des Kremls waren alles andere als überzeugend. Ein erstes Paket von von durch die USA verhängten Sanktionen gegen Russland, das den Export sensibler Technologien und einiger Finanzdienstleistungen umfasst, wurde im August 2018 implementiert.

Venezuela steht ebenfalls unter der Sanktionswaffe und ist ein perfektes Beispiel dafür, wie Sanktionen in Richtung Bestrafung eskalieren können, was schrittweise zu einem tatsächlichen Kriegszustand führt. Letzte Woche hat Washington sein Sanktionsregime, das bereits in Teilen Venezuelas für Hunger sorgt, auf ein vollständiges Wirtschaftsembargo gegen das Maduro-Regime ausgedehnt, das durch eine Marineblockade durchgesetzt wird.

Die venezolanische Regierung gab am vergangenen Mittwoch bekannt, dass die US-Marine ein Frachtschiff beschlagnahmt hatte, das nach Venezuela unterwegs war, während es den Panamakanal passierte. Nach Angaben eines Regierungssprechers handelte es sich bei der Ladung des Schiffes um Sojakuchen, die für die Herstellung von Lebensmitteln bestimmt waren. Nachdem eine der Begründungen Washingtons für die Verhängung von Sanktionen gegen Caracas darin bestand, dass die Inkompetenz der Regierung das venezolanische Volk verhungern ließ, erschien diese Maßnahme als ziemlich unberechenbar und offenbarte die Tatsache, dass sich das Weiße Haus keinen Deut darum schert, was mit den venezolanischen Zivilisten passiert, die in den Konflikt geraten sind.

Die venezolanische Vizepräsidentin Delcy Rodriguez verurteilte den Schritt als „schwere Aggression“ und beschuldigte die Trump-Administration, versucht zu haben, das Grundrecht Venezuelas auf den Import von Lebensmitteln zur Ernährung seiner Bevölkerung zu beeinträchtigen.

Einer der schädlichsten Aspekte der Sanktionsregelungen, die die Vereinigten Staaten auferlegen, ist, dass sie global sind. Wenn Washington jemanden auf seine Sanktionsliste setzt, werden auch andere Länder, die die gestellten Forderungen nicht erfüllen, bestraft, was als Sekundärsanktionen bezeichnet wird. So werden beispielsweise die Sanktionen gegen die Ölexporte des Iran mit wenigen Ausnahmen weltweit durchgesetzt, und jedes Land, das iranisches Öl kauft, wird bestraft, indem ihm der Zugang zum US-amerikanischen Finanz- und Bankensystem verweigert wird. Das ist eine schwere Strafe, da die meisten internationalen Handels- und Geschäftsvorgänge über das auf Dollarbasis funktionierende SWIFT-Bankennetz laufen.

Schließlich veranschaulicht nichts die Absurdität der Sanktionswut besser als ein aktueller Bericht, wonach Präsident Trump seinen offiziellen Geiselunterhändler Robert O’Brien nach Stockholm geschickt hatte, um Freiheit für einen amerikanischen Rap-Musiker ASAP Rocky zu erlangen, der im Gefängnis saß, nachdem er sich mit einigen lokalen Jungen gestritten hatte. Der Trumpster kannte den Jungen eigentlich nicht, aber er wurde von Leuten wie Kim Kardashian und Kanye West verbürgt, die beide schöne Dinge über den Präsidenten zu sagen hatten. Der Unterhändler wurde angewiesen, Schweden zu sagen, dass es „negative Folgen“ geben würde, wenn sie Rocky nicht freilassen würden. Wer kann bezweifeln, dass zu den Folgen sicherlich auch Sanktionen gehören würden?

Es ist an einem Punkt angelangt, an dem das einzige Land, das die Vereinigten Staaten mag, Israel ist, das in einem ähnlichen Zyklus unaufhörlicher Aggression gefangen ist. Nur um sicher zu gehen – die Rhetorik Donald Trumps ist Teil des Problems, aber die wahllose, illegale und unmoralische Verhängung von Sanktionen, die ganze Länder für die vermeintlichen Sünden der Führer dieser Nationen bestrafen, spielt die entscheidende Rolle. Und die wirkliche Ironie ist, dass Sanktionen zwar Schmerzen verursachen, aber wirkungslos sind. Kuba steht seit 1960 unter technischen Sanktionen und Embargos, und sein herrschendes Regime ist nicht zusammengebrochen, und es besteht keine Chance, dass Venezuela, der Iran oder die russische Regierung in Kürze verschwinden werden. Tatsächlich wäre ein echter Wandel wahrscheinlicher, wenn Washington sich an einen Verhandlungstisch mit den Ländern setzen würde, die es als Feinde betrachtet und an Lösungen für gemeinsame Anliegen arbeitet. Aber das wird wahrscheinlich nicht mit der aktuellen Besetzung des Weißen Hauses passieren, und ebenso wenig mit einer demokratischen Partei, die von der „russischen Bedrohung“ und anderen Hirngespinsten besessen ist, die zur Erklärung ihrer eigenen Fehler herangezogen werden.

erschienen am 15. August 2019 auf > Ron Paul Institute for Peace and Prosperity > Artikel, Original auf > Strategic Culture Foundation

Philip M. Giraldi, Ph.D., ist Exekutivdirektor des Council for the National Interest, einer steuerlich absetzbaren Bildungsstiftung, die eine stärker interessenorientierte US-Außenpolitik im Nahen Osten anstrebt. Ihre Website ist www.councilforthenationalinterest.org

(Visited 9 times, 1 visits today)
Die Bestrafung der Welt mit Sanktionen
4 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (99% Ergebnis)

5 Kommentare

  1. Ich finde Sanktionen sind gar nicht so schlecht, weil der geschädigte dann erkennt, daß  der offene Markt nicht nur dazu diente um den Gesamtgewinn zu erhöhen, sondern den einzelnen Staat abhängig machte von den diversen Problemen des anonymen globalen Marktes.  Der Sinn der offenen Grenzen ist deswegen, einen Staat von denjenigen abhängig zu machen, die den internationalen Warenverkehr kontrollieren, also den Großbanken und dem Großhandel, typischerweise eben Juden.  Also auch deswegen leben wir in einer jüdischen Welt! Wären die Deutschen noch ein freiheitsliebendes Volk würden sie diese Abhängigkeit ablehnen. Da sie es aber nicht mehr sind, lassen sie sich sogar innerstaatlich durch das Einzäunungsverbot die Selbstversorgung verbieten, was sich in einer Krise einmal fürchterlich rächen könnte.  

    Schopenhauer hielt auch nichts vom unbeschränkten Handel über offene Grenzen, weil es den Staat abhängig macht, so in seinen "Aphorismen zur Lebensweisheit":

    "Ferner, wie das Land am glücklichsten ist, welches weniger, oder keiner, Einfuhr bedarf; so auch der Mensch an seinem inneren Reichtum genug hat und zu seiner Unterhaltung wenig, oder nichts, von außen nötig hat; da dergleichen Zufuhr viel kostet, abhängig macht, Gefahr bringt, Verdruß verursacht und am Ende doch nur ein schlechter Ersatz ist für die Erzeugnisse des eigenen Bodens. Denn von andern, von außen überhaupt, darf man in keiner Hinsicht viel erwarten. Was einer dem andern sein kann, hat seine sehr engen Grenzen: am Ende bleibt doch jeder allein; und da kommt es darauf an, wer jetzt allein sei: Auch hier gilt demnach was Goethe (Dichtung und Wahrheit, Band 3) im allgemeinen ausgesprochen hat, daß, in allen Dingen, jeder zuletzt auf sich selbst zurückgewiesen wird, oder wie Oliver Goldsmith sagt:

    Still to ourselves in ev’ry place consign’d,
    Our own felicity we make or find.
    The Traveller Vers 431

    Nur auf uns selbst sind wir stets angewiesen,
    An allen Orten und zu allen Zeiten.  
    Darum, willst du Glückseligkeit genießen,
    So kannst du sie nur selber dir bereiten."

    • " Nur auf uns selbst sind wir stets angewiesen, An allen Orten und zu allen Zeiten.  
      Darum, willst du Glückseligkeit genießen, So kannst du sie nur selber dir bereiten."

        Wie hoch muß Frustration oder Liebesunfähigkeit eigentlich sein, um auf solche Gedanken zu kommen?

  2. Wirtschaftssanktionen gehen immer einem militärischen Konflikt voraus, um den Gegner vor dem physischen Angriff möglichst zu schädigen.  An den Wirtschaftssanktionen der USA kann man sehr gut sehen gegen welche Staaten sie letztendlich physisch Krieg führen werden.

    So war das schon zu allen Zeiten, auch im Peloponnesischen Krieg von 431 v. Chr. bis 404 v. Chr. zwischen den Athenern und Spartanern, den die Athener hauptsächlich deswegen verloren haben, weil sie eine Demokratie hatten.

     Thukydides schreibt in der “Geschichte des Peloponnesischen Krieges” zu dessen Präliminarien (Buch I, Kapitel 66):  “  Unter den vielen, die da auftraten und einer um den anderen ihre Vorwürfe erhoben, erklärten namentlich die Megarer, neben weiteren nicht geringfügigen Streitpunkten, vor allem würden sie von den Häfen des Athenischen Reiches und vom attischen Markt ausgeschlossen gegen den Vertrag.”  Buch I , Kapitel 139:  “Später aber kamen die Spartaner noch öfter nach Athen und verlangten Abzug des Heeres von Poteidaia, Gewährung der vollen Unabhängigkeit an Aigina, und was sie als das Allerwichtigste mit der größten Entschiedenheit erklärten:  der Krieg sei vermeidbar, wenn der Beschluß über die Megarer aufgehoben würde, der lautete:  sie seien ausgeschlossen von allen Häfen des Attischen Reiches und vom Handel in Attika.  Aber die Athener gingen auf nichts ein, …

    Hitler hat die Sanktionen klug vorausgesehen und deswegen in potentieller Erwartung eines Krieges die Rüstung Deutschlands von ausländischen Rohstoffen weitgehend unabhängig gemacht, wobei übrigens auch Putin schon mehrfach betonte, daß die "westlichen", eigentlich zionistischen, Sanktionen seit 2014 Rußland unabhängiger gemacht hätten.  (Und die EU ist schon deswegen kein Friedensinstrument, weil sie Sanktionen gegen Rußland, Syrien und Venezuela verhängt hat und ständig weiter verlängert!)

    http://gruenguertel.kremser.info/wp-content/uploads/HitlerReden_1940_1941.pdf
    S.  62:  

    "Ich möchte nun also ohne jede Überschwenglichkeit ein Bild der Lage geben, so wie sie ist und wie ich sie sehe.

    4. Kriegswichtige Rohstoffe. Dank dem Vierjahresplan war Deutschland in hervorragender Weise auch für die schwerste Belastung gerüstet. In keiner Wehrmacht der Welt ist auch nur annähernd wie in Deutschland eine Umstellung von kriegswichtigen Stoffen, die importiert werden müssen, auf solche, die im Lande sind, erfolgt. Dank dem Wirken des Reichsmarschalls (Anm.: Göring) ist die Umstellung der deutschen Wirtschaft zu einer autarken Kriegswirtschaft schon im Frieden vollzogen worden. Wir besitzen vor allem die beiden wichtigsten Rohstoffe: Kohle und Eisen, in einem – ich darf heute sagen – unbegrenzten Ausmaß. Die Versorgung mit Brennstoff ist in den Vorräten eine reichliche und die Kapazität unserer Produktion eine so steigende, daß in kurzer Zeit – selbst beim Versiegen jeder Einfuhr – dadurch unser Bedarf genügend gedeckt sein wird.

    Durch unsere Metallsammlungen hat sich von vornherein der Grundstock unserer Metallreserven so erhöht, daß wir jeder Kriegsdauer gewachsen und keinem Ereignis unterlegen sind. …

    S. 82:

    Wirtschaftlich, industriell kann uns das Schicksal des (Ersten) Weltkrieges gar nicht mehr treffen. Es hat vielleicht mancher in den Jahren vor dem Kriegsausbruch geschimpft oder gemeckert und genörgelt über so viele Ersatzstoffe, die ich damals schon einführen ließ. Ich habe das getan, weil ich erstens der Überzeugung war, auf dem Weg durch eine umfangreiche neue deutsche Rohstoffbeschaffung die Erwerbslosen am leichtesten beseitigen zu können. Das ist auch gelungen. Ich tat es aber auch, weil ich der Meinung war, daß es gar keinen Sinn hat, ein Volk in seiner Wirtschaft auf Rohstoffe aufzubauen, die man im kritischen Fall doch nicht hat, sondern daß es dann besser ist, von vornherein sich gleich nach der Decke zu strecken und das zu nehmen, was man eben besitzt, auch wenn es meinetwegen im ersten Augenblick sogar bessere Stoffe gibt. Wir können uns den Luxus einfach nicht erlauben, daß wir in einer Zeit mit Kupfer arbeiten, in der wir Kupfer nur einführen müssen und einführen können, während wir Leichtmetalle selbst zu erzeugen in der Lage sind.

    Im übrigen war ich weiter der Überzeugung, daß je früher wir mit den Ersatzstoffen anfangen, daß sie um so besser werden. Denn man kann im Frieden manches ganz gründlich vorbereiten. Und wir haben heute auf vielen Gebieten sogenannte Ersatzstoffe gefunden, die besser sind als die früheren Originalstoffe. Wir werden niemals mehr für teures Geld die früheren Originalstoffe den anderen abkaufen. Das haben sie ja auch gemerkt. Das hat sie auch zum Teil sehr geärgert, daß sie fühlten, daß ihre Blockade in der Zukunft zwecklos sein würde."

  3. Der amerikanische Außenminister Mike Pompeo hat deutlich gemacht, dass die Sanktionen gegen den Iran echte Schmerzen verursachen sollen, was ihnen tatsächlich gelungen ist. Pompeo und sein krimineller Komplize, der Nationale Sicherheitsberater John Bolton, glauben, dass genügend Druck die hungernden Menschen motivieren wird, sich auf den Straßen zu erheben

    ———————–

    Es sind nicht nur Verbrecher, es sind schwerstkriminelle Sadisten.

     

    • Mit Hungersanktionen. Lebensmittel- und Warenblockade nach 500,000 toten Kindern haben die USA und GB damals die Annahme des Versailer Vertrages durch die Weimarer Republick erpresst. 
      Wer Deutscher ist, sollte nie vergessen, was "wirtschaftlicher Druck" wirklich heisst.
      Sanktionen morden… Und das wird auch nicht besser, wenn man sich die jeweils üblich verwerflichen die Mittel-Zweck-Relationen ansieht…

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*