Der COVID-Staatsstreich … und wie man sich daraus befreit

von Angelo Codevilla (theblogcat)   (gekürzt)
https://americanmind.org/essays/the-covid-coup/

In Panik vor den von der herrschenden Klasse erzeugten Ängsten willigte das amerikanische Volk ein, im Wesentlichen bis auf weiteres unter Hausarrest gestellt zu werden, wodurch die Gewohnheiten, Vorlieben und Freiheiten, die unsere Lebensweise bestimmt hatten, faktisch außer Kraft gesetzt wurden. Die meisten Amerikaner haben wirtschaftliche Schäden erlitten. Vielen, die keinen geschützten Status genießen, wurden Karrieren beendet und in die Armut getrieben. Soziale Spannungen und Selbstmorde haben sich vervielfacht. Die gewaltsame Zurückstellung jeder Art von medizinischer Versorgung wird mit Sicherheit unnötiges Leiden und Tod bedeuten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die medizinischen und wirtschaftlichen Fehlfunktionen der Lockdowns ein Vielfaches der Todesfälle und des Elends des COVID-19-Virus selbst ausmachen.

Schlechte Urteile und widerrechtliche Maßnahmen – der Betrug, nicht die Keime – bestimmen das Ausmaß dieser Katastrophe. Die verheerenden Auswirkungen des COVID-19 auf die amerikanische Politik sind vergleichbar mit dem, was Krankheiten bei Personen im Alter (senectus ipsa est morbus) anrichten, und verschiedene Schwächezustände und Verderbnis bereits auf die schiefe Bahn des Todes brachten.

Abgesehen von den wenigen, die durch die Panik Macht und Reichtum erlangt haben (und immer noch erlangen), fragen sich die Amerikaner, was nötig ist, um diese Empörung zu beenden – und nicht, um sie durch irgendeine „neue Normalität“ zu ersetzen, die von wer weiß wem und mit wer weiß welcher Autorität beschlossen wird. Da niemand mit Autorität diejenigen führt, die sie beenden wollen, fragen sich die Amerikaner auch, wer diese Sache führen könnte. Im Folgenden werden Antworten vorgeschlagen.

Was als der große COVID-Betrug des Jahres 2020 in die Geschichte eingehen wird, basiert auf 1) einer Reihe von Unwahrheiten und grundlosen Behauptungen – oft glatten Lügen – über das neuartige Coronavirus und seine Auswirkungen; 2) der Erzeugung und Aufrechterhaltung physischer Angst durch ein Beinahe-Monopol der Kommunikation, um Herausforderungen an die herrschende Klasse der USA zu verhindern, angeführt von der Demokratischen Partei; 3) der säumigen Opposition der meisten Republikaner, wodurch ihr Status als Juniorpartner der herrschenden Klasse bestätigt wird. Kein Versäumnis war größer als das der christlichen Kirchen Amerikas – angeblich die Hüter der Wahrheit in der Gesellschaft.

Wahrheit

Da Verschleierung, Vorspiegelung und Lügen in Bezug auf das COVID-19 die wirksamen Mittel der Panik und der willkürlichen Machtergreifung sind, sind Wahrheit und Klarheit über das COVID-19 die Grundvoraussetzungen, um seinen Auswirkungen zu entgehen. Hier ist eine Dosis.

Von Anfang März 2020 an stellten die bekanntesten Epidemie-Behörden – die Weltgesundheitsorganisation und die amerikanischen Centers for Disease Control – der westlichen Welt die Atemwegserkrankung COVID-19 als eine der Pest gleichwertige Gefahr dar. Doch die Erfahrungen Chinas, die von seiner Regierung verschleiert wurden, hatten bereits gezeigt, dass das COVID-19-Virus viel weniger mit der Pest als vielmehr mit der Grippe vergleichbar ist. Alles, was seitdem geschehen ist, folgte aus der Verfälschung dieser grundlegenden Wahrheit.

Unsere „Besten und Klügsten“, die während der Monate Januar und Februar, in denen sich die Seuche von China in den Westen ausbreitete, zunächst die Angst vor einer Ansteckung von Mensch zu Mensch minimiert hatten, erklärten dann, dass das Virus ungewöhnlich ansteckend sei, und stellten – auf Null-Fakten-Basis – fest, dass es bis zu einer von zwanzig Personen, die es infizierte, töten würde – die Infektions-/Tödlichkeitsrate (IFR) liege bei 5%. Auf der Grundlage dieser imaginären Sterblichkeitsrate übernahmen sie mathematische Modelle aus Großbritannien und der Universität von Washington, die vorhersagten, dass bis zu zwei Millionen Amerikaner daran sterben würden.

Das U.S. Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) modellierte die maßgeblichen Vorhersagen, auf denen der US-Lockdown beruhte. Sein Modell sagte auch die COVID-Todesfälle für das nicht abgeschottete Schweden voraus. Am 3. Mai schrieb es, dass Schweden bis zum 14. Mai täglich bis zu 2800 Todesfälle erleiden würde. Die tatsächliche Zahl lag unter 40. Unabhängig davon, ob das Aufblasen dieser Unwahrheit leichtsinnig oder vorsätzlich war, lief es darauf hinaus, in einem überfüllten Theater „Feuer“ zu schreien. Was rechtfertigt es, Menschen zuzuhören und zu bezahlen, die diese Art von Wissenschaft betreiben?

Die Feststellung der wahren Letalität einer Infektionskrankheit ist charakteristisch einfach: Man testet eine große Stichprobe der Bevölkerung, die im Verhältnis zu Ort, Alter, Geschlecht, Rasse und sozioökonomischen Kategorien repräsentativ ist. Führen Sie einen Monat später Folgeuntersuchungen mit den Probanden durch, um die Infektionsrate zu addieren und die Ergebnisse zu erfahren. Punkt. Heute fehlt uns immer noch dieses definitive, direkte Wissen über die wahre Letalität von COVID, weil Bürokraten weit verbreitete Tests verhindert haben, um die eine Zahl zu ermitteln, die am wichtigsten ist. Das liegt daran, dass das Fehlen dieser Zahl es ihnen erlaubt, weiterhin Angst zu schüren.

Im Mai mussten die Centers for Disease Control, die bis dahin bereits professionell diskreditiert waren (wenn auch leider nicht in den Massenmedien), zu dem Schluss kommen, dass die Letalitätsrate bei weitem nicht bei ca. 5% lag, sondern bei 0,26%.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

Das Doppelte einer typischen Grippe. Die CDC konnte diese Schätzung nur durch die Berücksichtigung einer unrealistisch niedrigen Zahl asymptomatischer Infektionen hoch halten – ganz zu schweigen von den überhöhten Zahlen der Todesfälle. Doch anstatt ihre Empfehlungen angesichts der Realität zu ändern, versuchte die US-Regierung, die Realität zu verbergen, indem sie ein Hütchenspiel mit der Definition und der Zahl der COVID-„Fälle“ spielte.

Im März und April hatten die Behörden als „Fälle“ Personen definiert, die krank genug waren, um ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, und die auch positiv getestet wurden. Wer auch immer die Zahl der gemeldeten Todesfälle (eine Zahl, die durch eine CDC-Direktive aufgeblasen wurde, um Todesfälle aufgrund anderer Ursachen als COVID-Fälle zu zählen) durch die Zahl der so definierten Fälle teilte, war vorhersehbar ängstlich und bereit, „den besten Rat“ zu befolgen – nämlich die gesellschaftlichen Einschränkungen, wie man sicher bleibt. Das erwies sich an und für sich als ruinös. Damals definierte man die Zahl dieser „Fälle“ als die „Kurve“, der wir so viel opfern sollten, um sie „abzuflachen“, damit die Welle der Krankenhauseinweisungen unser Gesundheitssystem nicht überfordert. Weil ihre Prämissen falsch waren, kam diese Welle nie.

Stattdessen, als im Mai verschiedene nicht-offizielle Umfragen veröffentlicht wurden, die zeigten, dass die Mehrheit derer, die positiv auf COVID getestet wurden, entweder kaum oder gar nicht wussten, dass sie infiziert waren, verdoppelten eben diese Behörden ihre Unehrlichkeit.

https://www.healthline.com/health-news/50-percent-of-people-with-covid19-not-aware-have-virus

Sie begannen, bloße Infektionen als „Fälle“ zu bezeichnen. Sie trennten die Berichterstattung über diese „Fälle“ von der Berichterstattung über die Zahl der Todesfälle und warnten die unaufmerksame Öffentlichkeit vor „COVID-Fällen“, als ob die Infektion ein ernstes Risiko darstelle. Sie befürworteten auch weit verbreitete Tests an völlig asymptomatischen Personen auf aktuelle und frühere Infektionen, deren Ergebnisse mit Sicherheit zu einer steigenden Zahl neuer, so definierter „Fälle“ führen würden.

Und sie spielten mit der Meldung von Todesfällen, indem sie COVID alle Fälle zuschrieben, die „beteiligt“ waren oder so aussahen, als ob sie daran beteiligt gewesen sein könnten. Dann nahmen sie Lungenentzündung, Grippe und COVID in die Kategorie PIC auf. Auf diese Weise kam die Zahl der Todesfälle auf über 100.000. Aber wenn die CDC dasselbe Kriterium wie beim SARS-Virus verwendet hätte, nämlich „schweres akutes Atemnotsyndrom“, hätte die Zahl Ende Juni etwa 16.000 betragen.

Solche nackten Tricks konnten nur deshalb erfolgreich sein, weil die Medien bei dieser Verschwörung mitmachten. In der Aufmacherstory der New York Times vom 27. Mai ging es bedrohlich zur Sache: „Kalifornien ist der vierte Staat mit mehr als 100.000 bekannten Fällen.“





Währenddessen sank die Zahl der Todesfälle, die dem COVID zugeschrieben wurden, von immer niedrigerer Basis weiter ab. Am 1. Juli lag die Infektionstödlichkeitsrate von COVID-19 bei Menschen unter 70 Jahren bei 0,04%, selbst wenn man die überhöhten Zahlen der CDC für die durch COVID verursachten Todesfälle zugrunde legt. Anstatt sich jedoch zu fragen, wie die Aufklärung von Gefahrenrufen und die abnehmenden Berichte über Todesfälle, die irgendwie damit in Verbindung gebracht werden könnten, zusammenpassen, agitierte die herrschende Klasse, die Rückkehr zum normalen Leben zu verhindern. Seien Sie ängstlich, seien Sie sehr ängstlich. Kopf: Das Haus gewinnt, Zahl: Sie verlieren.

Ein unwiderlegbarer indirekter Hinweis darauf, dass COVID keine Pest ist, ergibt sich auch aus dem Vergleich der Zahl der Todesfälle, die COVID-19 in einem bestimmten Zeitraum zugeschrieben werden, mit der Zahl der Todesfälle, die auf alle Ursachen für denselben Zeitraum zurückzuführen sind – trotz der offiziellen Inflation der Zahl der dem Virus zugeschriebenen Todesfälle.

Das Imperial College, Londons Stimme für Großbritannien, zeigt aufgeschlüsselt nach dem Todesalter, dass die Wahrscheinlichkeit, an einer COVID-19-Infektion zu sterben, in etwa der Wahrscheinlichkeit entspricht, in einem bestimmten Alter an allen Todesursachen zu sterben, mit Ausnahme der sehr jungen Menschen. Bei Männern beträgt die Wahrscheinlichkeit, gleichzeitig mit dem Virus zu sterben, bis zum Alter von 70 Jahren nicht mehr als 1% oder die durchschnittliche Todesrate. Bei Frauen überschreiten sie die durchschnittliche Sterblichkeitsrate erst im Alter von fast 90 Jahren. In Spanien lag die Sterblichkeitsrate für infizierte Personen über 90 Jahre bei 10%.

Das Maß der „übermäßigen Todesfälle“ erzählt eine ähnliche Geschichte. Während des sechswöchigen Höchststandes des COVID-Ereignisses im Jahr 2020 übertrafen die Todesfälle in den USA die Zahl der Todesfälle im gleichen Zeitraum des Vorjahres um 82.000. Wenn man bedenkt, dass die Grippesaison 2020 gleichzeitig eine der schlimmsten in den Aufzeichnungen war (typischerweise ist die Grippe für etwa 50.000 Todesfälle während der Saison verantwortlich) und angesichts der von der CDC vorgeschriebenen Vermischung der COVID-Zahlen mit anderen, war die COVID-19-Pandemie an sich nicht sehr groß – außer in New York City, aus Gründen, die nur teilweise bekannt sind. In der Woche vom 20. Juni 2020 meldete die CDC NULL überzählige Todesfälle – was bedeutet, dass die Zahl der wöchentlichen Todesfälle innerhalb der langfristigen normalen Kurve für diese Zeit des Jahres lag.

Nicht zufällig starben 1957 etwa 116.000 Amerikaner (bei einer Bevölkerung von zwei Dritteln der heutigen Größe) an der Grippe. Zehn Jahre später betrug die Zahl 100.000 und 2019 61.000. Bis Juni 2020 lag der (überhöhte) Todeszoll von COVID-19 bei 100.000.

Kurz gesagt: COVID-19 ist nicht Amerikas Plage. Es hat Amerika nicht erschüttert. Die herrschende Klasse hat es erschüttert. Sie haben es nicht unwissentlich oder aus Versehen getan. Sie haben es getan, um die Öffentlichkeit zur Einhaltung ihrer Agenden zu erpressen. Ihre Behauptung, im Namen der „Wissenschaft“ zu sprechen, ist ein Versuch, zu vermeiden, für den enormen Schaden, den sie anrichten, zur Rechenschaft gezogen zu werden. Sie tun es weiterhin, weil sie an der Macht festhalten wollen, die ihnen die Panik gebracht hat.

Übrigens: Wann immer Sie jemanden hören, der behauptet, im Namen der Wissenschaft zu sprechen, und sich dabei eher auf Behörden als auf Fakten und Logik bezieht, können Sie sicher sein, dass diese Person ein Betrüger ist.

Unwahrheiten

Es waren die Unwahrheiten, die zu den Lockdowns geführt haben, die Todesopfer forderten und Leben ruinierten.

Die „Lockdowns“ der Allgemeinbevölkerung mussten auf der Prämisse beruhen, dass jeder, wenn nicht gleich verwundbar, so doch gleich verantwortlich ist, und dass daher jeder eingesperrt bleiben muss, um zur Sicherheit der anderen beizutragen. Aber weil jedes Wort davon der Realität widerspricht, falsch, eine Lüge ist, hat die Anwendung der „Lockdowns“ auf die Gesellschaft unnötige Tode und Leiden verursacht.

Bevor wir uns mit den spezifischen Auswirkungen der Abriegelungen befassen, müssen wir uns darüber im Klaren sein, was die Trennung von infizierten oder möglicherweise infizierten Personen von vermutlich nicht infizierten Personen bewirken kann und was nicht. Dies ist seit dem Mittelalter jedem bekannt, der es wissen wollte, und es wurde sogar im bescheidenen Studienleitfaden für das Pfadfinder-Verdienstabzeichen für öffentliche Gesundheit von 1956 wiederholt: Der Schutz der Nicht-Infizierten vor Infektionen durch die Einschränkung ihres Kontakts mit den möglicherweise Infizierten hängt davon ab, dass man weiß, dass die zu schützenden Personen wirklich nicht infiziert sind.

Um sicherzustellen, dass niemand, der aus mit der Pest infizierten Orten kommt, diese in die Stadt bringt, verhinderten die Venezianer im Mittelalter vierzig Tage lang das Ausschiffen von Schiffen, die von solchen Orten kommen (Quarantäne). Umgekehrt ist die schnelle Auffindung der wenigen Infizierten unter den vielen Nicht-Infizierten und ihre noch schnellere Entfernung zusammen mit denjenigen, mit denen sie in Kontakt waren (heutzutage als Kontaktverfolgung bekannt), nur in dem Maße wirksam, wie der Großteil der Bevölkerung fast jungfräulich ist.

Doch sobald sich eine Infektionskrankheit innerhalb einer Bevölkerung ausgebreitet hat, sind Quarantänen und damit verbundene Maßnahmen bestenfalls eine Verschwendung. Die persönliche Hygiene und die Minimierung von Kontakten (was wir heute als soziale Distanzierung bezeichnen) behalten ihre natürliche Bedeutung, um die Ansteckungschancen eines jeden Individuums bis zu einem gewissen Grad zu verringern – vielleicht sogar die Expositionschancen zu verzögern, bis die Krankheit ihren Lauf genommen hat. Aber sobald eine Ansteckung einmal in einer Bevölkerung verwurzelt ist, machen diese Maßnahmen keinen Unterschied für die allgemeine öffentliche Gesundheit. Die Krankheit, die ihren Lauf nimmt, bedeutet zum Teil, dass genügend Menschen infiziert sind und somit eine Immunität entwickelt haben, so dass sie die Krankheit nicht mehr auf andere übertragen können (Herdenimmunität).

So haben menschliche Gemeinschaften mit und durch die unzähligen Epidemien der Geschichte gelebt. Wir haben dies einmal mehr daran gesehen, wie COVID-19 Schweden und US-Bundesstaaten (z.B. South Dakota und Arkansas) betroffen hat, die nie abgeschaltet wurden. Als COVID-19 Deutschland traf, sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel, dass ungeachtet dessen, was irgendjemand tat, etwa 70% der Deutschen schließlich infiziert werden würden. Und das wäre es dann.

Die Isolation macht jedoch den größten Unterschied zu den Unterkategorien der Bevölkerung aus, die besonders anfällig für die Krankheit sein können. Die Beulenpest war ein unterschiedsloser Killer, ebenso wie die Pocken. COVID-19 scheint jedoch sehr diskriminierend zu sein. Ja, alle Krankheiten sind für die ohnehin schon am stärksten geschwächten Menschen am schädlichsten. Aber diese scheint dies mehr getan zu haben als die meisten anderen.

In Italien litten 99,1% der Menschen, die mit oder an COVID-19 starben, auch an anderen Krankheiten.

https://nypost.com/2020/03/18/over-99-of-coronavirus-patients-in-italy-who-died-had-other-illnesses/

Aber dieses Virus hat offensichtlich eine besondere Vorliebe für Menschen mit Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, geschwächten Lungen und vor allem für sehr alte Menschen – bis zu dem Punkt, dass in einer Studie des deutschen Innenministeriums gefragt wurde, ob es sinnvoll sei, den Tod von Personen, deren Körper ohnehin dabei war, sich abzuschalten, irgendeiner Ursache zuzuschreiben.

https://hallo-meinung.de/Innenministerium_Bericht2_geschwaerzt.pdf

Im Gegensatz dazu ist die Wirkung von COVID-19 auf normale gesunde Personen wesentlich milder als die von normalen Atemwegserkrankungen. Welchen Sinn hätte also eine allgemeine Isolation im Zusammenhang mit COVID-19 überhaupt machen können?

Im Zusammenhang mit den (tragisch falschen) Annahmen, Vortäuschungen und Überzeugungen (suchen Sie sich etwas aus) der herrschenden Klasse in den USA ergab es einen gewissen Sinn, dass COVID-19 in seiner tödlichen Gefahr für die Allgemeinbevölkerung so ansteckend und pestartig ist, dass eine Welle von verzweifelt kranken und sterbenden Patienten amerikanische Krankenhäuser überfluten würde, wenn sein natürlicher Verlauf nicht verlangsamt würde. Daher mussten alle medizinischen Stationen von allen anderen Aktivitäten geräumt, Notkrankenhäuser in den Parks gebaut und die Krankenhausschiffe der Marine herbeigeschafft werden.

Wie wir gesehen haben, gab es nie auch nur den geringsten Beweis dafür, dass das COVID-19-Virus zu massenhaften Todesfällen führen könnte. Von Anfang an deuteten alle Anzeichen in die entgegengesetzte Richtung. Selbst in New York, wo Gouverneur Cuomo die Panik hyperventilierte, waren die Krankenhäuser im Park und das Krankenhausschiff der Marine praktisch leer.

Aber das Festhalten der herrschenden Klasse an ihren Annahmen, Vortäuschungen und Überzeugeungen setzte sich über die offensichtliche Wahrheit hinweg, dass ältere und gebrechliche Menschen besonders vor dem Kontakt mit möglicherweise mit dem Virus infizierten Personen isoliert werden sollten und dass die übrige Bevölkerung ihren Geschäften nachgehen sollte.

Die US-Behörden, die „Experten“ und die herrschende Klasse entschieden sich dafür, genau das Gegenteil zu tun. Sie „sperrten“ eine allgemeine Bevölkerung ein, die praktisch keinem Risiko ausgesetzt ist, und verzögerten damit die Ausbreitung des Virus auf Menschen, denen es nicht schaden könnte und deren Infektion eine Herdenimmunität aufbauen würde. Millionen von Menschen im Haus zu halten, verschlechterte auch ihre Gesundheit. Die Menschen davon abzuhalten, miteinander in Kontakt zu treten und normal zu arbeiten, zerstörte das wirtschaftliche und soziale Leben.

Am schlimmsten war, dass diese Behörden, diese Experten, ältere Menschen, von denen bekannt war, dass sie mit dem Virus infiziert waren, in Pflegeheime überwiesen. In Michigan teilten die Behörden einem Pflegeheim sogar einen Helfer zu, von dem bekannt war, dass er mit dem Virus infiziert war. Infolgedessen machen die bisher völlig ungezählten Todesfälle in diesen Einrichtungen, in denen etwa 1,3 Millionen Menschen (etwa 0,39% der Bevölkerung) untergebracht sind, etwa die Hälfte der gesamten US-Todesopferzahl aus. Das ist geschehen, und es ist pervers. Es verdient Bestrafung.

Und zwar doppelt wegen der Grausamkeit, mit der es getan wurde. Als bekannte Virusträger und nicht überprüfte Personen eingeliefert wurden, als die Seuche wütete, wurde den geschwächten, machtlosen Insassen der Besuch ihrer Familien untersagt. Da sie fast alle nicht infiziert waren, hätten sie keine Gefahr dargestellt. Hätte man den Familien Besuche gestattet, hätten sie vielleicht Kenntnis von den Geschehnissen erhalten. So wie es war, waren sie machtlos, diese Unschuldigen zu retten, die ohne Fürsprecher effektiv verurteilt wurden. Eine New Yorker Krankenschwester wurde entlassen, weil sie Einspruch erhoben hatte. Dreifach pervers, weil einige der verantwortlichen Beamten – z.B. der Gesundheitsminister von Pennsylvania – wussten, was sie taten, genug, um ihre eigenen Angehörigen aus der Gefahr zu entfernen.

https://www.pennlive.com/news/2020/05/health-secretary-rachel-levines-removal-of-mom-from-care-home-amid-epidemic-draws-scrutiny.html

Andere, z.B. der New Yorker Gouverneur Andrew Cuomo, der 4.500 COVID-infizierte Patienten aus Krankenhäusern in Pflegeheime schickte und seine Verantwortung für über 5.000 Todesfälle mit den Worten „Menschen sterben“ von sich wies, lenkten später die Verantwortung auf das ab, was legitimerweise als nationale Politik angesehen werden kann. Er zitierte die Leitlinien der Centers for Disease Control: „‚Pflegeheime sollten alle Personen aus Krankenhäusern aufnehmen, in denen COVID präsent ist.“ Sowohl die Abriegelung für normale Menschen als auch die Verlegung von COVID-Trägern in Pflegeheime, so Cuomo, folgten den Empfehlungen der CDC. Cuomo widersetzte sich der Empfehlung nicht. Er war damit beschäftigt, politische Punkte gegen Donald Trump zu sammeln.

Im Mai erklärte Dr. Anthony Fauci, der einflussreichste Arzt des föderalen COVID-Teams, im nationalen Fernsehen die kontraproduktive nationale Abriegelung gesunder Menschen. Zuvor hatte er gesagt, Sperrungen seien notwendig, um eine Überfüllung der Krankenhäuser zu verhindern. Da sich dies als sein grober beruflicher Fehler als Epidemiologe erwiesen habe, sagte er nun, dass eine Ausweitung der Abriegelungen notwendig sei, um zu verhindern, dass so viele anscheinend gesunde junge Menschen schließlich die Alten und Gebrechlichen anstecken.

Es gibt jedoch keinerlei Hinweise darauf, dass scheinbar gesunde (d.h. asymptomatische, aber infizierte) Menschen andere mit COVID-19 anstecken.

https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html

Es gibt Hinweise darauf, dass nur symptomatische Menschen (solche mit Husten und Schnupfen) infiziert werden, und zwar nicht durch zufälligen Kontakt. Wenn es die Absicht von Fauci war, die bekannten Verbreiter von Anfang an zu trennen, warum hatte die CDC dann die Verlegung bekannter COVID-Träger in Pflegeheime angeordnet? Zumindest hat der Mann, der das COVID-Team leitete, dies in einer rücksichtslosen Weise getan, bei der Menschen getötet wurden. Auch er hatte andere Dinge im Kopf – politische Dinge.

In ähnlicher Weise haben Gouverneure von New York über Michigan und Illinois bis nach Kalifornien, Oregon und Washington den Bürgern befohlen, in geschlossenen Räumen zu bleiben – was stets die ideale Umgebung für die Übertragung von Atemwegsviren war und sich wieder einmal als ideal erwiesen hat. Der Gouverneur von Illinois kriminalisierte mehr als zwei Personen in einem Boot. Kalifornier wurden verhaftet, weil sie am Strand spazieren gingen, und der Bürgermeister von New York City drohte damit, Schwimmer aus dem Meer zu ziehen. Alles im Namen der Wissenschaft. Online-Recherchen finden keine Wissenschaft, die zeigt, dass Viren in frischer Luft und Sonnenschein gedeihen, geschweige denn in Salzwasser. Der Bürgermeister von Los Angeles wies die Anwohner an, im Freien stets Masken zu tragen, obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass dieses Virus durch beiläufige Nähe überall, vor allem aber im Freien, übertragen wird.

Im Juli sagte Anthony Fauci, dass Masken notwendig seien. Doch im März hatte derselbe Fauci gesagt, dass sie mehr Schaden als Nutzen anrichteten – ohne den geringsten wissenschaftlichen Beweis.

Surrealistisch legte das Gesundheitsministerium von L.A. fest, dass sich die Personen nach dem Aufsetzen ungewaschener Gesichtsschutzmittel die Hände waschen und die Berührung des Gesichts unterlassen sollten – mit Ausnahme der Gesichtsschutzmittel, die die Hände von vornherein schmutzig machen sollten! Das soll Wissenschaft sein? Fauci wies die Gouverneure auch an, den Menschen zu erlauben, sich zu Hunderten in Walmart und Costco zu versammeln, ihnen aber zu verbieten, dies in Kirchen zu tun. Diese Quelle der Wissenschaft gab auch dem Sex unter Fremden sein Imprimatur, riet Christen aber, von der Kommunion abzusehen. Zu intim. Welchen Grad an parteiischer Leichtgläubigkeit braucht es, um irgendetwas davon zu glauben?

Man kann sich auch fragen, welches Maß an parteiischer Leichtgläubigkeit es braucht, um Persönlichkeiten wie die Gouverneure von New York, Michigan und Kalifornien und die Bürgermeister von Chicago und Los Angeles ernst zu nehmen, die sich persönlich über die Vorschriften hinwegsetzen, die sie anderen aufzuerlegen versuchen. Einschränkungen für Sie, aber nicht für mich!

Die Antwort liegt wirklich in der Tiefe der partei- und klassenpolitischen Solidarität. Die Gouverneure und Funktionäre, die die Abriegelungen verhängt, aufrechterhalten und begründet haben, sind alle bis auf einen (Ohio) Demokraten. Ihre kontrafaktischen Annahmen/Vortäuschungen/Überzeugungen, ihre Falschdarstellungen, ihre Unwahrheiten und unverblümten Lügen sind allesamt Ausdruck des Bemühens ihrer sozialen Klasse, ihre Privilegien gegen eine zunehmend widerspenstige Bevölkerung zu sichern.





Politik

Zunächst konzentrieren wir uns darauf, wie nahtlos die herrschende Klasse der westlichen Welt das COVID-19-Ereignis in eine weitere ihrer Waffen im Kampf gegen die wachsende Unzufriedenheit der Wähler in diesem Jahrhundert umgesetzt hat. Die Unterstützung für die Abriegelungen ist für die amerikanische etablierte Linke, d.h. für die Demokratische Partei, ebenso wichtig geworden wie der Glaube an Abtreibung, globale Erwärmung, offene Grenzen und Zensur dessen, was sie als „Hassrede“ bezeichnen. Um dies zu verstehen, muss man erkennen, dass die Kampagne der herrschenden Klasse bezüglich der öffentlichen Gesundheit, der globalen Erwärmung, der Rasse, der Rechte der Frauen, der Homosexuellen, der Mikro-Aggressionen, der Palästinenser usw. usf. weit weniger mit irgendwelchen dieser Angelegenheiten zu tun hat als mit der Ergreifung von immer mehr Macht für sich selbst

Schnittmengen

Wir stellen fest, dass die Sprache, die Haltungen, mit denen die herrschende Klasse die gesundheitliche Herausforderung von COVID hochgejubelt hat, in die Identitäten der vielfältigen Komponenten ihres Wahlkreises integriert wurden, um den seit langem bestehenden Forderungen jedes Einzelnen Nachdruck zu verleihen. Wie bereitwillig die Aktivisten für Black Lives Matter, Feminismus, globale Erwärmung usw. alle möglichen sozioökonomischen Beschränkungen auf der angeblichen Grundlage der Rettung von Leben vor dem COVID unterstützen, als ob es ihre eigene Sache wäre, ist eine weitere praktische Manifestation der Theorie der „Schnittmenge“ der neuzeitlichen Linken. Während die Aktivisten von Black Lives Matter Gebäude niederbrennen, tragen sie auch Masken, angeblich um ihr Engagement für die soziale Verantwortung für die öffentliche Gesundheit zu zeigen. Nicht zufällig bekennen sie sich auch zur LGBTQ-Sexualität, zur Abtreibung und gegen die Kleinfamilie. Dasselbe gilt für die Unterstützung aller anderen Komponenten.

https://tennesseestar.com/2020/06/29/black-lives-matter-plan-to-disrupt-the-nuclear-family-and-dismantle-cisgender-privilege-gains-support-in-corporate-america/

 Umgekehrt hat sich jeder Wahlkreis der herrschenden Klasse, ungeachtet der Unterschiedlichkeit ihrer Schwerpunkte, die Forderung zu eigen gemacht, dass die Stimmabgabe bei amerikanischen Wahlen künftig „von zu Hause aus“ erfolgen muss, wobei die Stimmzettel von Dritten gesammelt oder „geerntet“ werden müssen. Das würde die Macht der Wähler von denen, die wählen, auf diejenigen verlagern, die die Stimmen verarbeiten und zählen, d.h. auf sich selbst. Damit würde die gesamte herrschende Klasse von den Wählern befreit.

Jede kleine Wählergemeinde übersetzt den Vorwurf in ihre eigene Ausdrucksweise. In Amerika ist der Vorwurf des Rassismus die niedrigste (leider die häufigste) Form der politischen Anbiederung und Einschüchterung. Da die Sicherung von über 90% der schwarzen Stimmen die conditio sine qua non der Wahlerfolge der Demokratischen Partei ist, war niemand überrascht, als die New York Times, gefolgt von den übrigen großen Medien, feststellte, dass COVID-19 die Afroamerikaner proportional härter traf als andere Rassen, was beweist, dass die amerikanische Gesellschaft sie verächtlich behandelt und sich Reformen unterziehen muss.

Doch die Times, CNN usw. wissen, dass dies eine Lüge ist und dass, unabhängig von der Rasse, negative Folgen von COVID-19-Infektionen mit Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes usw. einhergehen. Und sie wissen so gut wie jeder andere, inwieweit Afroamerikaner genau diese Zustände proportional mehr aufweisen als andere Rassen, und dass diese Zustände heute mehr mit Kalorien zu tun haben als mit der Sklaverei vor zwei Jahrhunderten.

Das COVID-Ereignis hat die Gesichtsmaske auch zu einem physischen Abzeichen der Stammesidentität gemacht, das allen Untergruppen gemeinsam ist. Beim Tragen der Maske geht es nun darum, die Tugendhaften öffentlich zu unterscheiden und die Bedauernswerten zu beklagen. Der demokratische Gouverneur von North Carolina, Roy Cooper, sagte, dass „eine Gesichtsmaske Stärke und Mitgefühl für andere bedeutet“ und „das Tragen einer solchen Maske zeigt, dass Sie sich um die Gesundheit anderer Menschen kümmern“.

https://abc11.com/nc-phase-2-plan-bars-and-restaurants-reopening-north-carolina/6198872/

Am selben Tag drückte es der New Yorker Andrew Cuomo so aus: „Eine Gesichtsbedeckung bedeutet Stärke und Mitgefühl für andere“: „Eine Maske zu tragen ist jetzt cool, ich glaube, es ist cool… Eine Maske zu tragen ist offiziell cool.“

Anthony Fauci, der im März bei 60 Minutes gesagt hatte, „es gibt keinen Grund, mit einer Maske herumzulaufen“, gab im Mai sein wissenschaftliches Urteil ab, dass Masken „ein Symbol dafür sind, dass die Menschen sehen, dass das die Art von Dingen ist, die man tun sollte“, während er zugab, dass sie „nicht 100% wirksam“ sind. Er hätte kaum anders handeln können, da das New England Journal of Medicine gesagt hatte: „Das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen bietet [dem Träger], wenn überhaupt, nur wenig Schutz vor Infektionen“ und ist für andere, die gelegentlich Kontakt haben, irrelevant. Zu einem solchen Symbol für eine intersektionelle Identität ist es geworden, dass der demokratische Bürgermeister von Minneapolis, als die Randalierer Minneapolis niederbrannten, die Randalierer, die er Teile seiner Stadt niederbrennen ließ, aufforderte, dabei Masken zu tragen.

https://www.newsbreak.com/minnesota/minneapolis/news/1574535887827/minneapolis-mayor-to-rioters-please-practice-social-distancing-wear-masks

 Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Abriegelungen von Menschen aufrechterhalten und verlängert wurden, denen Ihre Einhaltung der Vorschriften wichtiger ist als Ihre Gesundheit.

Regime der Angst

Es geht darum, die Chancen der Demokratischen Partei bei der Wahl 2020 zu erhöhen.

Die US-Wahlen 2016 konfrontierten die herrschende Klasse der USA mit der Möglichkeit, dass die enormen Machtbefugnisse der Präsidentschaft genutzt werden könnten, um ihr Netzwerk von Prestige und Privilegien abzubauen. Die Öffentlichkeit beginnt gerade erst zu verstehen, in welchem Ausmaß alle möglichen Bürokraten und Verbündeten ihre Macht genutzt haben, um zu versuchen, die Herausforderung von 2016 zu besiegen, und dann das sozio-politische Äquivalent des „Pressings“ beim Basketballs eingeführt haben, indem sie alles und jedes über die Trump-Administration als unrechtmäßig behandelten und offizielle Untersuchungen nicht durchführten, um Informationen zu sammeln, sondern als Vorwand, um ihre Medienpartner mit Verleumdungen zu füttern. Sie versuchten Trump in Meineid-Fallen zu erwischen. Sie spielten mit dem Gedanken, ihn zu Aussagen zu verleiten, die als Grundlage für eine Amtsenthebung ausgelegt werden könnten. Aber die US-Wirtschaft boomte. Trumps Beliebtheitsquoten stiegen. Als das Jahr 2020 anbrach und Trump ein Kinderspiel für die Wiederwahl zu sein schien, griffen die Demokratische Partei und andere nach jedem Strohhalm, um an ihn heranzukommen.

Als COVID über den Horizont kam, war der Gedanke, es einzusetzen, bereits in den Köpfen der herrschenden Klasse angekommen. Eine Verschwörung war weder notwendig noch möglich. Das vorhandene Parteigefühl und die Gleichgesinntheit reichten aus, um die Einmütigkeit und Einheitlichkeit zu erzeugen, mit der die herrschende Klasse das COVID-19-Ereignis genutzt hat, um Angst zu erzeugen, zu schüren und aufrechtzuerhalten, um die Agenden ihrer Wählerschaft in ihrem Streben nach Macht zu energetisieren.

Im Januar 2017 sagte Dr. Anthony Fauci in einer Rede an der Georgetown University, er habe keinen Zweifel daran, dass die Trump-Administration einem „überraschenden Ausbruch“ von „ansteckenden Krankheiten“ gegenüberstehen werde. Einige Tage zuvor veröffentlichte The Atlantic einen Artikel mit dem Titel „How a Pandemic Might Play Out Under Trump“ (Wie eine Pandemie sich unter Trump auswirken könnte), in dem lautstark der Wunsch geäußert wurde, dass Trumps Umgang mit einem solchen Ereignis seine Präsidentschaft untergraben würde. Doch zuvor hatte der NYU-Professor Arthur Caplan einen Artikel mit dem gleichen Titel veröffentlicht: „Das Ende der Zivilisation und der wahre Donald Trump“. Kurz gesagt, ein Ereignis im Bereich der öffentlichen Gesundheit in eine Waffe zu verwandeln, das hatte eifrige Gemüter erregt.

Die Aussicht auf eine Abriegelung des Landes, angeblich um es vor COVID-19 zu retten, bot ein Beinahe-Monopol auf die Kommunikation. Trumps Kundgebungen wurden abgebrochen. Vor allem die Kirchen wurden geschlossen, aber auch die zahllosen Treffen von Vereinen, Unternehmen, Freunden usw., die das Lebenselixier dessen sind, was man als Landklasse bezeichnen könnte. Auch dürfen sich die Menschen nicht zu politischen Zwecken versammeln, wie sie es wünschen: Die Restriktionen, die der demokratische Gouverneur von North Carolina dem republikanischen Nationalkonvent auferlegte, machten es unmöglich, ihn in diesem Bundesstaat abzuhalten.

Ohne persönlichen Kontakt wurde das Fernsehen zum wichtigsten Kommunikationsmittel – aber es war eine Einweg-Kommunikation, deren Programme und Konzernwerbung den Menschen sofort die Freuden des Gehorsams vermitteln: „wir stecken alle zusammen drin“, „allein, zusammen“.

Es riecht nach Orwell. Die Unternehmen, deren Werbung dafür bezahlt, sind bekannte Namen: Adidas, Amazon, Airbnb, American Express, Bank of America, BMW, Burger King, Citigroup, Coca Cola, DHL, Disney, eBay, General Motors, Goldman Sachs, Google, IBM, Mastercard, McDonald’s, Microsoft, Netflix, Nike, Pfizer, Procter & Gamble, Sony, Starbucks, Twitter, Verizon, Walmart, Warner Brothers und YouTube. Die herrschende Klasse.

Getrieben von der Politik parteiischer Identität nutzte die herrschende Klasse das COVID-19-Ereignis, um das amerikanische Leben zu zerstören.
Ein Blick genügt, um die perverse Ungeheuerlichkeit dessen, was es verursachte, zu enthüllen.

Da die Lockdowns die meisten Restaurants und Hotels schlossen, in denen etwa die Hälfte der Kalorien des Landes verbraucht wurde, verlagerte sich die Nachfrage nach Lebensmitteln in einer Weise, die es den Vertriebsnetzen und Verarbeitungsbetrieben unmöglich machte, sich nahtlos anzupassen – insbesondere da die Regierung ihren Betrieb einschränkte und die Arbeiter dafür bezahlte, sich krank zu melden. Millionen von Gallonen Milch wurden in die Kanalisation geschüttet, Millionen von Hühnern, Milliarden von Eiern und Zehntausende von Schweinen und Rindern wurden vernichtet, Hektarweise wurden Gemüse und Tonnen von Früchten untergepflügt. Weinberge wurden ausgerissen. Diese verwirrende Zuteilung und die Verschwendung von Nahrungsmitteln führten zu Engpässen. Die Preise auf den Märkten stiegen. An einigen Orten wurden Fleisch und Eier rationiert. Personen, die keine Arbeit haben, haben weniger Geld, um diese Preise zu bezahlen, und kämpfen darum, ihre Familien zu ernähren. Dadurch wurden zahllose selbstversorgende Bürger auf Bittsteller bei den Lebensmittelbanken reduziert.

Wer könnte Überschuss und Knappheit gleichzeitig produzieren, wenn nicht Zauberlehrlinge, die die Regierungsmacht ausüben? Damit kennen sie sich aus. Durch die absichtliche Reduzierung des Nahrungsmittelangebots für die Bevölkerung schloss sich die US-Regierung den seltenen Rängen wie Stalins Sowjetunion und Castros Kuba an.

Aber kein zurechnungsfähiger Mensch hätte sich jemals vorstellen können, dass die gesamte medizinische Versorgung einer ganzen Nation bis auf eine Krankheit nahezu zum Erliegen kommt. Die US-Regierung tat dies auf Anraten ihrer allerbesten Experten. Zwischen Mitte März und Juli standen die Krankenhäuser fast leer, nachdem sie die Stationen für die (unwissentlich) erwartete COVID-Flut geräumt hatten. Die Patienten wurden entmutigt oder aus anderen Gründen davon abgehalten, die Krankenhäuser zu betreten, Ärzte und Krankenschwestern waren untätig. Nicht wenige wurden beurlaubt. Die Notaufnahmen waren für die meisten ihrer Kunden – die ärmeren Menschen, die dort routinemäßig Routineversorgung erhalten – geschlossen. Privatkliniken und -praxen – in denen die meisten Amerikaner die meiste medizinische Versorgung erhalten – wurden praktisch geschlossen. Viele werden nie wieder öffnen. Vergessen Sie die Zahnmedizin. Dies hat dazu geführt, dass die meisten Amerikaner für etwa ein Drittel eines Jahres im Wesentlichen ohne medizinische Versorgung geblieben sind.

Tests wurden versäumt, Krankheiten nicht diagnostiziert, Behandlungen wurden vergessen oder verzögert. Da der menschliche Körper keinen entsprechenden Urlaub genommen hat, ist es unmöglich abzuschätzen, wie viel Leid und Tod dieser Mangel an medizinischer Versorgung verursacht hat und noch verursachen wird – und das alles, während die US-Regierung dafür gesorgt hat dass das passiert. Beamte, die behaupten, klüger zu sein, als wir es angeordnet haben – in unserem eigenen Interesse, so behaupten sie.

Mehr als vierzig Millionen Amerikaner haben seit Beginn der Lockdowns Anträge auf Arbeitslosenhilfe gestellt. Zu dieser Zahl muss man die bisher unbekannten Dutzende Millionen Besitzer kleiner Unternehmen hinzufügen, die zur Schließung oder zur radikalen Reduzierung ihrer Tätigkeit gezwungen waren. Hinzu kommen die unzähligen Millionen nicht direkt Betroffener – Landwirte, Fachleute – deren Produkte und Aktivitäten durch die Schließungen an Wert verloren haben. Stellen Sie sich die Millionen von Karrieren vor, die zerstört wurden, die Träume zerbrachen, die zu Lebzeiten der Arbeit verwirklicht worden waren, und man sucht nach Worten, um dies zu beschreiben: Katastrophe? Tragödie? Sicherlich von Menschen verursacht.

Die Experten, die das verursachten, haben abweichende Meinungen stigmatisiert, sie haben versucht, sie zum Schweigen zu bringen und im Grunde kriminalisiert, als gesundheitsgefährdend und natürlich als rassistisch. Aber es gibt null Beweise dafür, dass alle oder einige der oben genannten Maßnahmen die Lebenserwartung von irgendjemandem erhöht haben, und viele gegenteilige Beweise. Sie haben Amerika Unrecht getan. Aber warum? Und cui bono?





Macht

All dies diente dem übergreifenden Interesse der herrschenden Klasse an ihrer eigenen Macht. Gibt es irgendwelche Kategorien von Menschen, die von den Schließungen profitiert haben? Die Regierung gewann. Wir wissen von keinem Mitarbeiter der Bundes-, Landes- oder Kommunalregierung, der beurlaubt wurde oder dessen Gehalt gekürzt wurde. Im Gegenteil, alle erhielten zusätzliche Macht. Die Bundesregierung schuf Billionen von Dollar, deren Verteilung die üblichen Verdächtigen in der Verwaltung bereichert. Die Lehrergewerkschaften erhielten die Macht, Zugeständnisse als Preis für die Wiedereröffnung von Schulen zu erpressen. Darunter auch die Einschränkung oder Abschaffung von Charterschulen (Anm.d.Ü.: öffentliche, oft von privaten Firmen geleitete Schulen).

Und als die unabhängigen Unternehmen gedrosselt wurden, wuchsen die großen Unternehmen. Das größte, Amazon, war der größte Gewinner. Die Nachrichtenmedien, die uneingeschränkt und im Dienste der Mächtigen stehen, übten selbst eine beispiellose Macht aus. Die sozialen Medienplattformen unterstützten den Staatsstreich, indem sie Dissens von der „Linie“ ihrer eigenen aggressivsten Bürokraten und Beamten zensierten. Versuchen Sie, von Google Zahlen zu den Todesfällen von COVID und deren Zählung zu erhalten. YouTube löschte ein viral gewordenes Video von zwei Ärzten, die die Wahrheit über die wahre Letalität des COVID-19 als gefährliche Desinformation bezeichneten, und Twitter fügte dem Einspruch von Präsident Trump gegen eine Abstimmung per Post wegen Beihilfe zum Betrug eine Notiz bei und beschuldigte ihn, die Unwahrheit zu sagen.

Verbote wie das Verbot, im Park zu spielen oder im Meer zu schwimmen, sind lediglich Mittel, um die Öffentlichkeit dazu zu bewegen, unbegrenzte bürokratische Willkür zu akzeptieren. Sie können sich im Aldi versammeln, aber nicht in der Kirche. Die Nichteinhaltung von Vorschriften führt dazu, dass normale Bürger ins Gefängnis kommen, während die Gefängnisse Räuber und Kinderschänder freilassen. Sie dürfen die Belegungsgrenzen nicht überschreiten oder keine Maske tragen. Sie dürfen nicht einmal in der Kirche singen.

https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Religious-freedom-advocates-object-to-California-15392201.php

Aber wenn Sie und Ihre Freunde den Laden in der Nachbarschaft plündern und anzünden, wird die Polizei einfach nur zusehen. Dennoch feierten alle demokratischen Gouverneure und einige schlossen sich Massen von „Protesten“ an – vergessen Sie Masken und soziale Distanzierung. Sie taten dies nicht für die Gesundheit von irgendjemandem, sondern um weitere wenige Prozentpunkte der schwarzen Wählerstimmen für ihre Partei zu sichern und um ihre Machtergreifung über die Polizeikräfte zu nutzen.

Wir sollen glauben, dass all dies von der „Wissenschaft“ diktiert wird. Im Juni unterzeichneten 1.200 „Gesundheitsexperten“ einen Brief, in dem die BLM-Proteste gebilligt wurden, weil, so hieß es darin, „die Vorherrschaft der Weißen ein tödliches Thema für die öffentliche Gesundheit ist“.

https://drive.google.com/file/d/1Jyfn4Wd2i6bRi12ePghMHtX3ys1b7K1A/view

Aber darin wird gewarnt, dass „dies nicht mit einer freizügigen Haltung zu … Protesten gegen Lockdown-Anordnungen verwechselt werden sollte“. Kurz gesagt, die Coronavirus-Beschränkungen sind, wie der Rest der Gebote der politischen Korrektheit, reine politische Waffen – nichts anderes als eine Umkehrung der Prioritäten des amerikanischen Volkes, die durch niemandes Stimme erreicht wird. Anmaßung der herrschenden Klasse.

Kurz gesagt, wir erleben gerade einen Staatsstreich.

Die Ausrufung von Notständen als Entschuldigung für die Übernahme „voller Macht“ ist der älteste aller Tricks. Erinnert sich jemand an den Reichstagsbrand? Die Aussicht, dass ähnliche Dinge in Amerika geschehen würden, war mit der herrschenden Klasse und dem Verwaltungsstaat gestiegen. Die willkürliche Machtergreifung der Behörden im Namen der Expertise ist der tödlichste Schlag gegen unsere Lebensweise. Die Aussetzung von Recht und Gesetz, die Verabschiedung willkürlicher Verhaltensregeln war zumeist das Werk der von den Demokraten kontrollierten Staats- und Kommunalverwaltungen. Aber die Führung kam von der von den Demokraten kontrollierten föderalen Bürokratie, die von einem als Republikaner gewählten Präsidenten ermächtigt wurde, und mit der stillen Gefälligkeit vielleicht einer Mehrheit republikanischer Politiker.

Die Macht- und Geldgewinne der herrschenden Klasse gingen auf Kosten der ländlichen Klasse und hingen von der Unterdrückung der Wahrheit ab.

Ein ungeheuerliches Beispiel für überzeugende, offizielle Lügen ist die politische Kampagne der herrschenden Klasse gegen das Medikament Hydroxychloroquin. Präsident Trump hatte auf die Wahrheit hingewiesen, dass diese Standardbehandlung für Malaria seit mehr als einem halben Jahrhundert gegen die frühen und mittleren Stadien der COVID-Krankheit wirksam ist. Diese Tatsache war zufällig entdeckt und durch Studien und Anwendungen in Frankreich, Spanien, Indien und Südkorea bestätigt worden. Im April begannen US-Ärzte damit, es auf breiter Basis zu verschreiben, berichteten über gute Ergebnisse und nahmen es selbst prophylaktisch ein. Die herrschende Klasse fand dies unerträglich, weil es ihrer Erzählung widersprach, dass nichts den Einsturz des Himmels verhindern könne, vor allem aber, weil ihr Erfolg ein günstiges Licht auf Trump werfen könnte. Daher machte sie sich daran, die Wahrheit über Medikamente aus dem öffentlichen Bewusstsein zu streichen und durch ihr eigenes Narrativ zu ersetzen.

Die Maschinerie der herrschenden Klasse begann damit, Berichte über den Erfolg des Medikaments als „anekdotisch“ zu bezeichnen. Dann gab die Veteranenverwaltung das Medikament in kleinen Dosen an etwa 380 ältere Patienten, die mit/an dem COVID starben. Alle großen Medien berichteten über ihren Tod als Beweis für die Ineffektivität und Gefährlichkeit des Medikaments. Am 22. Mai veröffentlichte The Lancet, die wohl maßgebliche medizinische Fachzeitschrift, eine, wie sie es nannte, Analyse der größten medizinischen Datenbank der Welt, die definitiv zeigte, dass Hydroxychloroquin unwirksam, kontraproduktiv und gefährlich ist. Die Yale School of Medicine kam offiziell zu dem Schluss, dass das Medikament schlecht ist, trotz einer gegenteiligen Studie ihres eigenen Professors für Epidemiologie, Harvey Risch. Der große Anthony Fauci, der, als er unter großem Druck stand, gesagt hatte, dass er das Medikament einnehmen würde, wenn er die COVID-Erkrankung erleiden würde, unterstützte dann die politische Erzählung, indem er witzelte, dass es bis heute keine Behandlung für die COVID-Erkrankung gibt. Die US Food and Drug Administration stoppte klinische Versuche, Apothekenvorstände verweigerten Bestellungen von Ärzten und Einzelhändlern, und Krankenhäuser im ganzen Land verlangten von ihren Ärzten, die Behandlung ihrer Patienten mit dem Medikament einzustellen.

Es stellt sich jedoch heraus, dass die Datenbank der Lancet-Studie Teil einer kurzlebigen, streng politischen Operation war und dass ihre Details buchstäblich unglaublich sind – z.B. überstieg die Zahl der gemeldeten Hydroxy-Todesfälle in einem australischen Krankenhaus die Gesamtzahl der Todesfälle im ganzen Land. Kurz gesagt, der Bericht war ein weiterer professionell nicht haltbarer Auftragsmord. Die New York Times berichtete, dass „mehr als 100 Wissenschaftler und Kliniker die Authentizität“ der Datenbank sowie die Integrität der Studie in Frage gestellt haben. The Lancet zog ihn beschämt zurück.

Aber es war zu spät. Fauci und das medizinische Establishment haben sich nicht entschuldigt. Für die Medien und für die Schlagzeilenleser war der Fall abgeschlossen. Die Lüge blieb bestehen. Dann, am 1. Juli, veröffentlichte das Henry-Ford-Gesundheitssystem von Michigan eine von Fachkollegen begutachtete Studie, die zeigt, dass Hydroxychloroquin die Sterblichkeitsraten selbst bei mittleren bis späten COVID-Fällen signifikant senkte.

https://www.mlive.com/news/2020/07/hydroxychloroquine-is-effective-in-treating-covid-19-says-henry-ford-health-system-study.html

Wieder ignorierte die Maschinerie der herrschenden Klasse die Wahrheit. Noch einmal: alle Mainstream-Nachrichten über die COVID-Affäre beziehen sich nur nebenbei auf die Gesundheit. Seien Sie sehr ängstlich.

Die COVID-Affäre hat auch nichts mit einem Notfall zu tun – außer vielleicht mit der Wahl 2020. Demokratische Politiker und der Strom der öffentlich-rechtlichen Fernsehwerbung haben keinen Zweifel daran gelassen, dass das Ziel der herrschenden Klasse darin besteht, „eine neue Normalität“ zu schaffen, indem sie die Befugnisse, mit denen die Bürokratien die Gesetze und die Lebensweise Amerikas in den Schatten gestellt haben, auf unbestimmte Zeit ausdehnt.

Aber da die Behörden zu offen mit der Wahrheit spielten, haben sie sich selbst angeklagt und Autorität verloren. Immer weniger glauben das, was sie von oben hören. Wie die Russen im Kommunismus gelernt haben, ist die Wahrheit in der Regel das Gegenteil. Wann immer die Regierung über reiche Ernten berichtete, haben sie Kartoffeln gehortet.

Nachlässigkeit und die Konsequenzen

Fairerweise muss festgestellt werden, dass ungeachtet dessen, was Amerikas regierende Linke getan hat, ungeachtet ihrer Hoffnungen, Pläne oder Koordination, das, was den Vereinigten Staaten von Amerika infolge des COVID tatsächlich widerfahren ist, nicht hätte geschehen können, wenn Präsident Donald Trump, ein Großteil der Republikanischen Partei und Amerikas religiöses Establishment nicht zugestimmt hätten.

Dies ist eine andere Art zu sagen, dass die herrschende Klasse durch Größe und Verführung herrscht, sowie durch Einschüchterung. Sie hat sich nicht beeilt, die Lockdowns zu erzwingen oder gar zu viel aus COVID zu machen. Ihre Teile und Persönlichkeiten verpflichteten sich erst dann voll und ganz, nachdem sie Präsident Trump davon überzeugt hatten, ihnen den Ausschluss der Opposition zu gewähren, ohne den die Zufügung von so viel Schmerz an so viele Menschen sie der offiziellen und populären Vergeltung ausgesetzt hätte.

Präsident Donald Trump, der die Einreisen aus China am 31. Januar und aus Europa am 12. März untersagt hatte, hatte die öffentliche Meinung weiterhin im Griff und wies gleichzeitig auf die Beweise dafür hin, dass das COVID nicht katastrophal ist. Er hielt den Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit aus. Doch als das Virus in Amerika Fuß fasste, ging die Opposition dazu über, ihm vorzuwerfen, angesichts einer Seuche nichts getan zu haben. Um dem entgegenzuwirken, hätte man auf der Wahrheit stehen und die zentrale Unwahrheit angreifen müssen, dass das COVID eine Seuche sei und seine Überbringer Lügner. Da sich die Experten immer wieder geirrt hatten, wäre dies machbar gewesen.

Doch am 15. März forderte Trump das Land auf, für fünfzehn Tage abzuschalten, um die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen und die Kurve abzuflachen. Dann, am 31. März, krähte die New York Times siegreich darüber, dass Präsident Trump in der Vorwoche überredet worden war, sein Ziel der Wiederherstellung eines normalen Lebens bis Ostern aufzugeben: „Die Zahlen, die die Gesundheitsbeamten Präsident Trump zeigten, waren überwältigend. Da der Höhepunkt der Coronavirus-Pandemie noch Wochen vor dem Höhepunkt liegt, wurde ihm gesagt, dass Hunderttausenden von Amerikanern der Tod drohe, wenn das Land zu früh wieder geöffnet würde. Auch Umfragen, die die Wahl genau so einrahmten, hatten zu einer weiteren Reihe von Zahlen beigetragen. In der Times hieß es: „Die Wähler zogen es mit überwältigender Mehrheit vor, Eindämmungsmaßnahmen beizubehalten, anstatt die Menschen vorzeitig an ihren Arbeitsplatz zurückzuschicken“. Trump ließ sich einschüchtern, sich politisch unter den, wie er annahm, schützenden professionellen Flügeln von Dr. Anthony Fauci und der CDC zu verstecken.

Trump glaubte, dass Fauci an einem Plan für die Wiedereröffnung mitarbeiten würde, und rechnete damit, dass die Demokratische Partei sich die Lorbeeren teilen würde, weil sie den Menschen, denen durch die Abriegelungen die Lebensgrundlage entzogen wurde, fast eine Billion Dollar zur Verfügung stellte.

Doch sobald Trump die Wahrheit losließ, gab er die Kontrolle ab und begab sich in eine politische Sackgasse. Trump zollte dem De-facto-Bündnis zwischen der Demokratischen Partei, Fauci u.a., der Presse und einer Vielzahl von Profiteuren öffentliche Anerkennung, auch wenn sie ihn auf jede erdenkliche Weise diskreditierten. Sie hatten ihn da, wo sie ihn haben wollten. Als die Abriegelungen Amerika erdrosselten, nutzten sie das politische Druckmittel, um Forderungen zu stellen. Sie zielten sowohl auf seinen politischen Untergang als auch auf wirtschaftliche, soziale und politische Veränderungen ab.

Die Richtlinien für eine „Wiedereröffnung Amerikas“, die Trump am 17. April enthüllte, resultierten aus diesem Ungleichgewicht von politischer Kreditwürdigkeit und politischem Einfluss.

https://www.whitehouse.gov/openingamerica/

Weit davon entfernt, das Land wieder zu dem zu machen, was es gewesen war, würde der „datengesteuerte“ Prozess, den sie skizzierten und der von Faucis CDC geschrieben wurde, sicherstellen, dass staatliche und örtliche Beamte, die so geneigt sind, jetzt eine pseudo-legale Tarnung auf höchster Ebene haben, um alle willkürlichen Beschränkungen für Gegner, von denen sie glauben, dass sie damit durchkommen können, beizubehalten oder wieder einzuführen, mit allen Daten, die sie zu diesem Zweck manipulieren können.

Die Richtlinien „raten“ dazu (das bedeutet „Mandat“ für Beamte, die sich so entscheiden), sich nur für einen Prozentsatz der Kapazität zu öffnen, und zwar mit Einschränkungen – z.B. kein Singen in der Kirche – die ihrem Daseinsgrund entgegenstehen. Aber Kirchen und Kleinunternehmen können nicht mit weniger als der vollen Kapazität überleben. Schulen, die nicht für eine maximale Konzentration auf die zu lernenden Dinge eingerichtet wurden, sind kontraproduktiv. Kurz gesagt, die Richtlinien geben den Behörden die Erlaubnis, Amerikas Sektor der Mittelschicht zu strangulieren.

Das wohl gefährlichste Vermächtnis der Richtlinien könnte ihre Empfehlung/Aufforderung sein, dass die Regierungen den sicheren Status von Personen für die Arbeit und den Umgang mit der Öffentlichkeit bescheinigen, indem sie Personen, die mit dem Virus infiziert sind – oder sein sollen – verfolgen und isolieren. Dazu müssen Hunderttausende von Personen eingestellt werden, um die Einhaltung der erlassenen Vorschriften über das persönliche Verhalten durchzusetzen – eine „Lifestyle-Polizei“, die zumindest befugt ist, jeden für „medizinisch unantastbar“ zu erklären.

Die Gouverneure von Michigan und Kalifornien (es gibt keinen Dissens unter den Funktionären der Demokratischen Partei) haben „Rassismus“ bereits als ein großes Gesundheitsrisiko definiert. Gibt es irgendeinen Zweifel daran, dass sich diese Polizei weniger um die Gesundheit kümmern wird, so wie sie von den einfachen Menschen verstanden wird, als darum, den politischen Gegnern den Willen ihrer Chefs aufzuzwingen? Auf diese Weise könnte jeder ohne Gesetz oder Gerichtsverfahren zwangsläufig von seiner Arbeit, seinem Geschäft oder seiner Familie getrennt werden, bis er vor Gericht klagt – was sich die meisten Menschen nicht leisten können.

Würde diese Praxis auf nationaler Ebene eingeführt, wäre sie wirklich das Kernstück einer „neuen Normalität“. Im Mai hatte der Bürgermeister von New York bereits Hunderte (wohl ehemalige) Bandenmitglieder und Kriminelle ernannt und sie dafür bezahlt, dass sie sich unter die Bevölkerung mischen, um die Bürger „zu ermutigen“ – sagen wir, einzuschüchtern – den Anweisungen des Bürgermeisters zu folgen. Er bot auch Belohnungen für Berichte über Verstöße der Nachbarn gegen diese Befehle an. Dies ist der Beginn einer explizit parteiischen Polizeiarbeit, mehr wie in China als in dem Amerika, in dem wir aufgewachsen sind. Nicht zufällig empfahl die Weltgesundheitsorganisation – ein verlängerter Arm der chinesischen Regierung – den Nationen formell, „eine aktive Überwachung und Rückverfolgung ihrer Bevölkerung zu beobachten“. Wenn der nächste Virus auftaucht, wird die Willkür der herrschenden Klasse vermutlich noch eine weitere Kerbe hochschlagen.

Traurigerweise behält Anthony Fauci, dessen Ruf keiner Art von Überprüfung standhalten konnte, die Fähigkeit zur Irreführung, weil niemand mit einem großen nationalen Publikum ihn öffentlich unter die Lupe genommen hat.

All dies, das muss man sich vor Augen halten, ist so, weil Präsident Trumps Entgegenkommen gegenüber den Unwahrheiten der herrschenden Klasse bezüglich des Virus eine Bestätigung der Wahrheiten, die die Lügen und Vortäuschungen des COVID-Coups negieren, auf hoher Ebene verhinderte. Dass er diese Einwilligung gegen seine Überzeugung gegeben hat, ist nebensächlich. Auf Druck hielt Trump an den Unwahrheiten fest, wie er es am 22. April tat, nachdem der republikanische Gouverneur von Georgia, Brian Kemp, der sich gegen die Abriegelungen ausgesprochen hatte, verkündete, dass er sie in seinem Bundesstaat aufheben werde. Trump züchtigte ihn öffentlich auf das Schärfste, was die Medien zu einer Orgie von Anschuldigungen veranlasste, Kemp würde Georgia in ein Todeslager verwandeln. Wie sich herausstellte, wurde Georgia gesund. Aber das spielte keine Rolle.

Die größte und bedeutendste Verfehlung war jedoch die der christlichen Kirchen Amerikas – aller Kirchen – von ihren Hierarchien bis zu ihren Priestern, Pastoren und Geistlichen. Ihr Wohlwollen gegenüber den Abriegelungen hat eine Wahrheit beiseite geschoben, die für die menschliche Würde weitaus wichtiger ist als alles, was mit irgendeinem körperlichen Leiden zu tun hat – die eine Wahrheit, die alle menschliche Macht in die richtige Perspektive rückt, die Wahrheit, auf der unsere Zivilisation selbst beruht: dass keine menschliche Macht Wahres und Falsches, Richtiges und Falsches herstellen kann, genauso wenig wie wir selbst, und dass wir deshalb verpflichtet sind, „dem Kaiser das zu geben, was dem Kaiser gehört, und Gott das, was Gott gehört“.

Jüdische Gemeinden sind ähnlich feige gewesen.

Auch die Zustimmung der Kirchen zur Aussetzung des öffentlichen Gottesdienstes und der Sakramentenspendung widersprach ihrer Pflicht. Bis 2020 fühlten sich die christlichen Geistlichen verpflichtet, nicht nur den öffentlichen Gottesdienst für wen auch immer zu halten, sondern auch die Kranken aufzusuchen, den Sterbenden Sakramente zu spenden, vor allem dort, wo Seuchenopfer zwischen Leben und Tod lagen – ohne Rücksicht auf die Folgen. Da die Kapitulation vor dem weltlichen Diktat, wie sich die Gläubigen zu verhalten haben, auch in der Kirche nicht christlich gerechtfertigt werden kann, wäre sie früheren Generationen von Kirchenmännern nicht in den Sinn gekommen.

Hätte diese Generation von Kirchenführern einfach nur ihren Glauben praktiziert, selbst wenn sie lediglich zu den Behauptungen der herrschenden Klasse über das COVID-19 geschwiegen hätte, anstatt sie ignorant und unterwürfig zu unterstützen, hätten sie sich ihren intellektuellen und moralischen Kredit bewahrt, um der allgemeinen Bevölkerung zu helfen, mit der wachsenden Erkenntnis umzugehen, dass sie getäuscht worden waren. Stattdessen wählten sie die Komplizenschaft mit den Westentaschen-Kaisern. Während die Amerikaner der bitteren Tatsache ins Auge sehen, dass wir umsonst wegen weniger als Nichts verletzt worden sind, haben sich die Kirchen daher als Schiedsrichter der Wahrheit weitgehend disqualifiziert.

Wahrheit und Klarheit darüber, was die Geschichte als den COVID-Putsch von 2020 aufzeichnen wird, ist die notwendige Voraussetzung dafür, dass das amerikanische Volk seine Auswirkungen überwinden kann. Die Überwindung dieser Auswirkungen muss mit der Diskreditierung dieser Vortäuschungen und des Rufs derer beginnen, die sie begangen haben.

Wer wird uns führen?

Nicht kompromittierte Führung ist Mangelware, weil nur wenige prominente Personen dem Druck der herrschenden Klasse widerstanden haben, sich dem COVID-Narrativ anzuschließen. Aber die Amerikaner sind so besorgt um die Wahrheit über das, was passiert ist, was geschieht; die Lügen, auf denen der Betrug basiert, sind so wenig überzeugend, und die Ressourcen zur Wahrheitsfindung sind so reichlich vorhanden; die Amerikaner sind so hungrig nach Beispielen für Erfolge bei der Bekämpfung des Betrugs, dass einige wenige mutige Führer an Schlüsselpositionen ausreichen könnten.

Im Folgenden wird skizziert, wie der US-Senat in Bezug auf die verschiedenen Aspekte des COVID-Putsches als Wahrheitskommission fungieren kann und wie die so geneigten Gouverneure der Bundesstaaten praktische Führungsarbeit leisten können, um das Leben unabhängig von unserer dysfunktionalen herrschenden Klasse zu motivieren, zu lenken und zu legitimieren.

In Bezug auf Letztere stellen wir fest, dass sich die Art und Weise, in der die von Demokraten geführten Staaten und Ortschaften das COVID-Ereignis bewältigt haben, von der Art und Weise unterscheidet, in der anderweitig regierte Orte regiert werden, als ob sie von einander fremden Regimen, Ländern und sogar Zivilisationen stammten. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass die amerikanische Gesellschaft weitgehend in unvereinbare Teile zerbrochen ist und dass die Vermeidung eines Bürgerkrieges von der gegenseitigen Toleranz gegenüber Trennungen abhängen kann. Mehr dazu weiter unten.

Wahrheitskommission

In der Vergangenheit, als das Fehlverhalten wichtiger Personen die Amerikaner verwirrte und spaltete, luden kluge Senatoren die an den Kontroversen Beteiligten zu öffentlichen Anhörungen vor, stellten sie unter Eid und damit unter die mögliche Strafe für Meineid und stellten die oft unbequeme Wahrheit fest, auf deren Grundlage das Land zusammenkam. Die Anhörungen von Senator Richard Nixon (R-CA) im Jahr 1948 zeigten zweifelsfrei, wie tief der sowjetische Geheimdienst in unsere Regierung eingedrungen war. Zwischen 1951 und 1957 deckte Senator Estes Kefauver (D-TN) die Kontrolle der Mafia über die US-Arbeiterbewegung auf und demontierte sie damit. 1974 ließen die Anhörungen von Senator Sam Ervin (D-NC) keinen Zweifel an der Rolle von Präsident Nixon bei der Watergate-Vertuschung aufkommen. Da der COVID-Betrug heute auf Lügen und Falschdarstellungen unzähliger wichtiger Personen beruht, könnten rigorose öffentliche Zeugenaussagen unter Eid sie und diejenigen, die sie verbreitet haben, entlarven.

Aufgrund der Rechtsprechung und/oder der besonders fähigen Vorsitzenden, des Senatsausschusses für Heimatschutz und Aufsicht, des Ausschusses für Gesundheit, Bildung und Arbeit, des Finanzausschusses und des Justizausschusses, könnte jeder von ihnen bestimmte Aspekte des Problems besonders gut beleuchten.

…….. (Anm.d.Ü.: hier gekürzt)

Eltern in ganz Amerika fragen sich, auf welcher Grundlage das Schuljahr 2019-20 halbiert wurde und auf welcher Grundlage das Schuljahr 20-21 kompromittiert wurde. Der Unterausschuss für Kinder und Familien von Senator Rand Paul kann solche Fragen mit Autorität an die Beamten richten, die diese Forderung gestellt haben, die projizierten Risiken mit der Realität konfrontieren und sie gegen die Folgen von Bildungsverlust und sozialen Brüchen abwägen.

Die Amerikaner fragen, mit welchem Recht Gouverneure und Bürgermeister Menschen im Wesentlichen ohne ein ordentliches Verfahren unter Hausarrest stellen und sie für solche Aktivitäten wie Spielen im Park oder Paddeln im Meer verhaften lassen; mit welchem Recht sie Gottesdienste schließen usw. Was darf die Regierung unter Verletzung der Bill of Rights sonst noch tun? Welche Grenzen gibt es nach der Verfassung der Vereinigten Staaten für die Pflichten und Rechte eines Bürgers? Dies sind einige der Fragen, mit denen Senator Ted Cruz (R-TX) Bundes-, Staats- und Kommunalbeamte konfrontieren könnte, die vor den Unterausschuss für die Verfassung des Senats für Justiz geladen werden. Cruz würde auch Beamte der Abteilung für Bürgerrechte des US-Justizministeriums vorladen und fragen, warum sie die Verweigerung der freien Religionsausübung und der Versammlungsfreiheit durch staatliche und örtliche Beamte nicht als Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes behandelt haben. Wie verstehen sie die Bürgerrechte?

Das amerikanische Volk hat ein Interesse daran zu erfahren, wie die Mentalität der derzeitigen Beamten die praktische Bedeutung der Worte der Verfassung verändert. Da Regierungsbeamte die Bedeutung der grundlegenden Vereinbarung zwischen Volk und Regierung geändert haben, könnte Cruz durchaus fragen: Was bleibt von der Verpflichtung des Volkes, der Regierung zu gehorchen?

Vorbildliche Führung

Die Gedanken, Taten und Konsequenzen der Beamten und Fachleute, die die COVID-Veranstaltung zu einer solchen Tragödie machten, öffentlich denjenigen der Beamten und Fachleute gegenüberzustellen, die in entgegengesetzte Richtungen führten, wäre nicht das geringste der wohltuenden Ergebnisse ernsthafter Anhörungen. Die meisten Amerikaner wissen nicht, sollten aber wissen, dass mehrere US-Bundesstaaten nie geschlossen wurden, während andere ihre Aktivitäten weit weniger reduzierten als Kalifornien und New York. Wie die schwedische Regierung sahen auch die Beamten dieser Bundesstaaten nie Grund zu der Annahme, dass COVID die Pest sei, und glaubten, dass die Ausübung der Eigenverantwortung durch den Einzelnen die sicherste Sicherheitsgarantie für alle ist.

Aber die Unterschiede in den Geschehnissen in Kalifornien und Florida, in New Jersey und South Dakota sprechen nicht für sich selbst. Deshalb würde es für die Öffentlichkeit von Vorteil sein, wenn die Gouverneure dieser Bundesstaaten ihre sehr unterschiedlichen Ansichten über das COVID und ihre Ergebnisse verteidigen würden.

Perspektive

Es sollte klar sein, dass es bei dem COVID-Ereignis in Amerika nur tangential um Gesundheit geht. Es ist im Wesentlichen eine politische Kampagne, die auf dem Vorwand der Gesundheit basiert. Die bloße Durchsicht von Nachrichten aus dem Ausland genügt, um zu erkennen, dass dies auch in der gesamten westlichen Welt zutrifft. Während der ganzen Zeit hat die Kampagne der Regierungen und der mit ihnen verbundenen Eliten die sozialen und wirtschaftlichen Aktivitäten im Wesentlichen erstickt. Nicht zuletzt – und keineswegs nur nebenbei – haben sie die offene politische Opposition erstickt, die besagte Regierungen und Eliten in der ganzen westlichen Welt zunehmend belagert hat.

Im Laufe des letzten Jahrzehnts waren die verschiedenen Misserfolge und Unzulänglichkeiten dieser Regierungen und Eliten, des „Davos Man“, zum Hauptthema des öffentlichen Diskurses geworden. Zumindest änderte die COVID-Kampagne das Thema in physische Sicherheit und wirtschaftliches Überleben. Der „Davos Man“ verschärfte die Kontrolle, indem er die Zwangsgewalt des Staates stärker als in Kriegszeiten einsetzte und seine Klasse dadurch deckte, dass er behauptete, für die „Wissenschaft“ in einer Weise zu sprechen, die ein Gegenargument ausschließt.

In Amerika wie auch anderswo gab es keinen Zweifel daran, welche Sektoren der Gesellschaft auf welcher Seite standen, wer die Protagonisten, Gewinner und Verlierer der Kampagne waren. Auf der einen Seite standen die Regierungen, ihre Bürokratien, die großen politischen Parteien, die Prominenten und die Medien, der „Davos Man“. Auf der anderen Seite standen die Menschen der Mittelschicht und ihre „populistischen“ Vertreter. Da die Sommerzeit auf der Nordhalbkugel das jüngste Atemwegsvirus verbannte, bemühte sich Davos Man darum, so viele Einschränkungen wie möglich zum Teil einer „neuen Normalität“ zu machen.

In Europa wie in Amerika war die COVID-Affäre nur die letzte Runde, in der sich dieselben Protagonisten gegenüberstanden. Dort wie hier fügen sich die Sprache und die Haltungen, mit denen Davos Man seine vermeintlich Unterlegenen in der COVID-Affäre verunglimpfte, nahtlos in frühere Muster des größeren, langfristigen Kampfes ein. Hatte es irgendeinen Zweifel daran gegeben, dass das COVID-19-Virus mehr ein Anlass als eine Ursache war, so verschwand es Ende Mai, als Davos Man auf beiden Seiten des Atlantiks dazu überging, die einfachen Menschen und ihre Zivilisation zu beschimpfen, und eine weitere Kampagne startete, um die Herausforderungen an seine Macht zurückzuschlagen.

Angelo Codevilla ist Senior Fellow des Claremont-Instituts und emeritierter Professor für Internationale Beziehungen an der Universität Boston.

(Visited 370 times, 1 visits today)
Der COVID-Staatsstreich … und wie man sich daraus befreit
1 Stimme, 5.00 durchschnittliche Bewertung (98% Ergebnis)

5 Kommentare

  1. was für ein Artikel ! Grandios und ehrlich. Lese eigentlich nicht so lange Passagen – aber diese hat mich total fasziniert. Hielt bis zum Ende durch

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*