Auf dem offiziellen YouTube-Kanal vom Wirtschaftsexperten Ernst Wolff, finden Sie verschiedene Formate wie das „Lexikon der Finanzwelt“, das dem Zuschauer als umfassendes, audiovisuelles Finanzlexikon dienen soll. Komplexe Begriffe und Sachverhalte aus den oft undurchsichtigen Weiten der globalen Finanzwelt, werden auf ihren Wesenskern reduziert und auch für den Laien in verständlicher Weise erklärt. Außerdem das Format „Der aktuelle Kommentar“, in dem Ernst Wolff zu aktuellen Themen Stellung bezieht. Des weiteren Interviews und vieles mehr…
(Visited 100 times, 1 visits today)
Entdecke mehr von Krisenfrei
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Gemäß Henry Ford haben die Plutokraten der USA den Krieg gegen das Deutsche Reich im Ersten Weltkrieg losgetreten, worunter neben John Pierpoint Morgan blöderweise auch viele jüdische Plutokraten waren, von dener er besonders Bernard M. Baruch erwähnt.
https://krisenfrei.com/amerikas-strategischer-albtraum-acaeura-russland-baut-weltweit-allianzen-auf/#comment-243308
Vor dem Zweiten Weltkrieg hatten die USA 14 Millionen Arbeitslose, die sie nur wieder in Arbeit bringen konnten, indem sie lange vor dem Kriegseintritt gegen das Deutsche Reich gewaltig rüsteten. Dabei ging es den amerikanischen Arbeitslosen viel besser als den deutschen Arbeitslosen, weil das Deutsche Reich vollkommen verarmt worden war. Kein Gold, Hyperinflation, gewaltige Reparationen, die wiederum nur mit amerikanischen Krediten gezahlt worden konnten usw. Die amerikanischen Arbeitslosen wurden wenigsten bei öffenrtlichen Suppenküchen satt, die deutschen nicht.
Die Brandmauer bzw. Tabuisierung bestand damals gegen die NSDAP, die von der Presse ununterborchen befehdet wurde und nie Geld vom Großkapital bekam. Es war deswegen ein echtes Wunder, daß die Brandmauer gegen sie brach und in höchster Not das Zentrum und der Stahlfront mit ihr eine Koalition einging, so daß Hindenburg schweren Herzens Hitler zum Reichskanzler berief. Die Rache der NSDAP war dementsprechend. Wem kommt das irgenwie bekannt vor?
Und heute stehen wir vor dem Dritten Weltkrieg wieder mit Juden an führender Stelle: Selenskij, Denys Schmyhal, Netanjahu, Soros, Blackrock Larry Fink (=Merz), denen niemals was passieren wird, uns schon. Putin würde es niemals wagen Selenskij oder Denys Schmyhal ein Haar zu krümmen. Putins Kampf gegen den Faschismus ist Schwachsinn, den er mit der Ukraine verbindet. Wieso sind ausgerechnet die Juden Selenskij oder Denys Schmyhal Befürworter des Faschismus, wo doch die Juden immer stramme Gegner der Faschisten waren? Leon Blum gegen Franco und gegen Hitler und Mussolini sowieso.
Noch einmal zu Roosevelt:
https://krisenfrei.com/china-verkauft-dollar-vermoegenswerte-in-rekordhoehe/#comment-239386
Mai 2024 um 07:34 Uhr
„Inflation und Dollarverfall bedeuten keine Senkung der Zinssätze. Stattdessen werden die US-Zinsen steigen. Die Idioten, die uns regieren, zerstören ihre eigene Machtbasis und den Lebensstandard der US-Bevölkerung. Es gibt keine einzige Person in „unserer“ Regierung, die genug Verstand hat, um für dieses Amt geeignet zu sein.“
Ganz meiner Meinung. Die Zinsen der „westlichen“ Staaten können nicht sinken und damit trudeln ihre Wirtschaften in den Untergang. Und auch wir werden von Idioten regiert, Elefanten im Porzellanladen. Und unser Geld bei den Banken gehört in gewisser Weise schon dem Staat, der unsere Konten sowieso überwacht. Dazu hat Eberhard Hammer eine eindrucksvollen Analyse geschrieben. Die Banken werden aber früher oder später untergehen müssen, schon wegen des irgendwann zu erwartenden heimlichen Staatsbankrotts via Inflation. Wie soll man sich davor schützen? Weiß ich auch nicht!
https://www.mmnews.de/wirtschaft/216935-wie-sicher-ist-das-geld-bei-einer-bank
Die einzige Möglichkeit das große Versagen zu verschleiern, ist ein Dritter Weltkrieg, der die Leute so ablenkt und ins Unglück stürzt, daß sie die Schuld für das finanzielle Versagen der eigenen Elite auf die Gegenseite schieben und die monetären Verluste für geringfügig halten im Vergleich zu den Kriegsfolgen. Dafür gibt es eine klassische Blaupause von Roosevelt, der mit seinem New Deal krachend scheiterte, aber dann die anti-jüdische Politik Hitlers nutzte, um den Krieg gegen das Deutsche Reich voranzutreiben, was die Juden in den USA und der Sowjetunion begeistert unterstützten, so daß man ihnen den Zweiten Weltkrieg inkl. Auschwitz zuschreiben muß. Hitler über Roosevelts
irtschaftspolitik, S. 99 von:
https://web.archive.org/web/20190513204456/http://gruenguertel.kremser.info/wp-content/uploads/HitlerReden_1941_1942.pdf
„Die Gesetzgebung des New Deals dieses Mannes war falsch und damit der größte Fehlschlag, den je ein Mann erlitten hatte. Es gibt keinen Zweifel darüber, daß eine Fortsetzung dieser Wirtschaftspolitik in Friedenszeiten diesen Präsidenten früher oder später trotz all seiner dialektischen Geschicklichkeit zum Scheitern gebracht haben würde. In europäischen Staaten würde er sicherlich sein Ende vor dem Staatsgerichtshof wegen willkürlicher Verschleuderung des nationalen Vermögens gefunden haben, vor einem bürgerlichen Gericht aber wegen schuldhafter Geschäftsgebarung dem Gefängnis kaum entgangen sein.“
Fortsetzung von:
https://krisenfrei.com/china-verkauft-dollar-vermoegenswerte-in-rekordhoehe/#comment-239386
Colin Ross 1942 über Roosevelt:
https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?sts=t&cm_sp=SearchF-_-home-_-Results&ref_=search_f_hp&tn=Die%20%22Westliche%20Hemisph%E4re%22&an=Colin%20Ross
„Nun ist es jedoch gar nicht leicht, einem Mann gegenüber objektiv zu bleiben, der eine derartige Woge von Haß und Verleumdung gegen uns heranführte, der England und Frankreich in den Krieg gegen uns hetzte, und der gar kein Hehl daraus macht, daß der Vernichtung „Hitler-Deutschlands“ sein ganzes Streben gilt. Niemals sprach er dies klarer aus, als in der Rede vom 27. Mai 1941, in der er den „Zustand eines unbegrenzten nationalen Notstandes“ proklamierte. Selten, wenn je, hat ein verantwortliches Staatsoberhaupt eine Rede gehalten, in der ein anderes Land und Volk, mit dem man sich nicht im Krieg befindet, zu dem nicht einmal die Beziehungen abgebrochen sind, in derart hemmungsloser Weise angegriffen und beschimpft wurde. Gleichzeitig ist selten, wenn je, eine Rede gehalten worden, in der die tatsächlichen Verhältnisse derart auf den Kopf gestellt und verzerrt wurden, sei es nun aus Unkenntnis, sei es aus böser Absicht.
Diese Rede – man muß es leider aussprechen – krönt einen neunjährigen Haß- und Verleumdungsfeldzug, der mit dem Einzug Roosevelts in das Weiße Haus unmerklich begann, sich über die berüchtigte Chikagoer Quarantänerede und die Begründung des „Pacht- und Leihgesetzes“ von Mal zu Mal steigerte, bis er in der „Notstandrede“ seinen vorläufigen Höhepunkt erreichte. Bei jeder Kritik an diesen Reden, wie überhaupt an Roosevelt, darf man nicht vergessen, daß allen seinen Äußerungen nicht zum wenigsten die Absicht zugrunde liegt, uns zu provozieren. Deutschland soll den ersten Schuß abfeuern, nicht nur in militärischer Hinsicht. Jeden Angriff auf Amerika und seinen Präsidenten kann dieser brauchen, um seinem noch immer ein wenig ungläubigen Volke klarzumachen, daß es von den „bösen Nazis“ angegriffen und bedroht wird und deshalb seinerseits zum Gegenangriff übergehen muß. Und noch eins: Haß macht blind. Vielleicht ist auch das eine der Absichten, die den Rooseveltschen Reden zugrunde liegen: uns blind zu machen, den Gegner zu unterschätzen, uns zu einer unbedachten Handlung hinreißen zu lassen, sei es auch nur auf publizistischem Gebiet.
Also, es gibt schon triftige Gründe, die den Versuch rechtfertigen, den Mann objektiv zu sehen und zu würdigen, der, meiner persönlichen Ansicht nach, die Hauptverantwortung für den gegenwärtigen Krieg trägt. Aber selbst wenn man sich von allem noch so verständlichen Ressentiment freimacht, bleibt die richtige Würdigung und Charakterisierung Franklin Roosevelts eine ungeheuer schwierige, ja fast unlösbare Aufgabe. „Von der Parteien Haß und Gunst verzerrt, schwankt sein Charakterbild in der Geschichte.“ Dieses Schillerwort paßt reichlich auf den Präsidenten. Aber nicht nur sein Bild schwankt, sondern auch die Parteien in ihrem Urteil. Die gleichen Menschen haben ihn abwechselnd bewundert, verdammt und wieder bewundert. So ist es heute noch; in keinem andern Lande kann man Leute mit einem solchen, geradezu weißglühenden Haß über ihr Staatsoberhaupt sprechen hören. Die Zahl dieser Menschen ist – oder war wenigstens zeitweise – gar nicht einmal klein.“
Fazit: Der Dritte Weltkrieg kommt UNAUSWEICHLICH auf uns zu, weil die Analogie zu Putins Rußland überwältigend ist, weil es keine andere Möglichkeit mehr gibt das finanzielle Versagen der eigenen Elite, – tatsächlich ihrem Betrug am Geld und den Rentnern -, zu verschleiern!