Das Große Spiel geht weiter

von Alasdair McLeod (theblogcat)

https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-great-game-moves-on

Nach dem Rückzug der Amerikaner aus Afghanistan hat sich ihr Schwerpunkt mit der Gründung einer gemeinsamen Marinepartnerschaft mit Australien und Großbritannien (AUKUS) auf den Pazifik verlagert.

Der Begründer der modernen geopolitischen Theorie, Halford Mackinder, hatte in seinem letzten Papier, das er 1943 für den Council on Foreign Relations schrieb, etwas dazu zu sagen.

Mackinder nahm diese Entwicklung vorweg, auch wenn die Akteure und ihre Rollen damals noch andere waren. Insbesondere sah er den wirtschaftlichen Aufstieg Chinas und Indiens und die Bedeutung des pazifischen Raums voraus.

In diesem Artikel wird die aktuelle Situation vor dem Hintergrund von Mackinders Überlegungen erörtert, wobei die Folgen der grünen Energie, die Bedeutung des Handels im pazifischen Raum und die derzeitige deflationäre Strategie Chinas im Vergleich zu derjenigen der im Niedergang begriffenen westlichen Mächte, die aggressiv eine Vermögensinflation verfolgen, berücksichtigt werden.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass sich die Welt neu ausrichtet, wie es Mackinder vor fast achtzig Jahren beschrieben hat. Um dies zu verstehen, müssen wir über die derzeitigen wirtschaftlichen und monetären Schwierigkeiten des Westens und den Verlust seiner Hegemonie über Asien hinausblicken und insbesondere die sich verbessernden Bedingungen der bevölkerungsreichsten Nationen Asiens beachten.

 

Einleitung

Nach der Niederlage der NATO im Herzen Asiens und nachdem Afghanistan nun von den Taliban beherrscht wird, kontrolliert die chinesisch-russische Achse nun die asiatische Kontinentalmasse. Asiatische Staaten, die nicht direkt mit dieser gemeinsamen Hegemonie verbunden sind (die weder Mitglieder noch assoziierte Mitglieder oder Dialogpartner der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit SCO sind), sind in Bezug auf Handel und Technologie zunehmend davon abhängig. Afrika südlich der Sahara liegt in seinem Einflussbereich. Die Realität für Amerika ist, dass die Gesamtbevölkerung, die der SCO angehört oder mit ihr assoziiert ist, 57 % der Weltbevölkerung ausmacht. Und Amerikas Einfluss auf seine europäischen Verbündeten lässt nach.

Die NATO selbst hat an Bedeutung verloren, da sich die Türkei zur rivalisierenden asiatischen Achse hingezogen fühlt, und ihre EU-Mitglieder sind durch Handels- und Energieverbindungen mit Russland und China gefährdet. Darüber hinaus drängt Frankreich die EU zum Aufbau einer eigenen, von der US-geführten NATO unabhängigen Armee – welche Rolle sie dabei spielen soll, abgesehen von politischer Effekthascherei für Frankreich, ist ein Rätsel.

Vor diesem Hintergrund haben sich drei der Five-Eyes-Geheimdienstpartner zu AUKUS zusammengeschlossen – die Abkürzung steht für Australien, das Vereinigte Königreich und die USA – und das erste Abkommen sieht vor, Australien mit Atom-U-Booten auszustatten, um die Seemacht der Partnerschaft im Pazifik zu stärken. Weitere Fähigkeiten, die vor allem darauf abzielen, die chinesische Bedrohung für Taiwan und andere Verbündete im Pazifischen Ozean einzudämmen, werden sicherlich zu gegebener Zeit hinzukommen. Die beiden anderen Five Eyes-Staaten, Kanada und Neuseeland, scheinen weniger an einer Konfrontation mit China interessiert zu sein. Aber vielleicht werden sie zu gegebener Zeit auch eine weniger offensichtliche Rolle spielen, die über das reine Sammeln von Informationen hinausgeht.

Den USA ist es unter Präsident Trump nicht gelungen, die zunehmende wirtschaftliche Dominanz Chinas und seine sich rasch entwickelnde technologische Herausforderung der amerikanischen Vormachtstellung einzudämmen. Trumps einziger Erfolg bestand darin, das Vereinigte Königreich von seiner Cameron/Osbourne-Politik der Stärkung der Handels- und Finanzbeziehungen mit China abzubringen, indem er drohte, die wichtige Rolle des Vereinigten Königreichs in seiner Geheimdienstpartnerschaft mit den USA zu vermindern.

Für das Vereinigte Königreich kam diese Herausforderung zu einem kritischen Zeitpunkt. Der Brexit hatte stattgefunden, und das Vereinigte Königreich brauchte globale Partner für seine künftigen handels- und geopolitischen Strategien, wobei letztere sein Wiederauftauchen auf der Weltbühne nach dem Brexit festigen sollten. Trump lockte mit einem beschleunigten Handelsabkommen zwischen den USA und Großbritannien. Die schweizerische Alternative der Neutralität in internationalen Angelegenheiten liegt nicht in der DNA des Vereinigten Königreichs, so dass die Entscheidung realistisch betrachtet ein Kinderspiel war: Das Vereinigte Königreich musste sich voll und ganz der angelsächsischen Five Eyes Partnerschaft mit den USA, Kanada, Australien und Neuseeland verschreiben und China den Rücken kehren.

Aber das Sammeln von Informationen und der Aufbau von Seemacht im Pazifik werden die Chinesen nicht besiegen. Alle Simulationen zeigen, dass die USA, mit oder ohne AUKUS, einen militärischen Konflikt gegen China nicht gewinnen können. AUKUS ist jedoch kein formales Modell nach dem Vorbild der NATO, das seine Mitglieder vertraglich zu einem Angriff gegen einen gemeinsamen Feind verpflichtet. Taiwan bleibt zwar ein spezifisches Problem, aber das Ziel besteht mit ziemlicher Sicherheit darin, China von einer territorialen Expansion abzuhalten und andere pazifische Nationen an der asiatischen Peripherie zu schützen und ihnen die Sicherheit zu geben, unabhängig von dem SCO-Riesen zu sein. Die Handelsvorteile, die sich aus engeren Beziehungen zu diesen unabhängigen Nationen ergeben, sind ein weiterer Grund für den Beitritt des Vereinigten Königreichs zum CPTPP (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership). Es qualifiziert sich durch seine Souveränität über die Pitcairn-Inseln für die Mitgliedschaft. Und deshalb hat auch China einen Antrag auf Beitritt gestellt.

Die Bedeutung von AUKUS liegt also in dem Signal, das nach der Aufgabe der landgestützten Operationen im Nahen Osten und in Afghanistan an China und die gesamte Pazifikregion gesendet wird. Die maritime Bedrohung für China ist eine Grenze, die nicht überschritten werden darf. Wir treten in eine neue Ära des Great Game ein, in der sich das Ziel von der Dominanz zur Eindämmung hin verändert hat. Nachdem Amerika seine Position der ultimativen Kontrolle über die eurasische Landmasse verloren hat, hat es seine Partner ausgewählt, um die Kontrolle über die hohe See zu behalten. Und das Vereinigte Königreich hat eine neue geopolitische Aufgabe gefunden, indem es nun, da es von der EU unabhängig ist, wieder eine globale Rolle einnimmt.

Die Franzosen können dem CPTPP nicht beitreten, da sie an die gemeinsame Handelspolitik der EU gebunden sind. Die Tatsache, dass die Briten sich den Zwängen der EU entziehen und in kürzester Zeit mehr Einfluss in der Welt erlangen, als Frankreich sich erträumen kann, hat einen wunden Punkt getroffen.





Mackinder hatte Recht

Der Vater der Geopolitik, Halford Mackinder, wird häufig zitiert, und seine Theorien sind auch in der aktuellen Situation noch aktuell. Über Mackinders Prophezeiungen ist viel geschrieben worden. Sein Konzept der Weltinsel wurde erstmals 1904 in seinem Vortrag vor der Royal Geographic Society in London erwähnt: „ein Dreh- und Angelpunkt, der sich über die Randgebiete Euroasiens ausbreitet“.

1943 aktualisierte er seine Ansichten in einem Artikel für den Council on Foreign Relations und ergänzte seine Kernlandtheorie.[i] Da er seinen Kommentar während des Zweiten Weltkriegs verfasste, spiegelte er die damaligen Kriegsparteien und ihre Positionen wider. Trotzdem hat er eine scharfsinnige Bemerkung zur heutigen Situation und zu AUKUS gemacht:

„Würden die Chinesen beispielsweise von den Japanern organisiert, um das russische Reich zu stürzen und sein Territorium zu erobern, könnten sie die gelbe Gefahr für die Freiheit der Welt darstellen, nur weil sie den Ressourcen des großen Kontinents eine ozeanische Front hinzufügen würden„[ii].

Als Mackinder seinen Artikel schrieb, waren die Japaner bereits in die Mandschurei einmarschiert, aber ihre anschließende Niederlage hat sie von einer aktiven geopolitischen Rolle befreit, und anstelle einer sowjetischen Niederlage ist China eine friedliche Partnerschaft mit Russland eingegangen, die sich auf alle seine alten zentralasiatischen sowjetischen Satelliten erstreckt. Es ist die Konzentration auf die Meeresfront, auf die es ankommt und von der die maritime Seidenstraße abhängt.

Der Artikel bringt einen weiteren von Mackinder erwähnten Aspekt ins Spiel, nämlich die enormen natürlichen Ressourcen des Kernlandes, „…einschließlich genügend Kohle in den Becken von Kusnezk und Krasnojarsk, um den Bedarf der ganzen Welt für 300 Jahre zu decken“. Und:

„Im Jahr 1938 produzierte Russland mehr von den folgenden Nahrungsmitteln als jedes andere Land der Welt: Weizen, Gerste, Hafer, Roggen und Zuckerrüben. In Russland wurde mehr Mangan produziert als in jedem anderen Land. Bei der Eisenproduktion stand es zusammen mit den Vereinigten Staaten an erster Stelle und bei der Erdölproduktion an zweiter Stelle“.

Durch die Partnerschaft mit Russland sind all diese latenten Ressourcen für die chinesische und russische Partnerschaft verfügbar. Und das wirkliche Potenzial für die Industrialisierung, das durch den Kommunismus und durch russische Korruption zurückgehalten wurde, hat gerade erst begonnen.

Nach der vorausschauenden Feststellung, dass die Sahara eines Tages zur Falle für die direkte Energiegewinnung aus der Sonne werden könnte (mit Blick auf Solarpaneele), endete Mackinders Artikel mit einer optimistischen Note:

„Tausend Millionen Menschen der alten orientalischen Zivilisation bewohnen die Monsunländer Indien und China [heute 3 Milliarden, einschließlich Pakistan]. Sie müssen in denselben Jahren zu Wohlstand kommen, in denen Deutschland und Japan zur Zivilisation gezähmt werden. Sie werden dann die anderen tausend Millionen ausgleichen, die zwischen dem Missouri und dem Jenissei [d.h. Mittel- und Ostamerika, Großbritannien, Europa und Russland jenseits des Urals] leben. Ein ausgeglichener Globus von Menschen und glücklich, weil ausgeglichen und damit frei.“

Sowohl China als auch Indien industrialisieren sich rasch und werden Teil eines ausgewogenen Globus der Menschheit. Während der Westen versucht, an dem festzuhalten, was er hat, anstatt sich weiterzuentwickeln, bewegen sich China und Indien sowie das gesamte unterentwickelte Asien rasch in Richtung individueller wirtschaftlicher Entscheidungsfreiheit und Verbesserung der Lebensbedingungen, auf die sich Mackinder bezog.

Natürlich ist dieser Prozess noch lange nicht abgeschlossen, und die westliche Hegemonie wird dabei verdrängt. Vor allem Amerika hat sich mit den politischen Herausforderungen des Wandels schwer getan, da sein tief verwurzelter Staat die Auswirkungen auf seine militärische und wirtschaftliche Macht nicht ohne weiteres verkraften kann. Es bleibt zu hoffen, dass Mackinder Recht hatte und die wirtschaftliche Machtverschiebung am besten als die Schmerzen der geopolitischen Entwicklung und nicht als Bedingung für eine Eskalation des Konflikts betrachtet werden sollte.

Doch mit seiner grünen Agenda und der Abkehr von kohlenstoffhaltigen Brennstoffen macht der Westen Mackinders Heartland unwissentlich ein Geschenk, denn trotz gegenteiliger diplomatischer Äußerungen werden China, Indien und alle SCO-Mitglieder weiterhin billige Kohle, Gas und Öl nutzen, die Asien im Überfluss hat, während westliche Hersteller von ihren Regierungen gezwungen werden, teure und weniger zuverlässige grüne Energie zu verwenden.

 

Grüne Obsessionen und globaler Handel

Inzwischen ist der Westen grün-verrückt geworden. Fossile Brennstoffe zu verbieten, ohne dass es einen adäquaten Ersatz gibt, muss eine neue Definition von Wahnsinn sein, wofür die aktuellen Kraftstoffkrisen in Europa ein Beleg sind. Bei über 95 % der europäischen Logistik, die derzeit mit Dieselkraftstoff bewegt wird, ist die Umstellung auf Batterie- oder Wasserstoffantrieb bis 2030 durch ein Verkaufsverbot für neue Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor eine Geisel des Schicksals.

Es wird zwar kaum erwähnt, aber vermutlich denken die westlichen Mächte, dass sie mit einem Verbot von kohlenstoffhaltigen Kraftstoffen Russlands Quasi-Energiemonopol den Wind aus den Segeln nehmen, denn Russland ist, einschließlich Gas, der größte Exporteur fossiler Brennstoffe der Welt. Stattdessen schafft sich der Westen selbst eine Energieknappheit, was dadurch verdeutlicht wird, dass Gazprom die Gaslieferungen durch seine Pipelines nach Europa zurückhält, wodurch die Energiekosten in Europa drastisch in die Höhe getrieben werden und in diesem Winter eine weitaus schlimmere Energiekrise droht.

Selbst wenn Russland morgen den Gashahn aufdreht, reichen die Gasreserven für die Wintermonate nicht aus. Außerdem haben Europa und das Vereinigte Königreich durch die Stilllegung von Kohle- und Gaskraftwerken die Zeit überbrückt. Im Vereinigten Königreich wurde ein riesiger unterseeischer Gasspeicher vor der Küste Yorkshires geschlossen, so dass die nationalen Speicherkapazitäten sehr gering sind. Wie das Chaos in der Versorgungskette nach dem Kaukasus gezeigt hat, werden die Energieprobleme nicht nur in diesem Winter akut werden, sondern wahrscheinlich auch noch einen Großteil des nächsten Jahres andauern. Und selbst das setzt voraus, dass Russland einlenkt und seine Energiepolitik gegenüber den europäischen Kunden mildert.

Im Gegensatz dazu erhält China durch seine Partnerschaft mit Russland unbegrenzten Zugang zu allen kohlenstoffhaltigen Brennstoffen. Das Land baut immer noch in außerordentlichem Tempo Kohlekraftwerke – einem BBC-Bericht zufolge werden derzeit 61 neue in Betrieb genommen. Weitere 51 außerhalb Chinas sind geplant. Als Zugeständnis an den Westen hat China lediglich erklärt, dass es keine weiteren Kraftwerke außerhalb seines Territoriums finanzieren wird. Und Indien ist für mehr als zwei Drittel seiner elektrischen Energie auf Kohle angewiesen. Während sich Europa und Amerika durch ihre grüne Besessenheit der Verfügbarkeit und der Technologien, die mit kohlenstoffhaltigen Brennstoffen einhergehen, verweigern, wird die russisch-chinesische Achse weiterhin die vollen Vorteile ernten.

Die Reaktion des Westens wird wahrscheinlich darin bestehen, die chinesische Umweltverschmutzung und ihren Beitrag zur globalen Erwärmung zu beklagen, aber realistisch betrachtet kann er nur wenig tun. Die Nachfrage nach in China hergestellten Waren wird anhalten, denn China hat jetzt quasi ein Monopol auf die weltweite Exportproduktion. Sollte der unwahrscheinliche Fall eintreten, dass die westlichen Verbraucher zu eifrigen Sparern werden, während ihre Regierungen weiterhin massive Haushaltsdefizite aufweisen, werden ihre Handelsdefizite noch weiter ansteigen, was es den chinesischen Exporteuren ermöglicht, die Preise für Verbraucher und Zwischenprodukte zu erhöhen, ohne dass sie Exportumsätze verlieren.

Die AUKUS-Mitglieder können zwar nichts an Chinas Produktionsmethoden ändern, aber sie werden zweifellos andere exportierende CPTPP-Mitglieder dazu drängen, sich an die globale Umweltpolitik zu halten[iii]. Aber sie werden mit China konkurrieren, und obwohl sie vielleicht Lippenbekenntnisse zur Klimaschutzagenda ablegen, ist es unwahrscheinlich, dass sie diese in der Praxis umsetzen, ohne auf unrealistische Subventionen der westlichen Länder zu warten, die die Klimaschutzagenda vorantreiben.

Unter den gegenwärtigen Umständen scheint es unwahrscheinlich, dass Chinas CPTPP-Antrag zu einer Mitgliedschaft führen wird, da die chinesische Zentralregierung im Rahmen des CPTPP das Eigentum an seinen staatlichen Unternehmen aufgeben und den freien Datenverkehr über seine Grenzen hinweg erlauben muss. In jedem Fall konzentriert sich China auf die Entwicklung seiner Regionalen Umfassenden Wirtschaftspartnerschaft (RCEP), ein Freihandelsabkommen, das bisher von China, Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland ratifiziert wurde. Es wird in Kraft treten, wenn es von zehn der fünfzehn Unterzeichnerstaaten ratifiziert wurde, was voraussichtlich in der ersten Hälfte des Jahres 2022 der Fall sein wird, und wird, gemessen an der Bevölkerungszahl, zweieinhalb Mal so groß sein wie die Handelsabkommen der EU und der USA/Mexiko/Kanada (USMCA) zusammen [iv].

 

Da vier von fünf Unterzeichnern amerikanische Verbündete sind, zeigt das RCEP, dass die AUKUS-Verteidigungspartnerschaft ein völlig anderes Thema als der Handel ist. Auch wenn es den USA nicht gefallen mag, wird der freiere Handel, wenn RCEP zustande kommt, mit ziemlicher Sicherheit eine kriegerische Haltung zu gegebener Zeit untergraben. Trotz aller Schwierigkeiten verspricht die Entwicklung der Handelsbeziehungen im pazifischen Raum, Mackinder Recht zu geben, was die Aussicht auf eine ausgewogenere Welt angeht. Wenn alles gut geht und ein Gleichgewicht der Seekapazitäten zwischen AUKUS und China gewährleistet ist, wird eine frei handelnde pazifische Region die protektionistische europäische und amerikanische Handelspolitik zu einem Anachronismus machen. Aber die Bedrohung kommt jetzt aus einer anderen Richtung: finanzielle Instabilität, wobei die westlichen Länder in die eine und China in die andere Richtung ziehen.

 

Seit dem Lehman-Zusammenbruch und der darauf folgenden Finanzkrise hat China darauf geachtet, Finanzblasen zu verhindern. Abbildung 1 zeigt, dass der Shanghai Composite Index seit 2008 um 82 % gestiegen ist, während der S&P500 um 430 % gestiegen ist. Während in den USA die Werte von Finanzanlagen durch eine Kombination aus QE und Anlegerspekulationen in die Höhe getrieben wurden, sind diese Faktoren in China nicht vorhanden und werden auch nicht gefördert. Die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP ist etwa halb so hoch wie in den USA. Es stimmt, dass die Verschuldung der Industrie ähnlich hoch ist wie in den USA. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass die Schulden in China produktiver sind, während in Amerika immer mehr Schuldenzombies entstehen, die nur durch die Nullzinspolitik zahlungsfähig gehalten werden.

Chinas Politik, dafür zu sorgen, dass die Ausweitung der Bankkredite in die Produktion und nicht in Spekulationen investiert wird, unterscheidet sich grundlegend von der Vorgehensweise der USA, die Finanzanlagen absichtlich aufbläht, um einen Wohlstandseffekt aufrechtzuerhalten. China vermeidet das destabilisierende Potenzial von sich auflösenden Spekulationsströmen, weil es die Wirtschaft der Möglichkeit aussetzt, dass Amerika finanzielle Instabilität nutzt, um Chinas Wirtschaft zu untergraben.

In einer Rede vor dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas im April 2015 wies Generalmajor Qiao Liang, der Stratege der Volksbefreiungsarmee, auf einen Zyklus von Dollarschwäche gegenüber anderen Währungen und anschließender Dollarstärke hin, der zunächst die Schulden ausländischer Länder aufblähte und sie dann in den Bankrott trieb. Qiao vertrat die Ansicht, dass dies eine bewusste amerikanische Politik sei und gegen China eingesetzt werden würde.[v] Nach seinen Worten war es für Amerika an der Zeit, China zu „ernten“.

Unter Berufung auf chinesische Geheimdienstberichte wurde er Anfang 2014 auf die amerikanische Beteiligung an der „Occupy Central“-Bewegung in Hongkong aufmerksam gemacht. Nach mehreren Verzögerungen kündigte die Fed im darauffolgenden September das Ende der quantitativen Lockerung an, was den Dollar in die Höhe trieb, und im darauffolgenden Monat brachen die „Occupy Central“-Proteste aus.

Für Qiao hingen die beiden Ereignisse zusammen. Indem sie den Dollar-Yuan-Kurs untergruben und Unruhen provozierten, hatten die Amerikaner versucht, Chinas Wirtschaft zum Absturz zu bringen. Innerhalb von sechs Monaten begann der Aktienmarkt in Shanghai zu kollabieren, und der SSE Composite Index fiel zwischen Juni und September 2015 von 5.160 auf 3.050.Man kann nicht mit Sicherheit sagen, ob Qiaos Analyse richtig war, aber man kann die anhaltende Vorsicht der chinesischen Führung auf dieser Grundlage verstehen. Aus diesem und anderen Gründen ist die chinesische Führung äußerst vorsichtig, was Dollarverbindlichkeiten und die Anhäufung von unproduktivem, spekulativem Geld in der Wirtschaft angeht. Dies rechtfertigt ihr strenges Devisenkontrollregime, wonach Dollar in China nicht zirkulieren dürfen und alle Kapitalzuflüsse von der PBOC in Yuan umgewandelt werden.





Darüber hinaus unterscheidet sich die Geldpolitik des Landes offenbar bewusst von der Amerikas und anderer westlicher Länder. Während sich alle anderen Länder mit Inflation über Wasser halten, hat China die inländische Kreditvergabe eingeschränkt und das Schattenbankwesen beschnitten. Der Diskontsatz wird bei 2,9 % gehalten, während die Marktzinsen mit 2,2 % etwas niedriger sind, und der einzige Grund dafür, dass er so niedrig ist, liegt darin, dass die alternativen Dollar-Zinssätze bei Null liegen und die Zinssätze in der EU und Japan negativ sind.

Es ist diese restriktive Geldpolitik, die zu der gegenwärtigen Krise bei Immobilienentwicklern geführt hat, mit den sehr öffentlichen Schwierigkeiten von Evergrande. Dies war kein überraschendes Ereignis, sondern hätte bei einer vorsichtigen Geldpolitik leicht vorhergesehen werden können. Darüber hinaus verfolgt die Regierung eine vernünftige Politik, indem sie in Schwierigkeiten geratene Unternehmen des Privatsektors nicht rettet, obwohl sie wahrscheinlich Maßnahmen ergreifen wird, um eine finanzielle Ansteckung zu begrenzen.

In ihren Glashäusern werfen westliche Kritiker ständig Steine auf China. Aber zumindest haben die politischen Entscheidungsträger Chinas versucht, nicht zum globalen Inflationszyklus beizutragen. Da die Preise in den westlichen Währungen immer schneller steigen, ist ein neuer globaler Finanzcrash im Entstehen begriffen. China und seine SCO-Kohorte wären davon betroffen, aber nicht in gleichem Maße.

 

Die Früchte von Chinas Politik der Beschränkung der Kreditausweitung zeigen sich in den Rohstoffpreisen, die in der eigenen Währung um zehn Prozent weniger gestiegen sind als bei der Konkurrenz auf Dollarbasis, wenn man die Wechselkursbewegungen seit der Senkung des Leitzinses durch die Fed an die Nullgrenze und der Einführung des monatlichen QE in Höhe von 120 Milliarden Dollar am 19. und 23. März 2020 betrachtet (siehe Abbildung 2). Und obwohl sich beide Währungen seit Januar weitgehend seitwärts bewegt haben, gibt es kaum Zweifel daran, dass die Fundamentaldaten auf einen noch stärkeren Yuan und einen schwächeren Dollar hindeuten.

Die inländischen Vorteile eines relativ stärkeren Yuan überwiegen den Margendruck, unter dem Chinas Exporteure leiden. Es ist erwähnenswert, dass China nicht nur die Kreditnachfrage drosselt, sondern auch versucht, die inländischen Verbraucherausgaben auf Kosten der Sparquote zu erhöhen, so dass die Verbrauchernachfrage für die Produzenten allmählich wichtiger wird als die Exporte. Dies steht im Einklang mit dem langfristigen Ziel, dass China weniger abhängig von Exporten wird und die Exporteure stattdessen vom Wachstum der Inlandsverkäufe profitieren werden. Da China die weltweiten Exporte von Zwischenprodukten und Konsumgütern dominiert und die westlichen Haushaltsdefizite zunehmen und zu noch größeren Handelsdefiziten führen, dürften die chinesischen Exporteure ohnehin in der Lage sein, höhere Preise zu erzielen.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Haushaltsdefizite, die durch die monetäre Inflation in Amerika, der EU, Japan und dem Vereinigten Königreich sowie durch die Konjunkturprogramme der Zentralbanken finanziert werden, inzwischen die Kaufkraft aller wichtigen Währungen untergraben. Die Folgen für die Kaufkraft dieser Währungen werden nun deutlich, und die Versuche, die Märkte und Verbraucher zu beruhigen, indem man sie als vorübergehend bezeichnet, greifen zu kurz. Was ihre Kaufkraft betrifft, so befinden sich diese Währungen in einem Wettlauf nach unten.

Nicht nur die Produktionskosten steigen stark an, auch die Rohstoff- und Energiepreise dürften nach einer kurzen Pause von drei Monaten wieder kräftig steigen. Abbildung 3 zeigt den Invesco Commodity Tracker, der sich seit März 2020 fast verdoppelt hat und nun einen Ausbruch nach oben zu versuchen scheint.

 

Da die globale Wettbewerbsfähigkeit keine Priorität mehr hat, wäre es vernünftig, wenn China den Wechselkurs des Yuan gegenüber den westlichen Währungen ansteigen ließe, um die Preise und Kosten im Lande zu dämpfen. Schließlich handelt es sich um eine sparorientierte Wirtschaft mit den nachhaltigen Merkmalen einer starken Währung gegenüber dem Dollar.

 

Schlussfolgerungen

Nachdem die militärischen Ziele zu Lande gescheitert sind, neigt sich auch Amerikas unerklärter Zoll- und Finanzkrieg gegen China dem Ende zu und wird durch eine Politik der Eindämmung auf See im Rahmen der AUKUS-Partnerschaft ersetzt. Die Versuche, die strategischen Verluste in Asien einzudämmen, sind mit dem Rückzug aus Afghanistan und anderen Interventionen beendet.

Der Wandel in der geopolitischen Politik wird noch nicht allgemein wahrgenommen. Aber der desolate Zustand der US-Finanzen, die Blasen auf dem Dollarmarkt, die anhaltende und zunehmende Preisinflation und die Unvermeidlichkeit von Zinserhöhungen werden dazu führen, dass ein politischer Backstop in Form einer maritimen Eindämmung die einzige geostrategische Option ist, die Amerika noch bleibt.

Durch eine vorsichtigere Geldpolitik ist China den unvermeidlichen Folgen der weltweiten Währungsinflation weniger ausgesetzt. Zwar werden die Yuan-Währungskurse von den Märkten gesteuert und nicht festgelegt, doch liegt es jetzt im Interesse Chinas, einen stärkeren Yuan zu haben, um die inländische Preis- und Kosteninflation einzudämmen.

Auch wenn Fiat-Währungen durch implodierende Vermögensblasen zerstört werden könnten, tragen diese Faktoren zu einer Reihe von Umständen bei, die zu einem friedlicheren Ausgang für die Welt zu führen scheinen, als es vor dem Rückzug der USA und der NATO aus Afghanistan wahrscheinlich schien. Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben, aber das war ein Ergebnis, das Halford Mackinder vor fast achtzig Jahren vorausgesagt hat.

Hoffen wir, dass er Recht hatte.

[i] See The Round World and the Winning of the Peace, Sir Halford J Mackinder; Foreign Affairs July 1943 Vol. 21 No. 4, pp. 595—605.

[ii] Ibid. pp. 597

[iii] There are eleven CPTPP members: Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore and Vietnam. China lodged an application to join last week, but for her membership to go ahead requires unanimous agreement by existing members. Australia’s policy has not yet been declared. The UK has launched accession negotiations with a view to joining. It qualifies through its sovereignty of Pitcairn, and its application has been accepted. If all goes well, full membership should follow in June next year.

[iv] The US is not involved in either RCEP or the CPTPP. It is mooted that the UK might apply to join the USMCA, because President Biden is dragging his feet over a US/UK trade agreement.

[v] See http://chinascope.org/archives/6458

(Visited 203 times, 1 visits today)
Das Große Spiel geht weiter
3 Stimmen, 5.00 durchschnittliche Bewertung (99% Ergebnis)

Hinterlasse jetzt einen Kommentar

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*